№ 140
гр. София, 21.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Цветко Лазаров
Членове:Ралица Димитрова
Нина Стойчева
като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно частно гражданско
дело № 20211000503940 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 - чл. 279 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 29549 от 26.11.2021 г. по регистъра
на Софийски градски съд, подадена от ищците Е. П. Т., ЕГН ********** и М.
П. С., ЕГН ********** срещу определение № 4148 от 12.11.2021 г.,
постановено по гр.д. № 11516/2021 г. от Софийски градски съд, с което е
прекратено производството по отношение на предявените против
ответниците, при условията на евентуалност искове с правно основание чл.
37 от Закона за наследството, имащи за предмет отмяна на дарение,
извършено на 06.10.2017 г. с нотариален акт № 173, т. І, рег. № 9833, дело №
153/2017 г. по описа на нотариус, вписан под № 379 в регистъра на
Нотариалната камара, район на действие – Районен съд София, до размер на
½ ид.ч. от правото на собственост.
Частните жалбоподатели твърдят, че атакуваното определение е
неправилно, поради необоснованост и допуснато нарушение на
съдопроизводствените правила.
Поддържат, че предявените при условията на евентуалност искове по
чл. 37 от ЗН могат да се разгледат в производството по главните искове с
правно основание чл. 30 от ЗН.
1
Молят въззивния съд да отмени обжалваното определение и да върне
делото на първоинстанционния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия и по предявените при евентуалност искове,
подготвящи крайния съдебен акт.
Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на частните
жалбоподатели и събраните по делото доказателства, установи следното:
Частната жалба е допустима, тъй като е подадена в срок от надлежни
страни срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване по посочения процесуален
ред.
При преценката за основателността на частната жалба, съдът съобрази
следното:
От събраните по делото доказателства се установява, че ищците са
предявили пред Софийски градски съд против Ц. С. Н. и И. С. Н.:
- искове по чл. 30, ал. 1 от ЗН, имащи за предмет възстановяване на
запазена част от наследството им, оставено от общите наследодатели;
- при условията на евентуалност искове по чл. 37 от ЗН, за отмяна на
дарение на недвижим имот, извършено от Ц. С. Н. в полза на неговата сестра
И. С. Н., който имот преди това е придобил чрез дарение от общите им
наследодатели;
Първоинстанционният съд е прекратил производството по евентуалните
искове с правно основание чл. 37 от ЗН, като е приел, че тяхното предявяване
е допустимо едва след влизането в сила на решение, с което са били уважени
предявените конститутивни искове с правно основание чл. 30, ал. 1 от ЗН.
Настоящият въззивен състав при посочените данни намира частната
жалба за основателна.
2
Това е така, защото ищците, като наследници са предявили обективно
съединени искове по чл. 30, ал. 1 от ЗН и при условията на евентуалност
искове по чл. 37 от ЗН, като процесуалния закон не е отрича тяхното
съединяване и вписване на исковата молба.
Ето защо следва да се отмени обжалваното определение и делото да се
върне на Софийски градски съд за продължаване на съдопризводствените
действия.
По тези съображения, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 4148 от 12.11.2021 г., постановено по гр.д. №
11516/2021 г. от Софийски градски съд, с което е прекратил производството
по отношение на предявените от Е. П. Т., ЕГН ********** и М. П. С., ЕГН
********** против Ц. С. Н. и И. С. Н., при условията на евентуалност искове
с правно основание чл. 37 от Закона за наследството, имащи за предмет
отмяна на дарение, извършено от Ц. С. Н. в полза на И. С. Н., на 06.10.2017 г.
с нотариален акт № 173, т. І, рег. № 9833, дело № 153/2017 г. по описа на
нотариус, вписан под № 379 в регистъра на Нотариалната камара, район на
действие – Районен съд София, до размер на ½ ид.ч. от правото на
собственост.
Връща делото на Софийски градски съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4