№ 57
гр. Свищов, 01.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на пети март през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Никола П. Римпопов
при участието на секретаря Татяна Ст. Тотева
като разгледа докладваното от Никола П. Римпопов Гражданско дело №
20244150100314 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1
от ГПК, вр. чл.79 от ЗЗД и чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 92
от ЗЗД.
Ищецът „Й“ ЕАД, ЕИК: *, гр. **, чрез пълномощника си адв. З. Й. Ц.,
САК, съд. адрес: гр. ***, твърди, че с ответника Р. П. Й. бил сключен договор
за мобилни услуги № ********* от 31.08.2021г., по силата на който на
ответника били предоставени мобилен номер - и мобилно устройство
MOTOROLA Moto E6i 32 GB Dual Grey. Твърди се, ответникът не е изпълнил
паричните задължения, начислени му в 3 бр. фактури, издадени в периода м.
октомври 2021г. – м. януари 2022г., а именно фактура
№**********/05.10.2021г., фактура № **********/05.11.2021г., фактура №
**********/05.01.2022г. По договор за мобилни услуги № ********* от
31.08.2021г., с който е предоставен мобилен номер -, били начислени и се
претендират от ищеца задълженията в размер на 40,53 лева, представляващи
незаплатени задължения за месечни абонаментни такси, ползвани услуги и
допълнителни такси, както и неустойка в общ размер на 343,20 лева,
начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договор за
мобилни услуги по вина на потребителя. Излага, че общият размер на
неустойката представлява сбор от три стандартни месечни абонаментни такси
за номера без вкл. ДДС (по 34,99 лв. всяка), а именно 104,97 лв., ведно с
добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечния абонаментен
план, съответстваща на оставащия срок до края на договора в размер на 10,40
лв. и с добавена разликата в размер на 227,83 лв. между стандартната цена на
мобилно устройство MOTOROLA Moto E6i 32GB Dual Grey без отстъпка
съгласно актуалната към 31.08.2021 г. ценова листа на оператора и
1
преференциалната му цена при сключването на договора, заплатена в брой,
съответстваща на оставащия период до края на първоначално предвидения
срок на договора за мобилни услуги. Посочва, че размерът и основанието за
възникване на задължението за неустойка при предсрочно прекратяване на
договора за мобилни услуги за номер - са уредени от страните в т. 9 от
Договор за мобилни услуги № ********* от 31.08.2021г. Съгласно посочената
клауза, в случай на предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги
по вина или по инициатива на потребителя, последният дължи неустойка в
размер на сумата от всички стандартни за абонаментния план месечни такси
от прекратяването на договора до края на първоначално предвидения срок на
действието му, като така определената неустойка не може да надвишава
сумата от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС.
Навежда, че абонатът дължи и 1) част от стойността на ползваните отстъпки
от месечните абонаментни такси, съответстваща на оставащия срок до края на
договора (в случай че такива отстъпки са уговорени от страните); 2) част от
стойността на отстъпките за предоставени на потребителя устройства,
съответстваща на оставащия срок до края на договора за мобилни услуги (в
случай че такива устройства са били предоставени на лизинг или срещу
заплащане в брой). Претендира, че изискуемостта на вземанията по всяка от
фактурите настъпвала петнадесет дни след издаването й. В съдебно заседание
не се явява и не представлява. В представената по делото молба – становище,
приложена по делото на 27.02.2025г., ищецът сочи, че качеството на страна в
процесния договор от страна на ответника се потвърждава и от факта, че
същия е заплатил задължението си от предходен период по фактура с
№**********/05.10.2021г. Моли да бъде постановено решение, с което да
бъде прието за установено по отношение на ответника, че ищеца има вземане
в общ размер на 383,73 лв., от които: - 40,53 лв., представляващи незаплатени
задължения за месечни абонаментни такси, ползвани услуги и допълнителни
такси, 343,20 лв., представляваща неустойка, начислена еднократно поради
предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на
потребителя, ведно със законна лихва, от подаване на заявлението по чл. 410
от ГПК до окончателно изплащане на вземането. Претендират се разноски по
заповедното и по исковото производства.
Ответника в срока по чл.131 ал.1 от ГПК, подава отговор чрез
назначения му особен представител адв.Х. П. с който признава, че между
страните е възникнало договорно отношение, от което произтичат права и
задължения за двете страни. Взема становище, че вземането за неустойка в
размер на 343,20 лева не е възникнало и не се дължи. Заявява, че в исковата
молба нито се твърди от кога ищецът счита договора за предсрочно прекратен,
нито кога е отправил нарочно волеизявление за развалянето му, респ. кога то е
получено от абоната, като не били и представени доказателства в тази насока.
Излага, че само предсрочното прекратяване на договора води до възникване
на уговорената между страните компесаторна неустойка, което в настоящия
случай разваляне не било налице. В хода по същество се представлява от адв.
Х. П., който подържа отговора на исковата молба. Моли съда да отхвърли
предявения иск за неустойка, като неоснователен и недоказан. В случай, че
съда го уважи, възразява, че неустойките за предсрочно прекратяване са
2
прекомерни, като сумата за неустойка формирала почти 9/10 от
претендираната сума и моли същата да бъде намалена поради прекомерност.
Съдът, след като изслуша становищата на страните, прецени
събраните по делото писмени доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съобразно чл.235 ал.2 от ГПК, приема за установено от
фактическа страна следното:
Видно от материалите по приложеното ч.гр.дело № 783/2023г. по
описа на Районен съд-Свищов, ищецът в настоящото производство – „Й“ ЕАД
е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК
срещу ответника Р. Й. за дължими суми по издадени фактури. Въз основа на
същото е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение №
422/22.11.2023 г. в полза на ищеца за сумата от 383,73 лева (триста осемдесет
и три лева и седемдесет и три стотинки), от които сумата 16,75 лева - по
фактура № **********/05.10.2021 г. с настъпил падеж на 20.10.2021 г., сумата
23,78 лева - по фактура № **********/05.11.2021 г. с настъпил падеж на
20.11.2021 г. , сумата 343,20 лева - по фактура № **********/05.01.2021 г. с
настъпил падеж на 20.01.2022 г., включващо неустойки поради предсрочно
прекратяване на договорите, ведно със законна лихва върху главницата
17.11.2023 година до изплащане на вземането, както и сумата 505,00 лева
(петстотин и пет лева) разноски по делото, от които ДТ – 25,00 лева и 480,00
лева – адвокатско възнаграждение. Посочено е в заповедта, че вземането
произтича от неизпълнение задължения за заплащане на цената на получени
услуги и неустойки поради предсрочно прекратяване на договор по вина на
потребителя по изброени фактури. Заповедта за изпълнение е връчена при
условията по чл. 47 ал. 5 от ГПК. Заповедният съд, с разпореждане от
19.03.2024г. е указал на заявителя, че може да предяви иск относно вземането
си, в едномесечен срок. В срока по чл.415 от ГПК заявителят е предявил
настоящия положителен установителен иск вземането по издадената заповед
за изпълнение.
Видно от приложения по делото договор за мобилни услуги от
31.08.2021 г. същият е сключен между „Й“ ЕАД /с предишно наименование
„Т” ЕАД/ и ответника за предоставяне на мобилни телефонни услуги за
предпочетен номер -----, при абонаментен план „Тотал Макс“ с месечен
абонамент за първоначлния срок на договора от 36.99 лв. на месец (за 24
месеца и месечен абонамент от 41.99 лв. на месец след изтичане на
първоначалния срок на договора, при дата на издаване на фактура – на 5-то
число всеки месец, за срок до 31.08.2023г. С договора е предоставено на
ищеца мобилно устройство MOTOROLA Moto E6i 32GB Dual Grey на цена с
абонаментния план от 19.99 лева, при стандартна цена на устройството от
329.90 лева, като е приложена отстъпка от стандартната цена в размер на
309.91 лева. Устройството е предоставено на ответника, за което същия е
положил подпис на страница 6 от договора. В приложения договор за
предоставяне на мобилни услуги е посочено, че в случай на прекратяването на
настоящия договор, преди изтичане на срока посочен в настоящия раздел по
вина или инициатива на потребителя, или при нарушение на задълженията по
договора или други документи свързани с него, в това число и приложимите
общи условия, последния дължи за която и да е СИМ карта, по отношение на
3
която е налице прекратяване, неустойка при предсрочно прекратяване за
периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок в размер на всички
най-високи, според условията на плана месечни абонаменти, но не за повече
от три месеца. В случай, че са били налице отстъпки и/или различна стойност
на месечни абонаменти, Потребителят дължи и възстановяване на част от
разликата между най- ниския и най-високия месечен абонамент за плана,
съответстваща на оставащия срок на договора; в случаите, в които е
предоставено устройство за ползване на услуги, съгласно посоченото в този
договор или по предходно подписан документ, чийто срок не е изтекъл,
Потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена на
устройството (в брой, без абонамент), съгласно ценова листа, действащата
към момента на сключване на договора, и заплатената от него при
предоставянето му (в брой или съответно обща лизингова цена по договора за
лизинг), каквато съответства на оставащия срок на договора.
Видно от приложената декларация-съгласие ответникът е декларирал, че
е получил от представител на оператора екземпляр от общите условия на „Т“
ЕАД, съгласен е с тях и се съгласява да ги спазва, че му е предоставена
информация по чл.4, ал.1 от ЗЗП, чл.226 и следващите от ЗЕС, както и че е
запознат с политиката на лични данни на „Т“ ЕАД, подписана на 31.08.2021г.
Приложени са по делото са 3 бр.фактури, издадени от ищеца. Видно от
фактура № ********** от 05.10.2021г. за отчетен период 05.09.2021г. до
04.10.2021г. е начислена сума за плащане 43,58 лева с ДДС. Срокът за
плащане на задължението по отчетния период, посочен във фактурата е
20.10.2021г. Приложена е и справка общо потребление за мобилен/фиксиран
номер. В издадена от ищеца фактура № ********** от 05.11.2021г. за отчетен
период 05.10.2021г. – 04.11.2021г., е начислена сума за плащане в размер на
67.36 лева с ДДС, от които 43.58 лева са дължими за минал период. Срокът за
плащане на задължението по отчетния период, посочен във фактурата е
20.11.2021г. Приложена е и справка общо потребление за мобилен/фиксиран
номер. По фактура № ********** от 05.01.2022 г. за отчетен период
05.12.2021г. – 04.01.2022г., е начислена сума за плащане в размер на 383.73
лева с ДДС, от които 40.53 лева са дължими за минал период. Срокът за
плащане на задължението по отчетния период, посочен във фактурата е
20.01.2022г.
Приложени по делото са Общи условия на Т ЕАД за
взаимоотношения с потребителите на електронни съобщителни услуги, в
които са уредени услугите предоставяни от Теленор, индивидуалните
договори, цените на услугите и заплащането им, правата и задълженията на
Теленор, правата и задълженията на потребителите, отговорност на
потребителите и др. Така съгласно чл. 75 от същите, при неспазване на което
и да е задължнеие по част XIII от Общите условия или в случай, че е налице
неизпълнение на някое от другите задължения на потребителите, Теленор има
право незабавно да ограничи предоставянето на услугите или при условията
на т. 19б и т. 19в да прекрати едностранно индивидуалния договор с
потребителя или да откаже сключване на нов договор с него. Според чл. 19 б
от ОУ, Теленор има право да откаже сключване на индивидуален договор или
едностранно да прекрати индивидуален договор, срочен или безсрочен, в
случай , че буква в/ потребителят не е платил дължи суми след изтичане на
4
сроковете за плащане по индивидуалния договор, съответно тези Общи
условия. В чл. 19в е уредена възможност Теленор да откаже сключване на
индивидуален договор или едностранно да прекрати индивидуален договор,
срочен или безсрочен с едномесечно писмено предизвествие, в случай, че
потребителят е посочил неверен адрес за получаване на фактури, е използвал
крайни устройства, които не са с оценено съответствие не са маркирани и не
са пуснати на пазара съгласно действащите нормативни актове, има направена
първоначална или последваща кредитна оценка според резултата от която не
би могъл да покрива обичайните си задължения по ползване на услугите или е
нарушил съществено или системно Общите условия.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Установи се, че заповедното производство е било образувано по
заявление на ищеца, подадено на 20.11.2023г. срещу ответника за сумата
383,73 лева (триста осемдесет и три лева и седемдесет и три стотинки), от
които сумата 16,75 лева - по фактура № **********/05.10.2021 г. с настъпил
падеж на 20.10.2021 г., сумата 23,78 лева - по фактура №
**********/05.11.2021 г. с настъпил падеж на 20.11.2021 г. , сумата 343,20
лева - по фактура № **********/05.01.2021 г. с настъпил падеж на 20.01.2022
г., включващо неустойки поради предсрочно прекратяване на договорите,
ведно със законна лихва върху главницата 17.11.2023 година до изплащане на
вземането, както и сумата 505,00 лева (петстотин и пет лева) разноски по
делото, от които ДТ – 25,00 лева и 480,00 лева – адвокатско възнаграждение.
Посочено е в заповедта, че вземането произтича от неизпълнение задължения
за заплащане на цената на получени услуги, неустойки поради предсрочно
прекратяване на договори по вина на потребителя по изброени фактури,
лихва. В срока по чл.415 от ГПК заявителят е предявил настоящия
положителен установителен иск за вземането по издадената заповед за
изпълнение.
Договорът за услуга срещу възнаграждение, каквито са
договорите с мобилните оператори, се подчиняват на правилата, уредени в чл.
258 ЗЗД и сл. ЗЗД относно договора за изработка. Затова в тежест на ищеца е
да докаже, както възникването на валидно правоотношение по договор за
предоставяне на мобилни услуги, така и тяхното предоставяне на ответника.
Не е спорно между страните по делото, а и от предоставения по делото
договор за мобилни услуги от 31.08.2021г., се установява възникналото
облигационно правоотношение между страните. Съдът приема, че
представените от ищеца фактури, макар и едностранно съставени от него и
неподписани от ответника за получател, доказват предоставените му услуги и
претендираните за тях цена. Относно предоставеното мобилно устройство -
ответникът се е подписал лично, че е получил описаното мобилно устройство,
а също така и че е получил от оператора екземпляр от общите условия.
Заплащането на задължението от предходен период по фактура с
№**********/05.10.2021г. от страна на ответника, също е аргумент в
подкрепа на тезата, че са предоставени договорените услуги, както и факта че
не са предоставени доказателства, че в предоставения шест месечен срок, няма
постъпили възражения относно издадените фактури. Ответникът не представи
5
доказателства за заплащането на исковата претенция от 40,53 лева за
незаплатени ползвани от него мобилни услуги, от които сумата 16,75 лева - по
фактура № **********/05.10.2021 г. с настъпил падеж на 20.10.2021 г., сумата
23,78 лева - по фактура № **********/05.11.2021 г. с настъпил падеж на
20.11.2021 г. – месечни и еднократни такси и абонаменти и потребление на
мобилни услуги по договор за мобилни услуги от 31.08.2021г., както и не
оспори представените от ищеца фактури. Поради изложеното до тук, съдът
приема за установено съществуването на вземането на ищеца в този размер. С
оглед на това съдът счита иска по чл. 422 ал. 1 вр. чл. 415 ал. 1 от ГПК вр. чл.
79 ал. 1 от ЗЗД за основателен и доказан и следва да постанови решение, с
което да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на
ищеца сумата 40,53 лева за незаплатени ползвани от него мобилни услуги, от
които сумата 16,75 лева - по фактура № **********/05.10.2021 г. с настъпил
падеж на 20.10.2021 г., сумата 23,78 лева - по фактура №
**********/05.11.2021 г. с настъпил падеж на 20.11.2021 г.., ведно със
законната лихва върху главницата от 20.11.2023г. до окончателното
изплащане, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК № 422 от 22.11.2023 г. по ч.гр.дело № 783/2023
г. по описа на Районен съд Свищов.
По отношение на претендираната неустойка, съдът счита за установено
от сключения договор за мобилни услуги, че в случай на прекратяването му,
преди изтичане на посочения срок по вина или инициатива на потребителя,
или при нарушение на задълженията по договора или други документи
свързани с него, в това число и приложимите общи условия, ответника дължи
неустойка. Неустойката при предсрочно прекратяване за периода от
прекратяването до изтичане на уговорения срок следва да бъде в размер на
всички най-високи, според условията на плана месечни абонаменти, но не за
повече от три месеца. Между страните няма спор, че ответника е подписал
приложения договор и декларации-съгласие, с която се установява, че получил
от представител на оператора екземпляр от общите условия, прилагани от
доставчика при сключване на договора, към който същия изрично препраща. В
чл. 19б от общите условия е предвидено право на доставчика да прекрати
договор с потребител, който не е платил дължима на падеж сума. Като
възприема тази уговорка в съвкупност с чл. 19д, предвиждащ
освобождаването на мобилния номер по прекратения договор, съдът
преценява, че макар и да е оповестено като „прекратяване“, по последиците си
правото на доставчика е равносилно на разваляне без предизвестие поради
неизпълнение, тъй като цели да освободи занапред оператора от задължението
му да гарантира достъпа на клиента до далекосъобщителните услуги.
Предоставянето с клаузата от общите условия на правото на кредитора да
прекрати договора без да предупреждава длъжника за предстоящото отпадане
на възможността да ползва услугата не създава значително неравновесие в
правата и задълженията на страните. Клаузите от общите условия не
предвиждат особена форма, в която изявлението на кредитора да бъде
отправено към длъжника, поради което съдът приема, че волеизявлението
може да бъде и конклудентно – с предприети от доставчика действия по
ограничаване на ползваните услуги, както и издаването на крайната фактура.
Това поведение следва да се квалифицира като неформален израз на воля за
6
едностранно прекратяване на договора, а достигането му до насрещната
страна е било осигурено чрез самото фактуриране, за което клиентът е
уведомен при сключването на договора. Следователно съдът намира за
установено едностранното прекратяване от страна на ищеца на процесния
договор за предоставяне на мобилни услуги от 31.08.2021г. Отделно от това,
ищеца е предоставил и покана за доброволно изпълнение, датирана от
05.12.2021г.
Искът за установяване вземане за неустойка по договор за предоставяне
на мобилни услуги от 31.08.2021г. в размер на 343,20 лева ( представляваща
сбор от три стандартни месечни абонаментни такси без ДДС – 104,97 лева,
ведно с добавената част от стойността на ползваните отстъпки от месечния
абонаментен план за оставащия срок до края на договора в размер на 10,40
лева и с добавената разлика в размер на 227,83 лева, между стандартната цена
на предоставеното мобилно устройство без отстъпка към момента на
сключване на договора и преференциалната цена която е била заплатена в
брой, съответстваща на оставащия период до края на първоначално
предвидения срок на договора за мобилни услуги) се явява основателен.
Неустоечната клауза в договора не се явява нищожна, тъй като същата не е в
необосновано завишен размер, още повече, че в индивидуалния договор
неустойката като размер е съобразена с постигнато споразумение с КЗК през
2018г., а именно трикратния размер на стандартните месечни абонаменти.
Следва да бъде прието за установено по отношение на ищеца, че
ответникът му дължи неустойка за предсрочно прекратяване на услуги както
следва: по договор за мобилни услуги от 31.08.2021 за предпочетен номер -
сума в размер на 343,20 лева, представляваща сбор от три стандартни месечни
абонаментни такси за номера без включено ДДС (по 34.99 лв. всяка), а именно
104.97 лева; добавената част от ползваните отстъпки от месечния абонаментен
план, съответстваща на оставащия срок до края на договора – 10.40 лева и
разликата в размер на 227.83 лева, между стандартната цена на мобилно
устройство MOTOROLA Moto E6i 32GB Dual Grey, без отстъпка, съгласно
актуалната към 31.08.2021г. ценова листа на оператора и преференциалната
му цена при сключването на договора, заплатена в брой, съответстваща на
оставащия период до края на първоначално предвидения срок на договора за
мобилни услуги, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК № 422 от 22.11.2023 г. по ч.гр.дело №
783/2023 г. по описа на Районен съд Свищов.
Съдът, който разглежда предявен иск по чл. 422 от ГПК следва да се
произнесе и за дължимите в заповедното производство разноски и да
разпредели отговорността за разноските в заповедното производство, както и
в исковото производство, съобразявайки изхода на спора. В този смисъл е т. 12
от ТР № 4/18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС. Ето защо следва да бъде осъден
ответникът да заплати на ищеца направените разноски в заповедното
производство в размер на 505,00 лева, съобразно размера на уважения иск.
Ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски в
размер на 805,00 лева, от които 25,00 лева - ДТ, 480,00 лева - заплатено
адвокатско възнаграждение с ДДС и 300,00 лева – разноски за особен
представител.
Воден от горното съдът
7
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Р. П. Й., ЕГН:
**********, с адрес: с. --, че дължи на „Й“ЕАД/ преди "Т" ЕАД/, ЕИК *,
седалище и адрес на управление гр. --- сумата от
- 40,53 лева за незаплатени ползвани мобилни услуги, от които сумата 16,75
лева - по фактура № **********/05.10.2021 г. с настъпил падеж на 20.10.2021
г., сумата 23,78 лева - по фактура № **********/05.11.2021 г. с настъпил
падеж на 20.11.2021 г. дължими за месечни и еднократни такси и абонаменти
и потребление на мобилни услуги по договор за мобилни услуги от
31.08.2021г
-343,20 лева, представляваща сбор от три стандартни месечни абонаментни
такси за номера без включено ДДС (по 34.99 лв. всяка), а именно 104.97 лева;
добавената част от ползваните отстъпки от месечния абонаментен план,
съответстваща на оставащия срок до края на договора – 10.40 лева и разликата
в размер на 227.83 лева, между стандартната цена на мобилно устройство
MOTOROLA Moto E6i 32GB Dual Grey, без отстъпка, съгласно актуалната към
31.08.2021г. ценова листа на оператора и преференциалната му цена при
сключването на договора, заплатена в брой, съответстваща на оставащия
период до края на първоначално предвидения срок на договора за мобилни
услуги,, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК № 422 от 22.11.2023 г. по ч.гр.дело № 783/2023
г. по описа на Районен съд Свищов.
ОСЪЖДА Р. П. Й., ЕГН: **********, с адрес: с. --, да заплати на
„Й“ЕАД/ преди "Т" ЕАД/, ЕИК *, седалище и адрес на управление гр. ----
сумата от 805,00 (осемстотин и пет) лева, от които 25,00 (двадесет и пет) лева
- ДТ, 480,00 (четиристотин и осемдесет) лева - заплатено адвокатско
възнаграждение с ДДС и 300,00 (триста) лева – разноски за особен
представител.
ОСЪЖДА Р. П. Й., ЕГН: **********, с адрес: с. --, да заплати на
„Й“ЕАД/ преди "Т" ЕАД/, ЕИК *, седалище и адрес на управление гр. ---
направените в заповедното производство разноски в размер на 505,00 лева
/петстотин и пет/.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд
Велико Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението след влизането му в сила да се докладва по
ч.гр.дело № 783/2023г. по описа на РС Свищов.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
8