№ 31349
гр. София, 07.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20211110143041 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от ищеца П. С. С. с искане за изменение на постановеното по
делото решение в частта за разноските като му бъдат присъдени разноски в размер на 50
лева и бъде отменено решението в частта, с която е осъден да заплати разноски на ответника
в размер на 100 лева.
Не е постъпило становище по молбата от насрещната страна.
Молбата е допустима – подадена е от легитимирана страна, в срока по чл. 248, ал.1
ГПК и е спазено изискването на чл. 80, ал.1 ГПК.
Разгледана по същество молбата съдът намира за неоснователна.
С решението по делото, съдът е разпределил отговорността на страните за разноски
като е осъди на основание чл. 78, ал. 2 ГПК ищеца да заплати на ответника сумата 100 лева
– разноски за производството за юрисконсултско възнаграждение.
За да постанови решението в частта за разноските съдът е съобразил процесуланото
поведение на страните и установените обстоятелства по делото, като подробно е мотивирал
и обосновал изводите си, воден от доказателства, приложимия закон и вътрешното си
убеждение. Съгласно чл. 3 ГПК участващите в съдебните производства лица и техните
представители под страх от отговорност за вреди са длъжни да упражняват предоставените
им процесуални права добросъвестно и съобразно добрите нрави. Те са длъжни да изнасят
пред съда само истината. В случая ответникът е признал претенцията на ищеца в срока по
чл. 131 ГПК и не се установява да е дал повод за предявяване на иска. Инициирането на
съдебното производство в случая не е провокирано от действия на ответното дружество,
които да се характеризират като повод за същото, като в тази връзка е и цитираната в
решението съдебна практика.
Съдът намира, че не са налице основания за промяна на вече изложените в решението
1
доводи за разпределение на отговорността за разноски, поради което и неоснователно е
искането за изменение на решението в частта за разноските.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 230274/27.10.2022 г. по чл. 248 ГПК от
П. С. С. за изменение в частта за разноските на Решение № 10802 от 06.10.2022 г. по гр.д. №
43041/2021 г. на СРС, 118-ти състав.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок
от съобщението до страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2