№ 6773
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:С Г
при участието на секретаря С В
Сложи за разглеждане докладваното от С Г Гражданско дело №
20221110139417 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:43 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Е. Л. Л. – редовно уведомена, не се явява, не
изпраща процесуален представител.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. Т. И. – редовно уведомен, не се явява,
представлява се от адв. К, с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА ОСЗИ - редовно уведомен, представлява
се от адв. Й, с пълномощно по делото
ВЕЩО ЛИЦЕ Л. И. Г. – редовно уведомен на 21.12.2022 г., се явява.
С оглед липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 14.03.2023 г. заключение по съдебно -
техническа експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – техническа експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Л. И. Г. – 73 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице на въпроси на адв. К: На последната страница, последният
1
абзац буквите Д-Е-Ж-З-И-П-Д. Не съм имала задача да изследвам дали тази
част от имота отговаря на условията за самостоятелен УПИ и дали може за
нея да бъде отреден самостоятелен урегулиран поземлен имот. По принцип е
един декар и двеста и може да се обособи самостоятелна част. Върху тази
част от имота няма нищо, абсолютно празен е. Няма подобрения. По смисъла
на чл. 13 е свободна площ. Необходимо е да направя допълнително
проучване, за да кажа дали е възможно обособяването на самостоятелен
урегулиран поземлен имот. Съдържанието на писмото от 93 г. за това, че
сумата – парично обезщетение за отчужден имот, е преведено като депозит в
БНБ, знам от самото писмо от общината. В него е написано, че е изплатено
обезщетение.
Адв. К: В обстоятелната част на заключението има въпроси, свързани със
собствеността, които не са от компетентността на вещото лице. По отношение
на въпрос на отговорите и заключението, което е дадено – нямам възражение.
По отношение на изброените документи в защитата по същество ще изразя
своето становище, но бих искала да бъде поставена допълнителна задача на
вещото лице в следния смисъл: Означената от него част от имот по букви Д-
Е-Ж-З-И-П-Д отговаря ли на изискванията за обособяване на самостоятелен
урегулиран поземлен имот и е ли по характера си свободна площ по смисъла
на чл. 13 от ППЗСПЗЗ?
Адв. Й: Нямам въпроси. Да се приеме заключението. По отношение на
допълнителния въпрос считам, че дали е свободна площ имота представлява
въпрос по същество по правото, което не е от компетентността на вещото
лице. Също така въпросът не е относим към предмета на спора, тъй като
имотът фактически е бил отчужден с указ на Цар Борис I още по времето на
закона ЗОН и ДОП, което означава, че дори и да може да бъде обособен като
отделен имот той е бил отчужден, а не е бил обобществен в ТКЗС което
означава, че въпросът е ирелевантен, доколкото и за него има издаден акт за
държавна собственост. Същият не подлежи на възстановяване по реда на чл.
7, ал. 4 от ЗЗД. Моля да оставите искането без уважение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно - техническа експертиза. На вещото
лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит, за което се
издаде РКО.
ДОПУСКА изслушване на допълнително заключение на съдебно-
техническа експертиза, което да отговори на поставената от от процесуалния
представител на жалбоподателя в днешното съдебно заседание задача при
2
допълнителен депозит в размер на 150 лева, вносим от жалбоподателя в
едноседмичен срок от днес.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА разглеждането на делото за 17.05.2023 г. от 15:00 ч., за когато
страните и вещото лице редовно уведомени на основание чл. 56, ал. 2 ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:54 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3