Номер 19413.10.2020 г.Град ....
Окръжен съд – Велико Търново
На 13.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ирена Колева
Членове:Йордан Воденичаров
Любка Милкова
като разгледа докладваното от Ирена Колева Въззивно частно гражданско
дело № 20204100500656 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частна въззивна жалба на Ж. Г. Д. , чрез
адвокат Е.Б., срещу Определение от 05.06.2020г. по гр.дело № 3506/2018г. по описа на
Районен съд-Велико Търново, с което не е приета за разглеждане в делбеното производство
предявената от нея сметна претенция по чл.346 ГПК и по частна въззивна жалба на Н. Г. Д. ,
чрез адвокат Е.Б., срещу Определение от 05.06.2020г. по същото гражданско дело, с което
съдът е отказал да допусне участието му в процеса като трето лице – помагач на ответника.
Сочи се, че с влязло в сила решение по горепосоченото дело съдът е допуснал до съдебна
делба съсобствения на страните недвижим имот, находящ се в град ...., ул.“....“ № ..... В
същия живеел частният жалбоподател Д. със семейството си, който извършвал редица
неотложни и необходими ремонти в него, които значително повишили стойността му. Сочи
се, че това обосновавало правния му интерес от встъпване в процеса. Излагат се
съображения за незаконосъобразност на обжалваните актове и се прави искане за тяхната
отмяна.
В срока за отговор на частните жалби насрещната страна е подала такъв, чрез своя
пълномощник – адвокат Т.Т., в който заема становище за тяхната неоснователност и моли за
отхвърлянето им. Претендира направените в настоящото производство разноски.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази подадените частни
жалби, намира следното:
Производството пред Районен съд-Велико Търново е било образувано по искова молба
за съдебна делба на недвижим имот, подадена от А. Е. М. срещу Ж. Г. Д. . С влязло в
законна сила решение съдът е допуснал до делба съсобствения на страните имот. Преди
първото по делото заседание по втора фаза на съдебната делба ответницата подала писмена
молба, съдържаща искане за възлагане на делбения имот и предявена сметна претенция по
чл.346 ГПК. В проведеното на 05.06.2020г. открито съдебно заседание по делото, което се
явява второ заседание във втората фаза на делбеното производство, частния жалбоподател в
настоящото производство Н. Г. Д. поискал да встъпи в процеса и да бъде конституиран като
трето лице – помагач на ответницата, с твърдения за извършени от него подобрения в
делбения имот. Обосновала правния си интерес със заявената по-рано от ответницата сметна
претенция. С протоколно определение от същата дата съдът отказал да приеме за съвместно
разглеждане предявената от ответницата срещу ищеца сметна претенция за извършени от
трето лице /Н. Г. Д. / подобрения в делбения имот и отказал да конституира същото като
трето лице помагач на ответника в процеса, обосновавайки отказа си с мотивите, че за
1
ответницата не съществува процесуална възможност да предявява от свое име чужди права
пред съд /арг. от разпоредбата на чл.26 ал.2 от ГПК/ и че за третото лице липсва правен
интерес от встъпване в процеса.
Като съобрази гореизложеното, съдът намира следното:
Отказът на районния съд да приеме за съвместно разглеждане в делбеното
производство сметната претенция на ответницата принципно не прегражда пътя на страната
за защита на паричните притезания във връзка с делбения имот, тъй като претенцията може
да бъде предявена самостоятелно и разгледана от отделно исково производство по общия
исков ред. Срокът по чл.346 от ГПК е преклузивен, но не по отношение на възможността за
съдебна защита на накърненото материално правоотношение, а само относно възможността
за разглеждане на предявения иск в рамките на особеното съдебно производство за делба.
Именно по тези съображения определението на съда по чл.346 ГПК, с което е отказано
разглеждането на претенцията по сметките в рамките на съдебното производство, е
окончателно и не подлежи на самостоятелно обжалване. Ето защо, частната жалба на
Ж. Г. Д. срещу това определение на ВТРС следва да бъде оставена без разглеждане като
недопустима.
Подадената от Н. Г. Д. частна жалба срещу определение от 05.06.2020г. по гр.дело №
3506/2018г. на ВТРС, с което е отказано допускането му като трето лице, помагач на
ответницата, е подадена в законоустановения срок, поради което е допустима и подлежи на
разглеждане.
Участието на трето лице във висящ между други страни процес се реализира или по
негова воля чрез встъпването му по делото / чл.218 ГПК/ или по волята на една от главните
страни / чл.219 ал.1 ГПК, като и в двата случая предпоставка за допускането му до участие е
наличието на правен интерес у това лице да бъде постановено благоприятно решение по
спора за подпомаганата страна. Такъв интерес е налице, когато между подпомаганата и
подпомагащата страна съществува материално правоотношение или има възможност да
възникне такова правоотношение, върху което решението по спора между главните страни
рефлектира в отношенията между третото лице и насрещната страна и обвързаността от
мотивите му във вътрешните отношения между подпомагащата и подпомаганата страна
съгласно чл.223 ГПК. Обвързаността от мотивите обезпечава благоприятен изход на
последващ процес по иск на подпомаганата срещу подпомагащата страна. В конкретния
случай, желаейки да встъпи в процеса, за да помага на ответницата, третото лице е
обосновало искането си за встъпване със заявената сметна претенция от същата за
подобрения, извършени от него в процесния имот. Изложеното обосновава извода, че в
случая съществува материално правоотношение, но между ищеца и третото лице, а не
между подпомагана и подпомагаща страна и спорът между тях следва да бъде решен в
отделно исково производство.
С оглед на това, обжалваното определение се явява законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
Искането на ответникът по частните жалби за присъждане на разноски в настоящото
производство се явява основателно. Същият е сторил такива за заплащане на
възнаграждение на упълномощения адвокат, което видно от приложения договор за правна
защита и съдействие възлиза на сумата от 200 лв.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на Ж. Г. Д. , ЕГН ********** срещу
Определение от 05.06.2020г., постановено по гр.дело № 3506/2018г. по описа на Районен
съд-Велико Търново, с което е отказано приемането на предявената от нея сметна претенция
по чл.346 ГПК, като НЕДОПУСТИМА.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на Н. Г. Д. срещу Определение от
05.06.2020г., постановено по гр.дело № 3506/2018г. по описа на Районен съд-Велико
Търново, с което е отказано допускането му като трето лице - помагач на ответницата в
процеса, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Определението подлежи на обжалване в частта, в която е оставена без разглеждане
частна жалба на Ж. Г. Д. , в едноседмичен срок от връчването му пред Апелативен съд-
Велико Търново.
В останалата си част настоящото определение е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3