№ 380
гр. Габрово, 06.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Полина Пенкова
Членове:Кремена Големанова
Славена Койчева
като разгледа докладваното от Славена Койчева Въззивно частно гражданско
дело № 20224200500254 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 413, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 274 от
ГПК.
Образувано е по частна жалба от "Евро Финанс Колект" ЕООД, чрез адв.
И.Л., против разпореждане от 30.04.2022 г., постановено по ч. гр. д. №
738/2022 г. от Районен съд - Габрово, в частта с която на основание чл. 411,
ал. 2, т. 1 от ГПК е отхвърлено заявлението на жалбоподателя за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за сумата от 46,82 лева – лихва за
забава за периода 14.05.2020г. – 19.04.2022г. и сторените съдебни разноски,
съразмерно с отхвърлената част.
Твърди се, че съдебният акт е неправилен. Жалбоподателят излага доводи
за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане в частта, в която
заповедният съд е приел, че вземането за лихва за забава е недължимо поради
противоречие с чл. 6 ЗМДВИПОРНС. Посочва, че цитираната разпоредба
касае задълженията на частноправни субекти - длъжници по договори за
кредит и други форми на финансиране, предоставени от финансови
институции по чл. 3 от ЗКИ, сред които не попада длъжникът в
разглежданото заповедно производство. Материалното правоотношение, от
което произтичали претендираните като безспорни парични вземания,
съставлявало допълнително споразумение към договор за електронни
съобщителни услуги, а не договор за кредит или друга форма на кредитиране.
На следващо място излага становище, че заявителят не попада сред изрично
посочените в разпоредбата на чл. 6 ЗМДВИПОРНС правни субекти, за които
временно е въведено ограничение да начисляват и събират лихва за забава в
периода на обявеното извънредно положение. Въз основа на така изложените
доводи моли разпореждане от 30.04.2022 г., постановено по ч. гр. д. №
738/2022 г. от Районен съд – Габрово, да бъде отменено в обжалваната част и
да бъде издадена заповед за изпълнение против длъжника Г.Й. Д.. Претендира
разноски.
Съдът след като обсъди доводите на страната, изложени в частната жалба
и доказателствата по делото, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу подлежащ на
1
обжалване съдебен акт, поради което същата е процесуално допустима.
Разгледана по същество подадената частна жалба е основателна.
Пред първоинстанционния съд е подадено заявление от "Евро Финанс
Колект" ЕООД за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК срещу длъжника Г.Й. Д., както следва: за сумата от 116,77
лева, дължима по издадена фактура №**********/22.04.2019г. за периода
22.03.2019г. – 21.04.2019г., представляваща дължими плащания за
предоставени електронни съобщителни услуги, заедно с начислени лихви за
забава в размер на 9,99 лева за периода 10.05.2019г. – 12.03.2020г. и в размер
на 22,90 лева за периода 14.05.2020г. – 19.04.2022г.; за сумата от 116,77
лева, дължима по издадена фактура №**********/22.05.2019г. за периода
22.04.2019г. – 21.05.2019г., представляваща дължими плащания за
предоставени електронни съобщителни услуги, заедно с начислени лихви за
забава в размер на 9,02 лева за периода 09.06.2019г. – 12.03.2020г. и в размер
на 22,90 лева за периода 14.05.2020г. – 19.04.2022г.; за сумата от 5,19 лева,
дължима по издадена фактура №*********/23.06.2019г. за периода
22.05.2019г. – 21.06.2019г. за предоставени електронни съобщителни услуги,
заедно с начислени лихви за забава в размер на 0,36 лв. за периода
10.07.2019г. – 12.03.2020г. и в размер на 1,02 лева за периода 14.05.2020г. –
19.04.2022г.
С разпореждане, инкорпорирано в издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 30.04.2022г., заповедният съд е приел,
че следва да уважи частично подаденото заявление, като отхвърли искането
по отношение на заявените като безспорни вземания за лихва за забава в общ
размер от 46,82 лева, дължима за периода от 14.05.2020г. до 19.04.2022 г.,
поради противоречие с чл. 6 от ЗМДВИПОРНС. Заповедният съд е мотивирал
извода си като е приел, че претендираните лихви за забава са начислени в
периода 13.03.2020г. – 13.07.2020г., поради което на основание чл. 411, ал. 2,
т. 2 предл. първо ГПК не следва да бъдат присъждани. С обжалваното
разпореждане съдът в заповедното производство е отхвърлил заявлението в
частта на претендираните съдебни разноски, съразмерно с отхвърлената част
от заявлението.
В процесния случай вземанията за лихва произтичат от Договор за
електронни съобщителни услуги от 20.11.2018г., допълнително споразумение
към него от 20.11.2018г. и от Договор за електронни съобщителни услуги от
29.01.2019г.
Настоящият състав намира, че вземането за мораторна лихва в размер
на 46,82 лева, начислена за периода от 14.05.2020г. до 19.04.2022г., е
дължимо. Съгласно чл. 6 от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13
март 2020 г., и за преодоляване на последиците (Загл. доп. – ДВ, бр. 44 от
2020 г., в сила от 14.05.2020 г.) в срок до два месеца след отмяната на
извънредното положение при забава за плащане на задължения на
частноправни субекти, длъжници по договори за кредит и други форми на
финансиране, предоставени от финансови институции по чл. 3 от Закона за
кредитните институции, с изключение на дъщерните дружества на банките,
включително когато вземанията са придобити от банки, финансови
институции или трети лица, не се начисляват лихви за забава и неустойки,
задължението не може да бъде обявено за предсрочно изискуемо и договорът
не може да бъде развален поради неизпълнение. Съгласно цитираната
2
разпоредба законодателят въвежда обективен и субективен критерии,
съобразно които е предвидено временно ограничаване, за срока от
14.05.2020г. до 14.07.2020г., на субективното право на определени правни
субекти да начисляват и събират лихви за забава и неустойки върху
определени вземания, произтичащи от договорни правоотношения. Съгласно
обективния критерий в предметния обхват на така въведеното ограничение
попадат само задължения с договорен характер, произтичащи от договори за
кредит и други форми на финансиране, предоставени от финансови
институции, с изключение на дъщерните дружества на банките, включително
когато вземанията са придобити от банки, финансови институции или трети
лица. Временното ограничение има защитно действие единствено спрямо
частноправни субекти- длъжници по договори за кредит и други форми на
финансиране, предоставени от финансови институции по чл. 3 от Закона за
кредитните институции. Императивният характер на цитираната разпоредба,
наред с ограниченото й темпорално и персонално действие, обосновават
извод за неприложимост на разширителното тълкуване, каквото е осъществил
заповедният съд.
В настоящия случай заявените като безспорни вземания произтичат от
Договор за електронни съобщителни услуги от 20.11.2018г., допълнително
споразумение към него от 20.11.2018г. и от Договор за електронни
съобщителни услуги от 29.01.2019г. Видно от заявените обстоятелствата в
подаденото заявление операторът е начислил дължими лихви за забава върху
претендираните суми за главница за периодите 10.05.2019г. – 12.03.2020г. и
14.05.2020г. – 19.04.2022г., като е съобразил законовото ограничение,
въведено с разпоредбата на чл. 6 от Закона за мерките и действията по време
на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13
март 2020 г., и за преодоляване на последиците (Загл. доп. – ДВ, бр. 28 от
2020 г., в сила от 13.03.2020 г.).
Заявителят „Евро Финанс Колект" ЕООД, цесионер по сключен договор
за прехвърляне на вземания с първоначалния кредитор „БТК“ АД, е търговско
дружество, чийто предмет на дейност, видно от представената справка от ТР,
не обхваща сключването на кредитни или финансови сделки. С оглед
избрания предмет на търговска дейност, съдът намира че дружеството-
заявлител не е финансова институция по смисъла на чл. 3 от ЗКИ. Анализът
на актуалната нормативна уредба води до извод, че след отмяната на
извънредното положение е въведено ограничение за начисляване на лихви за
забава само на длъжници по договори за кредит, предоставени от финансови
институции по чл. 3 от ЗКИ, сред които не е включен частният жалбоподател
„Евро Финанс Колект" ЕООД.
Поради така изложените съображения въззивният състав намира
частната жалба за основателна. Обжалваното разпореждане следва да бъде
отменено в частта, в която е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за
изпълнение за лихва за забава за периода от 14.05.2020 г. до 19.04.2022 г. в
размер на 46,82 лева и вместо него следва да бъде постановено определение
за издаване на заповед за изпълнение за това парично вземане.
При този изход от настоящото производство следва да се присъдят
сумата от 4,65 лева - държавна такса и сумата от 55,80 лева - адвокатско
възнаграждение, представляващш съразмерна част от уваженото вземане, към
присъдените от заповедния съд разноски от 20,35 лева- държавна такса за
заповедното производство и 244,20 лева- адвокатско възнаграждение.
3
Предвид изхода от настоящото производство и съобразно направеното
искане на частния жалбоподател следва да се присъди сумата от 15 лева за
държавна такса за обжалване, поради което и за тази сума за разноски в
заповедното производство следва да бъде издадена заповед за изпълнение.
Воден от гореизложеното, Габровският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане от 30.04.2022 г. по ч. гр. дело № 738/2022 г. по
описа на Районен съд - Габрово в частта, с която е отхвърлено заявление №
2695/21.04.2022 г., подадено от "Евро Финанс Колект" ЕООД за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против Г. Й. Р. с ЕГН:**********, с
адрес: с. Яворец, общ. Габрово, ул. ......, за сумата от 46,82 лева,
представляваща лихва за забава, начислена за периода 14.05.2020г. –
19.04.2022г., както и в частта, в която е отхвърлено заявлението за
присъждане на разноски за държавна такса за сумата над 20,35 лв. до 25 лв. и
адвокатско възнаграждение за сумата над 244,20 лв. до 300 лв., вместо което
ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на основание чл. 410, ал. 1, т. 1 ГПК заповед за
изпълнение в полза на "Евро Финанс Колект" ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. .........., със съдебен адрес: гр.
Варна, бул. ............, чрез адв. И.Л., против длъжника Г. Й. Р. с
ЕГН:**********, с. Яворец, общ. Габрово, ул. ......, за сума в размер на 46,82
лв., представляваща лихва за забава за периода от 14.05.2020 г. до 19.04.2022
г., за сумата от 4,65 лева - държавна такса за заповедното производство
(разликата над присъдения размер от 20,35 лв. до 25 лв.) и сумата от 55,80
лева адвокатско възнаграждение за заповедното производство (разликата над
присъдения размер от 244,20 лева до пълния размер от 300 лв.), както и за
сумата от 15 лева, представляваща държавна такса за въззивно обжалване.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Габрово за издаване на заповед за
изпълнение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4