Решение по дело №180/2021 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по касационна жалба с правно основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.208 от АПК, подадена от началник РУ-Белоградчик при ОДМВР-Видин, против решение № 27/21.06.2021 г., постановено по АНД № 20211310200054/2021 г. по описа на Районен съд Белоградчик, с което е отменено наказателно постановление (НП) № 242-1-ЗОБВВПИ-2021 г. от 05.04.2021 г. на началник РУ-Белоградчик при ОДМВР-Видин.

С касираното решение е постановена отмяна на НП № 242-1-ЗОБВВПИ-2021 г. от 05.04.2021 г. на началник РУ-Белоградчик при ОДМВР-Видин, с което на ответника П.О.П. ***, е наложено административно наказание глоба в размер на 500,00 лева, на основание чл.185, ал.1 от ЗОБВВПИ, за нарушение по чл.60, ал.1, т.3а, б.”а” от ЗОБВВПИ.

В жалбата се развиват съображения, че решението на Районен съд Белоградчик е неправилно. Иска се да бъде отменено решението на районния съд, като бъде потвърдено наказателното постановление.

Ответникът по касационната жалба, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител депозира писмена молба, с която оспорва жалбата, като неоснователна.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че жалбата е неоснователна.

Касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

По делото е установена следната фактическа обстановка: на 22.02.2021 г. около 00:30 ч., в гр. Белоградчик, на ул.”Г. С. Раковски”, пред дом, обитаван от ответника по касация, във връзка с възникнал по-рано конфликт било прието, че П.О.П. възпроизвел два изстрела със законно притежавано от него ловно оръжие.

От административно наказателната преписка и разпита на актосъставителя Т. и св. К., М., М. и Н. се установя, че същите не са очевидци на извършването на процесното нарушение.

В резултат на така установените факти св. Т. съставил АУАН, против който били направени възражения от уличеното лице.

Въз основа на АУАН било издадено и обжалваното НП, с което било наложено горепосоченото административно наказание, като не били възприети направените възражения от уличеното лице.

При постановяване на своето решение въззивният съд приел, че жалбата е допустима. Приел, че в хода на административно наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и не е доказано по категоричен и безспорен начин осъществяването на процесното деяние и неговия автор. В тази връзка от състава на първоинстанционния съд са събрани писмени и гласни доказателства, които са съпоставени с описанието на нарушението и обосновано е изведен извод за допуснати съществени нарушения на процесуални норми, както и за недоказаност на процесното деяние от страна на наказващия орган, върху когото лежи тежестта за установяване елементите от състава на нарушението.

Административен съд Видин намира, че всички събрани по делото доказателства са обсъдени подробно и задълбочено от районния съд. Възприетата от съда фактическа обстановка се базира на събраните по делото доказателства и напълно се споделя от настоящата инстанция.

Действително в хода на административно наказателното производство са допуснати съществени нарушения, изразяващи се в съставяне на акта за установяване на административно нарушение в отсъствието на нарушителя, както и недоказаност на повдигнатото обвинение, които обуславят отмяната на процесното постановление.

Допуснатите нарушения са съществени, довели са до накърняване процесуалните права на уличеното като нарушител лице, както и до постановяване на незаконосъобразно и необосновано НП, и не могат да бъдат отстранени на настоящия етап от административно наказателното производство.

При постановяване на съдебния акт на БРС не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения на процесуалните правила. Липсват допуснати в хода на съдебното производство нарушения, за наличието на които касационната инстанция следи служебно, на основание чл.218, ал.2 от АПК.

Административен съд Видин намира, че първоинстанционният съд е положил необходимите усилия да събере всички възможни доказателства, правилно ги е преценил и установената фактическа обстановка се базира на тях. Направените правни изводи са обосновани и почиват на задълбочен анализ на установените по делото факти. Постановеното съдебно решение е валидно, допустимо, обосновано и правилно, и следва да бъде потвърдено изцяло.

С оглед изхода на производството и липсата на своевременно направено искане разноски в полза на ответната страна не следва да бъдат присъждани.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 27/21.06.2021 г., постановено по АНД № 20211310200054/2021 г. по описа на Районен съд Белоградчик.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                         2.