О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 421
гр.Варна, 29.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на юли през две хиляди и двадесета година в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВ СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ
ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА
ДАМЯНОВА
като разгледа
докладваното от съдия Георги Йовчев в.т.д. №380 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.240, ал.1
от ГПК, образувано по молба на „СПОРТ
ИНВЕСТ БГ“ ООД, ЕИК ********* със седалище гр.Свети Влас за отмяна на
неприсъствено решение N
336/08.06.2020 г., постановено по т.д.№88/2020 год. по описа
на ВОС, с което молителят е осъден да предаде на на „МАКОН ГРУП“ ЕООД, ЕИК ********** със седалище гр.София,
бул.Цар Борис III № 125, държането на НЕДВИЖИМИ ИМОТИ и ДВИЖИМИ ВЕЩИ, описани по вид и местонахождение в табличен вид в
приложение № 1 към договор за наем между страните от 03.12.2018 год., находящо
се от л.122 до л.170 включително по делото, което приподписано от съда
съставлява неразделна част от настоящото решение, както и МПС марка „Форд", модел „Транзит"
8+1, рама № WFOSXXTTFSCY63307, двигател № CY63307. per, № СА 5616 ТН, на основание чл.233, ал.1 ЗЗД.
С
разпореждане от 21.07.2020 г., първоинстанционният съд е разпоредил делото да
се изпрати по компетентност на ВнАС, за произнасяне по молбата за спиране на
изпълнително дело N1007/2020
г. на ЧСИ Таня Маджарова N803 в
КЧСИ, образувано въз основа на издадения изпълнителен лист по т.д.№88/2020 год.
по описа на ВОС.
Действително
в производството по отмяна на неприсъственото решение, законодателят не урежда
изрично дали молбата за отмяна спира
изпълнението на решението и дали молителят има право да поиска от
въззивния съд спиране. Доколкото неприсъственото решение не подлежи на
обжалване, то поражда последици и производството по неговата отмяна е
извънреден способ, възложен по изключение в компетентност на въззивния съд.
Правният
режим на отмяната на останалите влезли в сила съдебни решения, които формират
сила на присъдено нещо е в глава
ХХIV ГПК. Систематична част от него е и разпоредбата на чл. 309 ГПК. Тя предвижда, че подаването на молба за отмяна не спира неговото изпълнение, но по искане на
страната Върховният касационен съд може да спре изпълнението при условията на чл.
282, ал. 2 - 6 ГПК. Целта на производството в чл. 309 ГПК е да предостави право на защита в полза на длъжникът, който иска отмяна
срещу принудителното изпълнение предвид създадения чрез влязлото в сила
осъдително съдебно решение изпълнителен титул (чл.
404, т. 1, пр. 1 ГПК). Същото право на защита следва да бъде признато и на
длъжника в производството по отмяна на неприсъственото осъдително съдебно
решение.
Макар
в молбата да е направено искане за допускане на обезпечение чрез спиране на
изпълнителното дело, с оглед посоченото по-горе, съдът намира, че същото има
характер на молба по чл.309 от ГПК.
ВнАС с оглед представените доказателства за
узнаване за постановеното решение счита, че молбата за отмяна е допустима,
но разглеждането и ще следва да бъде
насрочено в съдебно
заседание едва след приключване процедурата по размяна на книжа,
което с оглед процесуална икономия, може да се извърши и от въззивния съд.
На основание чл.309,
ал.1, изр.2 вр. чл.282, ал.3 от ГПК,
молителят ще следва да внесе обезпечение в размер на 50 000 лева по
специалната сметка на ВнАС и представи вносен документ.
Така
мотивиран, съставът на АС – Варна
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на „СПОРТ ИНВЕСТ БГ“ ООД, ЕИК ********* със седалище гр.Свети Влас,
че по искането за спиране на изпълнението,
ще следва да внесе по специалната сметка на ВнАС, обезпечение в размер на 50 000 (петдесет хиляди) лева, като
представи вносен документ, след което съдът ще се произнесе по молбата за
спиране.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на „МАКОН ГРУП“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище гр.София препис от молбата и
приложениета, за отговор в едноседмичен срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: