№ 89
гр. Троян , 02.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН в
публично заседание на седми октомври, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Петя Н. Гатева
Секретар:Ваня Т. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно
дело № 20204340200293 по описа за 2020 година
Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.
С Наказателно постановление №2020 -0048913/29.06.2020г. на Директора на
Регионална дирекция гр.Русе към Комисия за защита на потребителите Цветан Христов
Христов на жалбоподателя Х. С. П. от гр.Троян е наложено административно наказание
глоба в размер на 500/петстотин/лева на основание чл.222 от Закона за защита на
потребителите/ЗЗП/ за извършено нарушение по чл.127 ал.2 от ЗЗП.Посоченото наказателно
постановление е обжалвано от Х. С. П. , който в законоустановения срок е подал жалба до
Троянски районен съд и като се позовава на незаконосъобразността му, моли съда да
постанови решение, с което да отмени наказателното постановление изцяло.В жалбата са
изложени съображения, че при издаването на НП са допуснати нарушения на
процесуалноправни разпоредби на закона. Твърди се, че АУАН е нечетлив и е нарушено
правото на защита на жалбоподателя.Сочи се, че безусловно задължени да водят регистър
за рекламации са само „търговците” и че за П. като физическо лице, което предоставя
услуги, преди проверката не е имало задължително предписание да се поддържа регистър за
рекламации.В жалбата е изложено, че след дадените указания да се води регистър за
рекламации, незабавно е закупен такъв и е представен на проверяващите.Твърди се, че
нарушението е отстранено незабавно, не е имало сигнали и оплаквания срещу предоставени
от жалбоподателя услуги. Изложено е, че АНО е следвало да приложи разпоредбата на чл.
28 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят Х. С. П. , р.пр., не се явява лично.Представлява
1
се от адв.Немски от АК Ловеч, който поддържа жалбата по изложените в нея съображения,
доразвити в пледоарията му по същество.
За ответника по жалбата Регионална дирекция гр.Русе към Комисия за защита на
потребителите, редовно призовани, в с.з. не се явява представител. С писмено становище
рег.№ Р-03- 817 от 24.09.2020г. от дирекцията е взето отношение по жалбата.Твърди се, че
издаденото НП е правилно и законосъобразно, тъй като фактическият състав на нарушение
по 127 ал.2 от ЗЗП е осъществен, че при издаването на АУАН и на НП е приложен
правилно материалния закон и са спазени процесуалните правила.
От показанията на разпитаните по делото свидетели К. С. И. и Г. П. Б. и от
приложените към делото писмени доказателства се установява следната фактическа
обстановка:
На 12.02.2020г. свидетелките К. С. И. и Г.П.Б., служители при КЗП гр.Русе,
извършили проверка в стаи за гости „Ореха”, находящи се в ***,стопанисвани от Х. С. П.
.По време на проверката са констатирани нарушения на ЗЗП, извършени от
жалбоподателя.В с.з. свидетелките излагат, че за обекта имало издадено удостоверение за
категоризация №00540/05.11.2019г. от Кмета на Община Троян за утвърдена категория
„една звезда”, капацитет 2стаи/5 легла. Обясняват, че са проверили обекта съвместно със
служители на НАП.Уточняват, че жалби във връзка с дейността на обекта при тях не са
постъпвали. Твърдят, че при проверката в обекта не им бил представен регистър за
предявени рекламации. Уточняват, че впоследствие при документалната проверка е
представен такъв регистър с дата 04.03.2020г. Констатациите във връзка с установените
нарушения, включително и посоченото, са отразени в Констативен протокол №К – 2690392
от 12.02.2020г., който е подписан от всички присъстващи на проверката, включително и от
жалбоподателя Х. С. П. . В посочения протокол е отразено, че е наредено да бъде
представен регистър на предявените рекламации в офиса на КЗП гр.Ловеч и регистър на
настанените лица, както и сключен договор с Букинг. Впоследствие, на 04.03.2020г. е
извършена проверка по документи в офиса на КЗП в гр.Ловеч, на която, е представен
регистър на предявени рекламации.По този начин жалбоподателят е изпълнил
предписанието, дадено му от служителите на КЗП.
Във връзка с направените констатации на Х. С. П. от гр.Троян е съставен АУАН №
К-0048913/04.03.2020г. от К. С. И. , гл.инспектор при КЗП гр.Ловеч, в който е отразено, че е
налице нарушение по чл.127 ал.2 от ЗЗП.Актът е съставен в присъствието на жалбоподателя
П., който в графата „възражения по акта” е отбелязал, че веднага е закупил регистър. П. е
подписал акта и е получил екземпляр от същия. Въз основа на акта е издадено Наказателно
постановление №2020 -0048913/29.06.2020г. на Директора на Регионална дирекция
гр.Русе към Комисия за защита на потребителите Цветан Христов Христов, с което на Х. С.
П. , е наложено административно наказание глоба в размер на 500/петстотин/лева за
извършено от него нарушение по чл.127 ал.2 от ЗЗП. Русе за това, че при извършена
2
проверка на 12.02.2020г. в стаи за гости „Ореха”, находящи се в ***, стопанисвани от Х.
С. П. , е установено, че П., който извършва дейност в обекта, няма и не поддържа
регистър на предявени рекламации.В НП е посочено, че при проверката по документи на
04.03.2020г.в офиса на КЗП в гр.Ловеч е представен регистър на предявените рекламации с
начална дата 04.03.2020г.
Съдът приема от правна страна следното: Жалбата е подадена от надлежна страна и
в изискуемия съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално
допустима.Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.127 ал.2 от ЗЗП търговецът е длъжен да поддържа
регистър на предявените пред него и пред упълномощените от него лица
рекламации.Според чл.222 от ЗЗП за неизпълнение на разпоредбите на чл.123 ал.2 и чл.127
от ЗЗП на виновните лица се налага глоба, а на едноличните търговци и юридическите лица
- имуществена санкция, в размер от 500 до 3000 лв.
В конкретния случай настоящата инстанция намира за безспорно установено, че
жалбоподателят е извършил административното нарушение, визирано в цитираната по-горе
разпоредба от Закона за защита на потребителите. Съдът счита, че следва да кредитира
показанията на свидетелите К. С. И. и Г.П.Б. които по един и същ начин описват
фактическата обстановка, логични са и непротиворечиви.Няма основания посочените
свидетели да се считат за предубедени, а и жалбоподателят не отрича факта, че към датата
на проверката не е притежавал регистър на предявените ракламации.
Въпреки това, настоящият съдебен състав намира, че в хода на
административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално
нарушение, ограничаващо възможността жалбоподателят в пълна степен да реализира
своето право на защита.В случая е безспорно установено, че Констативен протокол №К –
2690392 от 12.02.2020г./л.35/, съставен при извършване на проверката на процесния обект в
описателната си част и АУАН № К-0048913/04.03.2020г./л.16/,съставен от К. С. И. ,
гл.инспектор при КЗП гр.Ловеч,са абсолютно нечетливи.Връчването на нечетлив и неясен
акт за установяване на административно нарушение поставя в невъзможност жалбоподателя
да разбере какво нарушение му се вменява, какви са неговите обективни и субективни
признаци, дали правилно са описани фактическите обстоятелства, констатирани от
контролните органи и каква е правната квалификация на деянието.Съгласно разпоредбата на
чл.43 ал.5 от ЗАНН при подписване на акта на нарушителя се връчва препис от него
срещу разписка, а в акта се отбелязва датата на неговото подписване.Връчването на
нечетлив препис от акта следва да се приравни на липса на надлежно връчване, което
съставлява нарушение по чл.43 ал.5 от ЗАНН.Получавайки нечетлив АУАН, от една страна
жалбоподателят не може да прецени дали описаното от актосъставителя нарушение съвпада
с това, описано в издаденото впоследствие наказателно постановление.От друга страна,
жалбоподателят е бил изправен пред невъзможността да упражни правото си на защита
веднага след съставявяне на АУАН, тъй като му е връчен нечетлив екземпляр от същия.Това
3
води до нарушаване на процедурата по констатиране на нарушението и неговото
санкциониране, което е абсолютно основание за отмяна на НП като незаконосъобразно само
на това основание, без да се обсъжда спора по същество.
При тези съображения жалбата се явява основателна и доказана и Наказателно
постановление №2020 -0048913/29.06.2020г. на Директора на Регионална дирекция
гр.Русе към Комисия за защита на потребителите Цветан Христов Христов следва да бъде
отменено, като незаконосъобразно.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление №2020 -0048913/29.06.2020г. на Директора на
Регионална дирекция гр.Русе към Комисия за защита на потребителите Цветан
Христов Христов, с което е наложено на Х. С. П. от ****, ЕГН **********,
административно наказание глоба в размер на 500/петстотин/лева на основание чл.222
от ЗЗП за нарушение по чл.127 ал.2 от ЗЗП, като незаконосъобразно.
Решението може да се обжалва пред Ловешки административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
4