О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Русе,
08.07.2022 г.
Административен съд-Русе, І-ви състав,
в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
СЪДИЯ: Ивайло Йосифов
като разгледа
докладваното от съдията адм.д. № 155 по описа за 2022 г., за да се произнесе, съобрази следното:
С
протоколно определение от 31.05.2022 г. съдът е отклонил от първи до трети
въпрос включително по искането на ответника по жалбата за назначаване на
техническа експертиза. В същото съдебно заседание съдът е предоставил едноседмичен
срок на страните да формулират допълнителни задачи към вещото лице. От тази
възможност се е възползвал ответникът по жалбата като е направил доказателствено
искане за назначаване на съдебна техническа експертиза с окончателно
формулирани в нея въпроси. На поставянето на част от така формулираните въпроси
се е противопоставил ответника, чрез процесуалния си представител, в становище
с вх.№ 2651/17.06.2022 г. В проведеното съдебно заседание последният е възразил
против приемането на някои от доказателствата по преписката – приложените 2
бр.фотоснимки, като е оспорено съдържанието на приложения протокол от
15.03.2022 г., както и на протокол № 4/01.03.2022 г., в частта му, в която са
описани възприятията на членовете на дисциплинарния съвет при преглеждане на
видеозаписа.
Според
чл.39, ал.1 от АПК в административното производство са допустими и веществените
доказателствени средства, каквито са и изготвените
фотоснимки, приложени по преписката, които поради това и по арг.
от чл.171, ал.1, изр.първо от АПК имат сила и в настоящото съдебно
производство. Проверката на тяхната автентичност следва да стане чрез предявяването
им при разпита на лицето, което ги е изготвило и представило по дисциплинарното
дело – Пламен Спасов. Изготвените снимки са част от това дело, поради което,
при липсата на обстоятелства, които сочат на тяхната недопустимост, те следва
да бъдат приети като в насроченото съдебно заседание на същите бъде извършен оглед с участието на
страните и посочения свидетел.
Следва да се отбележи, че АПК не
предвижда изрично в административното производство съдържанието на видеозаписа
да се възпроизвежда в протокол (такъв е предвидено да се съставя при устното изслушаване на сведения или обяснения, както и при
провеждане на процесуално действие, извършено чрез видеоконференция съгласно
чл.46, ал.2 и ал.5 от АПК). Съставянето на подобен протокол обаче не
представлява и процесуално нарушение, доколкото подобна практика би
съответствала на процесуалното действие по оглед на иначе допустимите
веществени доказателствени средства, каквито са
видеозаписите. Независимо от това, констатациите в протокол № 4/01.03.2022 г.
по отношение на съдържанието нямат обвързваща съда доказателствена сила,
доколкото, в съответствие с принципа за непосредственост, съдебният състав
следва да добие лични впечатления при преглед на този видеозапис в установената
за това процесуална форма в чл.204, ал.1 от ГПК вр.чл.171,
ал.2 от АПК. По тези съображения по оспорването на този протокол, доколкото
същият не разполага с материална доказателствена сила по чл.179, ал.1 от ГПК
относно наблюдаваните на видеозаписа обстоятелства, производство по чл.193,
ал.2 от ГПК не следва да бъде откривано.
Такова
обаче следва да бъде открито по отношение на протокола от 15.03.2022 г., чрез
който е удостоверено изслушването на жалбоподателя на същата дата в процедура
по чл.93, ал.1 от ЗДСл. Доколкото протоколът е съставен от длъжностни лица от
Областна администрация – Русе, действащи в това им качество и в рамките на
развиващото се дисциплинарно производство, той има качеството на официален
удостоверителен документ, ползващ се с материална доказателствена сила по
отношение на удостоверените в него обстоятелства (изслушването на
жалбоподателя), поради което тежестта за доказване при неговото оспорване,
съгласно чл.193, ал.3 от ГПК, се носи от жалбоподателя.
По
отношение на формулираните от ответника по жалбата въпроси към вещото лице следва
да бъдат отклонени въпроси 5 и 7, тъй като касаят обстоятелства, които подлежат
на установяване с оглед, а не с експертиза.
Неоснователни
са възраженията на жалбоподателя за недопустимост на свидетелските показания. Разпоредбата
на чл.159, ал.2 от ГПК не изисква всяко конкретно обстоятелство да бъде
доказвано само от един свидетел като е известно, че показанията на свидетелите
често не съвпадат, а се допълват взаимно, което може да се установи едва при
техния разпит.
Така мотивиран и на основание чл.193,
ал.2 и от ГПК, чл.195, ал.1 от ГПК вр. чл.171, ал.2
от АПК и чл.171, ал.6 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените
с дисциплинарното дело 2 бр.фотоснимки (на л.8 и 9 от същото).
ПРИЕМА писмените
доказателства, представени от ответника по жалбата с молба с вх.№
2460/07.06.2022 г.
НАЗНАЧАВА съдебна техническа експертиза, с
вещо лице Григор Христов Александров, който след като се запознае с делото, с
представения по дисциплинарното дело видеозапис и извърши проверка на място в
Областна администрация – Русе, да даде заключение по следните въпроси:
1.Кой е създал записа, респ.
кога и къде е създаден той ?
2.На какво техническо
устройство е създаден записа ?
3.Има ли данни за нарушаване
на неговата цялост и манипулации на съдържанието му ?
4. Съответстват ли
съдържанието на съхраняваните в Областна администрация записи с копието на
записите, предоставени на съда ?
5. От техническа гледна точка
означава ли светещият дисплей на мобилно устройство, че същото работи, т.е. че
не е изключено ?
ОПРЕДЕЛЯ
първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лева, вносим
от ответника по жалбата по депозитната сметка на съда в едноседмичен срок от
връчване на препис от настоящото определение. Да се уведоми вещото лице за
изпълнение на експертизата след представяне на доказателства за внесения
депозит.
ДОПУСКА ангажирането на гласни доказателства чрез разпита,
при условията на довеждане от ответника по жалбата, на следните свидетели: Ивелина
Младенова Панчева, Иваничка Момчилова Банчева, Пламен Тодоров Спасов, Диляна
Желязкова Маслинкова – Кирова и Стефко Димитров Буруджиев.
ОТКРИВА производството по оспорване на протокол от 15.03.2022
г. (л.83 от дисциплинарното дело), удостоверяващ изслушването на жалбоподателя
по реда на чл.93, ал.1 от ЗДСл.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест като указва на жалбоподателя, че в негова тежест
е да установи, че не е бил изслушан по посочения ред и на посочената в
протокола дата.
Определението не подлежи на обжалване. Препис от него да се връчи на страните.
СЪДИЯ: