Р Е Ш Е Н И Е
№ …………../11.11.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав в
публично съдебно заседание, проведено на петнадесети октомври през две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Христина Колева
при
участието на секретар Цветелина Илиева, като разгледа докладваното от съдията
гр. дело № 8049 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е за делба на недвижими имоти и МПС във
фаза по извършването й.
С влязло в сила
решение, постановено по настоящото дело е допусната съдебна делба на следните недвижими
имоти и МПС:
1. АПАРТАМЕНТ №*** - тип мезонет на **** и *** жилищен етаж, находящ се в гр. *****,
състоящ се от: входно антре, дневна - трапезария с кухненска ниша, две спални,
баня, тоалет, дрешник и два балкона, със застроена площ от 109.25 кв.м., при
граници по нот. акт: североизток - ап.***; югозапад -
ап.***; сверозапад -стълбищна клетка; югоизток -
двор, заедно с принадлежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №****, със застроена
площ от 8.40 кв.м., при граници по нот акт: коридор;
изба на ап.***; изба на ап.*** и общ склад на ап.22,23,7 и 19, ЗАЕДНО със
5.0870% ид.ч. от общите части на сградата и правото
на строеж върху 5 кв.м. ид.ч. от дворното място,
цялото с площ от 486 кв.м., представляващо УПИ *****,кв.****, попадащо в *****подрайон по плана на града, който имот по кадастрална карта
и кадастрални регистри, одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008г. на Изп.
директор на на АГКК, последно изменение със заповед
18-7966-06.10-2016г. на началник на СГКК- **** представлява самостоятелен
обект с идентификатор *****, находящ се в сграда
№**, разположена в ПИ с идентификатор *****, с адрес на имота: гр.*****,
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой нива на
обекта:2; площ от 102.25 кв.м.; прилежащи части: избено помещение №*** от 8.40
кв.м.; 5.0870% ид.ч от общ.ч., при съседни
самостоятелни обекти: Ниво 1: на същия етаж: *****.**и ******.; под обекта: ******,
*****.***; *****.***; над обекта: няма; Ниво 2: на същия етаж:*****.***; *****.***;
под обекта:*****.***; над обекта: няма, както
и 5 кв.м. идеални части от поземлен
имот с идентификатор *****, целият с площ 515
кв.м.
При квоти ½ ид.ч. за Р.С.М., ЕГН ********** и ½ ид.ч. за М.Е.С., ЕГН **********.
2. АПАРТАМЕНТ №***, на *** етаж от жилищна сграда, находяща се в гр.******, със застроена площ от 50.37 кв.м.,
състоящ се от: коридор, кухненски бокс с дневна, спалня, баня - тоалет и две
тераси, при граници: ап.№****; стълбище; ул."******" и ул."******",
заедно с принадлежщото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №***, с
площ от 9.41 кв.м., при граници: коридор; изба №*** и изба №***, ведно с
припадащите се 5.5261% ид.ч. от идеалните части на
сградата и от учреденото право на строеж, равни на 9.06 кв.м. ид.ч., както и 12.27 кв.м.ид.ч.
от дворното място, цялото с площ от 222 кв.м, съставляващо УПИ ***/идентичен с
ПИ №**/, в кв.***по плана на **подрайон на гр.*****,
при граници на мястото: от две страни улици; ПИ №*** и ПИ №***, който имот по
КК и КР одобрени със Заповед №РД 18-194/27.03.2019г. на ИД на АГКК, последно
изменение засягащо самостоятелния обект на КККР от 17.05.2021г. представлява
самостоятелен обект с идентификатор №****, с адрес на имота: гр. *****, находящ
се на трети етаж в сграда с идентификтор №****с
предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, разположена в ПИ с идентификатор
№****; предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент; Брой нива на
обекта: 1; Посочена в документа площ : 50.37 кв.м.; Прилежащи части: 5.5261% ид.ч. от ОЧС, изба №6 с площ от 9.41 кв.м., както и 12.27
кв.м. ид.ч. от ПИ с идентификатор №****.; съседи на
апартамента: на същия етаж - обект с идентификатор №****.***; под обекта - обект
с идентификатор №****.**** и над обекта - обект с идентификатор №****.***.
При квоти
1/4 ид.ч. за Р.С.М., ЕГН ********** и 3/4 ид.ч.
за М.Е.С., ЕГН **********.
3. ГАРАЖ №****,
с идентификатор №****в сграда №*** по КК и КР, одобрени със Заповед РД
-18-92/14.10.2008г. на Изп. Директор на АГ , построена в ПИ с идентификатор ****,
находящ се в гр.****, с площ от 17,73 кв.м., предназначение
на самостоятелния обект: гараж в сграда, при граници на гаража по схема: на
същия етаж : ****.*** и ****.***; под обекта: няма; над обекта-****.**, а по
документ за собственост: проход, вътрешен двор и гараж, ведно със съответния
процент ид. части от общите части на сградата и
правото на строеж върху ПИ в който е построена сградата.
При квоти
1/4 ид.ч. за Р.С.М., ЕГН ********** и 3/4 ид.ч.
за М.Е.С., ЕГН **********.
4. Лек автомобил Мерцедес С 270 CDI, с рег.№ ****, рама № ****,
двигател № ****, цвят металик.
При квоти 1/4 ид.ч.
за Р.С.М., ЕГН ********** и 3/4 ид.ч. за М.Е.С., ЕГН **********.
5. 800 кв.м. идеални части от неурегулиран поземлен имот, целият с
площ от 1274 кв.м., съставляващ имот №*** по плана на местност „****", в
землището на с.****а, ведно с построената в имота вилна сграда, с РЗП по
данъчна оценка от 70 кв.м., както и всички подобрения и насаждения, при граници
и съседи на имота: север - ПИ пл.№***; запад - кадастрална граница/дере/; изток
- път; юг - кадастрална граница /дере/.
При квоти: 1/4 ид.ч. за Р.С.М., ЕГН ********** и 3/4 ид.ч. за М.Е.С.,
ЕГН **********,
като
съсобствеността между страните е възникнала на основание наследствено
правоприемство, настъпило със смъртта на С.Г.С., б.ж. на гр. *****, починал на
20.07.2015г., на основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
В първото по делото
съдебно заседание след допускане на делбата е открито производство по претенции по сметки между съделителите,
както следва:
Предявени са от Р.С.М. претенции по сметки с правно
основание 31, ал. 2 ЗС за осъждане
на съделителя М.Е.С.
да заплати обезщетения за еднолично ползване на делбените
имоти, а именно: сумата 13 500 лв.
/тринадесет хиляди и петстотин лева/,
обезщетение за лишаване от ползването на Апартамент - тип мезонет №**, с идентификатор ***,в
гр.***, сумата 4 500 лв. /четири хиляди и петстотин лева/,
обезщетение за лишаване от ползването на Апартамент №** в гр.Варна,
ул."****** ****,
сумата 2 250 лв. /две хиляди двеста и петдесет лева/,
обезщетение за лишаване от ползването на
Гараж №***, с идентификатор ****, в гр.****, сумата 3 373 лв.
/три хиляди триста седемдесет и три лева/,
обезщетение за лишаване от ползването на 800 кв.м. ид.части от
неурегулиран ПИ, имот №*** в местността „****"в землището на с.*****,
ведно с построената в него вилна сграда, подобрения и насаждения за периода от
09.06.2016г. до 21.02.2020г., ведно със законната
лихва върху тези суми, считано от 21.02.2020г. до окончателното им
изплащане, както и сумата 269.33лв.
/двеста шестдесет и девет лева и 33ст./, обезщетение за забава за периода
09.05.2016г. -
21.02.2020г. .
Предявени са от М.Е.С. срещу Р.С.М. установителни претенции с правно основание чл. 12, ал.
2 ЗН за установяване на некаузалния принос на ответника в увеличената стойност в пари на наследството,
оставено от наследодателят С.С., за което той е
спомогнал приживе на наследодателя, вследствие вложените от него труд и
средства в подобряването на делбените имоти и
намаляване пасивите на наследството, и не е бил възнаграден по друг начин,
както следва:
За заплащане на сумата 31 644лв., представляваща предсрочно погасен дълг на наследодателя
преди смъртта му по жилищен кредит за ап. *** по Договор от 24.10.2003г., сключен с „Банка ДСК" ЕАД, в резултат на
което преживялата съпруга е спомогнала да се увеличи наследството, като към
датата на откриването му пасивът е намален със сумата в общ размер на 63 228 лв., ведно със законната лихва от датата на предявяване
на претенцията до окончателното изплащане.
За заплащане на сумата в размер на
3750 лв., представляваща извършени
подобрения в апартамент №***,
в резултат на които стойността му се е увеличила със сумата в общ размер 15 000
лева, ведно със законната лихва от датата на предявяване на претенцията до
окончателното изплащане.
За заплащане на
сумата 300.27 лв., представляваща
извършени подобрения, представляващи трайни насаждения в имот ПИ №*****, в
местност „****“, с. *********, в резултат на които стойността му се е увеличила
със сумата в общ размер 1201.08 лева, ведно
със законната лихва от датата на предявяване на претенцията до окончателното
изплащане.
Предявена е от М.Е.С. претенция с правно
основание чл.30, ал.3 ЗС за осъждане на Р.С.М. за заплащане на сумата в
размер на 6155.11 лв. /шест хиляди сто петдесет и пет лева и 11ст./, представляваща ½ от стойността на извършените подобрения изцяло с лични средства в съсобствения апартамент №*** в жилищната сграда на ул."**** - мезонетен
тип с площ 109.25кв.м., с идентификатор *****, през периода м.август 2015г.-ноември 2015г. на
обща стойност 12 310.22лв., ведно със законната лихва от предявяване
на претенцията до окончателното изплащане.
І. ПО ПРЕКРАТЯВАНЕ НА СЪСОБСТВЕНОСТТА:
С оглед изследване на въпроса за реалната поделяемост и действителната пазарна цена на допуснатите до
делба имоти и МПС, по делото са ангажирани специални знания посредством
проведената СТЕ, заключението на вещото лице Ж.Б. и Т.О., по която установява,
че делбените имоти и МПС са реално неподеляеми на два дяла, съобразно правата на всеки от съделителите в общността. Действителната пазарна стойност
на имуществото, определена съгласно чл. 349, ал. 4, пр. ІІ ГПК, възлиза на 166
000 лева за Апартамент № ****; 64 600 лева за Апартамент № ***;
26 600 лева за Гараж № ****; 4700 лева за МПС и 19 900 лева за ПИ.
С оглед предприетото от страните оспорване на
заключението, е допусната СТЕ с участие на три вещи лица. Действителната
пазарна стойност на имотите и МПС според заключението възлиза на 154 850 лева
за Апартамент № ***; 80 000 лева за Апартамент № ****; 22 500 лева за Гараж № ***;
4700 лева за МПС и 20 500 лева за ПИ. Заключението на вещите лица М.А.; Ц.А. и М.С.
е кредитирано от съда като обективно и компетентно дадено.
Основен
принцип в делбеното производство е делбата да бъде извършена така, че всеки съделител да получи своя дял в натура, като неравенството в дяловете се изравнява в пари – чл. 69, ал. 2, изр.
1 и 2 ЗН. Той може да бъде реализиран както чрез теглене на жребий, така и посредством разпределение
на имотите от съда по реда на
чл. 353 ГПК.
В решение № 100 от 27.07.2015 г. по гр.д. №
6463/2014 г. на ВКС, І г.о., е прието, че съдът пристъпва към извършване на
делбата по реда на чл. 353 ГПК, когато броят
на имотите е равен или по-голям от броя на съделителите,
и същевременно жребият е невъзможен или много неудобен по критериите, посочени
в ППВС № 7/73 г. - когато до делба са допуснати имоти, съществено различаващите
се един от друг по площ, обем или стойност, а дяловете на съделителите
са различни. Прието е, че жребият е невъзможен и тогава, когато делбата се
извършва по колена или имотите се разпределят при групиране на съделителите, защото тогава не се получава самостоятелен
дял от всеки съделител. В решение № 165 от 31.05.2012
г. по гр.д. № 900/2011 г. на ВКС, ІІ г.о. е прието, че е за да е допустимо
извършване на делбата по реда на чл. 353 ГПК е необходимо
от допуснатите до делба имоти да се образуват еднородни дялове, а когато делбеното имущество се състои от различни по вид имоти -
само ако между страните няма спор относно обособяването им в самостоятелни
дялове.
В случая съделителите са поискали предоставяне в дял на недвижимите имоти и МПС.
С оглед данните
по делото, заявените искания от съделителите и като съобрази, че дяловете на съделителите са различни, следва да се приеме, че
в конкретния случай тегленето
на жребий е невъзможно. Делбата следва да се извърши чрез разпределение на имотите по реда на чл. 353 ГПК, като всеки съделител
ще получи реален дял и ще се избегнат
последващи спорове и
усложнения, свързани с наличието
на облигационни отношения между съделителите
и ползването на имотите.
Броят на допуснатите до делба имоти е по-голям от броя на съделителите, поради което в съответствие с практиката на
ВКС, съдът приема, че не е налице неподеляемост по
смисъла на чл. 348 ГПК като
предпоставка за изнасянето им на публична продан. От друга страна неравенството
на дяловете в съсобствеността на съделителите сочи на
невъзможност за извършване на делбата чрез теглене на жребий. С оглед на това, делбата
следва да се извърши чрез разпределянето на делбените
имоти по реда на чл. 353 ГПК.
При преценката си за това на кого от съделителите кой
от имотите следва да бъде разпределен, съдът изхожда от съотношението между
квотите на съделителите и пазарната оценка на имота,
като приема, че на съделителя с по- голям дял следва
да бъдат разпределени имоти с по - висока стойност.
Ето защо
разпределението следва да
се извърши по следния
начин: В дял на Р.С.М. следва да се
поставят АПАРТАМЕНТ №***, на **** етаж от жилищна сграда, находяща се в гр.******, със застроена площ от 50.37 кв.м., състоящ се от: коридор, кухненски бокс с
дневна, спалня, баня - тоалет и две тераси, при граници: ап.№**; стълбище;
ул."******" и ул."******", заедно с принадлежщото
му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №***, с площ от 9.41 кв.м., при граници: коридор;
изба №*** и изба №**, ведно с припадащите се 5.5261% ид.ч.
от идеалните части на сградата и от учреденото право на строеж, равни на 9.06
кв.м. ид.ч., както и 12.27 кв.м.ид.ч.
от дворното място, цялото с площ от 222 кв.м, съставляващо УПИ ***/ идентичен с
ПИ№**/, в кв.159 по плана на **подрайон на гр.****,
при граници на мястото: от две страни улици; ПИ №**** и ПИ №****, който имот по
КК и КР одобрени със Заповед №РД 18-194/27.03.2019г. на ИД на АГКК, последно
изменение засягащо самостоятелния обект на КККР от 17.05.2021г. представлява
самостоятелен обект с идентификатор №****, с адрес на имота: гр. *****, находящ се на трети етаж в сграда с идентификтор
№****с предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, разположена в ПИ с
идентификатор №****; предназначение на самостоятелния обект: Жилище,
апартамент; Брой нива на обекта: 1; Посочена в документа площ : 50.37 кв.м.;
Прилежащи части: 5.5261% ид.ч. от ОЧС, изба №*** с
площ от 9.41 кв.м., както и 12.27 кв.м. ид.ч. от ПИ с
идентификатор №****.; съседи на апартамента: на същия етаж - обект с
идентификатор №****.***; под обекта - обект с идентификатор №****.*** и над
обекта -обект с идентификатор №****.***; 800
кв.м. идеални части от неурегулиран поземлен имот, целият с площ от 1274
кв.м., съставляващ имот №*** по плана на местност „****", в землището на
с.****а, ведно с построената в имота вилна сграда, с РЗП по данъчна оценка от
70 кв.м., както и всички подобрения и насаждения, при граници и съседи на
имота: север - ПИ пл.№47; запад - кадастрална граница/дере/; изток - път; юг -
кадастрална граница /дере/ и Лек автомобил Мерцедес С 270 CDI, с рег.№ ****, рама № ****, двигател № ****, цвят металик.
Пазарната стойност
на този дял в размер на 105 200 лв.
В дял на М.Е.С. следва да се поставят АПАРТАМЕНТ №*** - тип мезонет на ** и *** жилищен етаж, находящ се в гр. *****, състоящ се от: входно антре, дневна
- трапезария с кухненска ниша, две спални, баня, тоалет, дрешник и два балкона,
със застроена площ от 109.25 кв.м., при граници по нот.
акт: североизток - ап.***; югозапад - ап.***; сверозапад
-стълбищна клетка; югоизток - двор, заедно с принадлежащото му ИЗБЕНО
ПОМЕЩЕНИЕ №***, със застроена площ от 8.40 кв.м., при граници по нот акт: коридор; изба на ап.***; изба на ап.** и общ склад
на ап.*** и ***, ЗАЕДНО със 5.0870% ид.ч. от общите
части на сградата и правото на строеж върху 5 кв.м. ид.ч.
от дворното място, цялото с площ от 486 кв.м., представляващо УПИ *****,кв.***,
попадащо в *****подрайон по плана на града, който
имот по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед
РД-18-92/14.10.2008г. на Изп. директор на на АГКК,
последно изменение със заповед 18-7966-06.10-2016г. на началник на СГКК- Варна
представлява самостоятелен обект с идентификатор *****, находящ се в сграда №1, разположена в ПИ с идентификатор *****,
с адрес на имота: гр.*****, предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент; брой нива на обекта:2; площ от 102.25 кв.м.; прилежащи части:
избено помещение №***от 8.40 кв.м.; 5.0870% ид.ч от
общ.ч., при съседни самостоятелни обекти: Ниво 1: на същия етаж: *****.**и ******.;
под обекта: ******, *****.***; *****.***; над обекта: няма; Ниво 2: на същия
етаж:*****.***; *****.***; под обекта:*****.***; над обекта: няма, както и 5 кв.м. идеални части от поземлен имот с идентификатор *****, целият с площ
515 кв.м. и ГАРАЖ №***,
с идентификатор №****в сграда №*** по КК и КР, одобрени със Заповед РД
-18-92/14.10.2008г. на Изп. Директор на АГ , построена в ПИ с идентификатор ****,
находящ се в гр.****, с площ от 17,73 кв.м., предназначение
на самостоятелния обект: гараж в сграда, при граници на гаража по схема: на
същия етаж : ****.*** и ****.***; под обекта: няма; над обекта***, а по
документ за собственост: проход, вътрешен двор и гараж, ведно със съответния
процент ид. части от общите части на сградата и
правото на строеж върху ПИ в който е построена сградата.
Пазарната стойност
на този дял в размер на 175 350 лв.
На основание чл. 69, ал. 2, пр. ІІ ЗН неравенството
на дяловете следва да се изравни с пари, като сумата която следва
да се заплати от съделителя М.С., който
реално получава дял на по-голяма стойност от припадащия й се /171
700 лева/, е 3650 лева
На основание чл. 355, пр. І от ГПК вр. чл. 8,
пр. І от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, съобразно квотите им в съсобствеността и стойността на имотите, съделителите следва да бъдат осъдени да заплатят поотделно държавна такса в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС. Р.М. следва
да заплати сумата 4354 лева, а М.С. сумата 6868 лева.
ІІ.
ПО ПРЕТЕНЦИИТЕ ПО СМЕТКИ:
Представена е Нотариална покана
от 26.04.2016г. от Р.М., адресирана до М.С. и получена от нея на 09.05.2016г.
На л.415-420, том II от делото са приложени доказателства за
реализираните от наследодателя С.С. и М.С. доходи.
Видно от Нотариален акт за покупко
- продажба на недвижим имот №***, том I***, рег.№****, дело №***** от
2003г., на 28 октомври С.С. е придобил Апартамент №***, за сумата от 70 402 лв., от
която сума в деня на сделката купувачът е заплатил със собствени средства 19
402 лв. в брой и 51 000 лв. заемни средства от „Банка ДСК" ЕАД, платими
след изповядване на сделката и вписване на законна ипотека.
Видно от Договор за кредит за покупка на недвижим
имот, сключен на 24.10.2003г., на наследодателя е отпуснат кредит за покупка на
ап.*** в размер на 51 000лв. при договорна лихва в размер на 11.75 %. Срокът за
издължаване на кредита е 240 месеца, с месечни анюитетни
вноски в размер на 552.69 лв.. Кредитът е обезпечен със законна ипотека върху
собствения на кредитополучателя апартамент №***-мезонет.
Видно от операционна бележка номер: 1**, вальор на транзакцията 07.01. 20**г., С. на 07.01.20**г. е
внесъл сума в размер на 14 500 лв., съставляваща извънредна вноска по
главницата от отпуснатия му жилищен заем.
Представен е документ
- нареждане разписка **** от 02.01.20**г., от който е видно, че на 02.01.20**г.
М. С. е получила в брой сумата от 6500 лв..
Видно е от
приложените справки по
лице от Агенция по вписванията по партидата на наследодателя и представените
нотариални актове, че С. е получил средства с извънсемеен произход от
продажбата на осем недвижими имота, находящи се в гр. *********.
Видно операционна бележка пореден номер 16, вальор на
транзакцията: 28.02.2014г., на 28.02.2014г. С. е внесъл сума в размер на 22
806.62лв. и 684.20лв. такса за окончателно погасяване на жилищния кредит.
Видно от Нотариален акт за покупко
- продажба на недвижим имот №***, том ****, рег.№****, дело №****г. на нотариус
рег.№****, с район на действие ШРС, Акт №****, том ***, дело №***г. на СВп – Ш., на 27. 02.2014г. С., действайки лично за себе си
и като пълномощник на Н. С. е продал съсобствения недвижим имот - Апартамент № ******1,
находящ се в гр. ****за сумата от 22 200 лв.,от
която сума купувачът е платил на продавачите 4000 лв. при подписване на
предварителния договор, а останалата сума от 18 200лв., е изплатена по банков
път в деня на сделката, като плащането е извършено от трето лице.
Видно от вносна бележка от 14.02.2014г., Райфайзен
банк, по сметка на С. е внесена сумата от 4000 лв., с основание за внасяне -
капаро за покупка на апартамент в Ш..
Видно от вносна бележка от 27.02.2014г., Търговска
банка, по сметка на С. е преведена
сумата от 18 200 лв., с основание за внасяне доплащане на покупка за
апартамент.
Не е спорно, че припадащата се част от получената
продажна цена съобразно наследствения дял на Н. С. е в размер на 11 100 лв.,
която брат му не изплатил до смъртта си, което се установява и от Решение
№259/26.03.2018г. на ШРС по гр.д. №94/ 2018г.; Споразумение от 23.07.2015г. и
платежно нареждане от същата дата.
Не е спорно, че тази сума от 11 100 лв, както и сумата от 10 000лв, предоставени от Н. С. в
заем на С. С. /в общ размер 11 435 евро/, е била изплатена от М. С., след
смъртта на съпруга й.
Видно от Споразумение от 23.07.2015г. между М. С. и
Н. С., и платежно нареждане от 23.07.2015г., М. С., като наследник на С.С., починал на 19.07.2015г., е превела на Н. С. по банков
път сумата от 11 435 евро, произтичаща от задължение на съпруга й за заплащане
на наследствен дял от съсобствен между С.С. и Н. С. на основание наследствено правоприемство
недвижим имот, продаден с нот. акт №****, том ***, peг. №***, дело №****/27.02.2014г. на
нотариус рег.№*** и задължение от два парични заема, всеки един от тях по 5000
лв.
Не е спорно, че за заплатената свръх дела на М. С.
сума в размер на 5394.** евро, е проведено производство по гр.д. №94/2018г. по
описа на ШРС. Съобразно постановеното по делото решение, на 25.07.2018г. Р. М.
е изплатила на М. С. присъдената сума. Това се установява и от приложените по
делото искова молба, решение на ШРС и платежно нареждане за валутен превод от
25.07.2018г.
В полза на ищците по претенциите по
сметки, са събрани гласни доказателства.
За установяване, че имотите
се владеят и ползват единствено от М.С., като на ищцата не е предоставена възможност да ползва недвижимите имоти, е разпитан М.М./съпруг
на ищцата/ и И.В./майка на ищцата/.
От показанията на св. М. се
установява, че ищцата е разбрала за смъртта на баща си в края на 2015г. от
интернет. Не е ползвала имотите, тъй като не е имала ключове. Поканила ответницата
да и предостави. Бил и предложен само апартаментът на ул. ******. Във връзка с
това предложение, Р. предприела опити да се свърже с М., за да и предостави
ключове, които останали безуспешни.
Св. И.В.заявява,
че след смъртта
на биологичния баща на Р., на последната не е предоставяна възможност да ползва
имотите. През лятото на 2016г. М.С. се свързала със свидетелката, като поводът
бил продажба на оръжията на наследодателя. Направила предложение, на Р. да бъде
предоставен апартаментът на ул. ****** и с това да си уредят отношенията. Р.
отправила писмена покана до М. за предаване на ключове за имотите, които не
обитава. Не и били предоставени ключове.
За опровергаване твърденията на ищцата, че не и е
предоставена възможност да ползва имотите; за доказване вида и времето на извършените
подобрения, състоянието на имотите преди извършените подобрения; влагането на извънсемейни средства
за издръжката на домакинството, в полза на М.С. са разпитани свидетелите
И.Я./първа
братовчедка на М./ и Н.С./без родство/.
Св. Я. живее в ****. Познава М. и
покойния й съпруг. Непрекъснато получавали помощи от родителите на М., които се
изразявали в хранителни продукти, пари. М. и С. имали кредити, за да купят жилище.
Родителите на М. ги подпомагали финансово, като свидетелката им е предавала
пари и продукти. Знае, че М. и С. предсрочно са погасили кредит, като 4500 лв.
били предоставени отново от родителите на М., в началото на м. януари 20**г.
Знае, че след смъртта на С., М. правила ремонт на жилището на ул. *****е. Ремонтът
на банята и тоалетната бил наложителен, тъй като имало течове и мухъл.
Св. С. познава М. и покойния й
съпруг. Съседи са на ул. *******, живеят на един етаж. След смъртта на С. се
появил теч, на втория етаж банята протекла, течало и по стената на стълбището. Провело
се събрание на ЕС и ги задължили да направят ремонт. М. направила ремонт на
банята на втория етаж, тоалетната и пералното на първия етаж. Ремонтът се
изразявал в подмяна на плочки, теракот, душ кабина, врати на двете помещения, подмяна на
ВиК инсталацията. М. и С. купили жилището на ул. ****** по БДС. Довършили го и
го обзавели. Знае, че Р. и М. са се срещали след смъртта на С.. М. трябвало да
й предаде ключовете за имотите на ****** и *****. Направила втори комплект
ключове м. 01.2017г.. Св. е посещавала вилата в *****, тъй като М. не шофирала
и трябвало някой да я води. Не знае дали ключовете са предадени.
От заключението на вещото лице М.А.
по допуснатата СОЕ се установява, че за
Апартамент № ****** средният пазарен наем за периода 09.06.2016 г. до 21.02.2020 г. е в размер на 24 365 лева;
лихвата е 4283.27 лева, а съответно
припадащата се част на Р.М. е 11 752 лева главница и 2 141.64 лева лихва; за Гараж №
****, ул. „***** средният пазарен наем за периода 09.06.2016 г. до
21.02.2020 г. е в размер на 2 223 лева, лихвата е 389.39 лева, а припадащата се
част на Р.М. е 556 лева главница и 97.35 лева лихва; за
Апартамент ***, ул."******" № 25, ет. 3 средният пазарен наем
за периода 09.06.2016
г. до 21.02.2020 г. е в размер на 11 114 лева; лихвата е 1946.93 лева, припадащата се
част на Р.М. е 2671 лева главница и 486.73 лева лихва; за дворно място и вила в м-ст "****"
с. *****
средният пазарен наем за периода 09.06.2016 г. до 21.02.2020 г. е в размер на 667 лева; лихвата
е 116.82 лева, а припадащата се част на Р.М. е 160 лева главница и 29.21 лева
лихва. Пазарната
стойност на апартамент № ***- тип мезонет на ***** жилищен етаж, находящ се в
град ***** към 19.07.2015г. е в размер на 143 500 лева. Пазарната стойност на апартамент №*** в гр. Варна, ул."******,
*** към 19.07.2015г. е в размер на 64 000 лева. Пазарната стойност на ПИ № ****, в
местност „****", с. **** към 19.07.2015г. е в размер на 11 100 лева.
Съобразно заключението на вещото
лице М. Т. по допуснатата СТЕ, стойността
на необходимите ремонтни
работи, извършени в апартамент №
*** към датата на изпълнението им /м.08-11.2015г./ е в размер на 5 880.33
лева. Извършените СМР са увеличили стойността на имота с 4 061.76
лева. Действителната
пазарна стойност на извършените подобрения в апартамент №***в град **, ул. „******"
*** към момента на заключението е в размер на 3 412.16
лева. Цената на апартамент №****в
град **** преди извършване на подобренията е в размер на 74 500 лева. Стойността
на претендираните подобрения в ПИ №**** в местност „****", с. ****, е в
размер на 1201.08 лева. Цената на ПИ №*** в
местност „****", с. ****** преди извършване на подобренията е в размер на 19 260 лева.
От заключенията на вещото лице Е. Т. по
допуснатите СИЕ се установява, че размерът на кредита след извършеното на 07.01.20**г.
погасяване на част от него със сумата от 14 500 лв. възлиза на 31 018.04
лв. - главница и 35 лева-заемна такса или общата стойност на дълга е била 31 053.04
лв.. След погасяването на кредита на дата 07.01.20**г. няма извършвано
преизчисляване на месечната анюитетна вноска. Същата
се равнява на 586.53 лв. на месец. Към 28.02.2014г. размерът на дълга е бил
общо в размер на 31 737.24 лв., в това число за главница и договорни лихви
- 31 018.04 лв., за заемна такса - 35 лв. и за такса предсрочно погасяване
– 684.20 лв. или общият размер се равнява на 31 737.24 лв.. На 28.02.2014г.
кредитът е бил изцяло погасен. Съгласно НА № **** от 28.10.2003г. придобивната стойност на ап.22 е 70 402 лв., представляваща
левова равностойност на 36 000 евро. По договора за кредит са извършени две
предсрочни погасявания: първото на дата 07.01.20**г. в размер на 14 500 лв. и
второто на дата 28.02.2014г. в размер на 23 490.82 лв. При предсрочно
погасяване на сума в общ размер на 37 990.82 лв. (14 500 + 23 490.82
лв.) и придобивна стойност от 70 402 лв., стойността
от 37 990.82 лв. се равнява на 53.96% .При предсрочно погасяване на сума в
общ размер на 23 490.82 лв. и придобивна
стойност от 70 402 лв., стойността от 23 490.82 лв. се равнява на 33,37 %.
След
погасяване на главницата по кредита с 14 500 лв., остатъкът от главница по него
се равнява на 26 776.73 лв. и съобразно извършените погасителни вноски за
периода 02.02.20**г. – 28.02.2014г. кредитът се е олихвявал с ГЛП от 12.725%. Съобразно
тези условия, ако кредитът не е бил предсрочно погасен за периода от 07.01.20**г.
до 02.07.2015г. (дата на последна месечна погасителна вноска преди датата на
смъртта 19.07.2015г.), кредитът би бил както следва: 10593.68 лева+7002.22
лева = 17595.90 лева.
Ако
кредитът не е бил погасен изцяло на дата 28.02.2014г., задължението по него към
19.07.2015г. би било както следва:
за падежирали главници - 6 423.41 лв. (10 593.68 лв.
- 4 170.27 лв.); за непадежирали главници - 16 183.05
лв.; за главници общо 22 606.46 лв.; за падежирали
договорни лихви общо 3 347.44 лв. Съобразно последният погасителен план
главницата в общ размер на 16183.05 лв. би била изплатена напълно до дата 02.04.2018г.
и лихвите върху тях за периода 02.07.2015г. – 02.04.2018г. общо се равняват на
3 063.79 лв., които биха били платени до пълното погасяване на кредита.
Заявените по
реда на чл. 346 ГПК претенции по сметки представляват обективно съединени във втората фаза
на делбеното производство искове, свързани с
отношенията между съсобствениците по повод съсобствената вещ, предмет на
делбата. Те следва да бъдат разглеждани на основанието, на което са заявени и
съобразно фактическите твърдения на претендиращата страна.
Съгласно чл. 31, ал. 1 ЗС всеки съсобственик
има право да си служи с общата вещ съобразно нейното предназначение и по начин,
да не пречи на другите съсобственици да си служат с нея според правата им.
Когато общата вещ се използва лично само от един или няколко съсобственици, а
другите съсобственици са лишени от възможността да я ползват и да си служат с
нея, ползващият вещта съсобственик дължи на останалите обезщетение в размер на
ползите, от които ги е лишил след поканата за това. Размерът на обезщетението
по начало се определя в съответствие с наемното възнаграждение - средномесечно за такава вещ - движими или недвижима, тъй като
това е реалната стойност на ползата, от която неползващият съсобственик е
лишен, като се съобразява обема, за който ползващият имота съсобственик -
длъжник надхвърля своята квота или дял в съсобствеността.
Съгласно възприетото в ТР № 7 от 02.11.2012 г. по тълк. д. № 7/2012 г., ОСГК на ВКС, „задължението за заплащане на
обезщетение от страна на ползващия
съсобственик възниква с получаване на писмено
поискване от лишения от възможността
да ползва общата вещ съсобственик.
Писменото поискване по чл.
31, ал. 2
ЗС е едностранно волеизявление
за заплащане на обезщетение, на което законодателят
е регламентирал единствено формата, но не
и съдържанието. Равнозначно е на
поканата по чл. 81, ал.
2 ЗЗД и след получаването
му съсобственикът изпада в забава. Веднъж отправено, писменото поискване се разпростира неограничено във времето докато трае съсобствеността или се прекрати
ползването от съсобственика.“
Отново
според ТР № 7/2012 г. на
ОСГК на ВКС и последователната
практика на ВКС по въпроса (в този смисъл решение № 74 от
01.07.2015 г. по гр. д. №
4695/2014 г., ГК, ІІ ГО на ВКС), обезщетението по чл.
31, ал. 2 ЗС се дължи, както когато съсобственикът
или член на неговото семейство
непосредствено си служи с вещта, така и когато той
не ползва лично, но препятства
другия съсобственик да си служи
с вещта, а също и когато е допуснал на безвъзмездно основание трето лице да ползва
вещта.
Вземането по чл. 31, ал. 2 ЗС цели да се
избегне неоснователното обогатяване на единия съсобственик за сметка на
другия. Ето защо за възникването му не е необходимо да има противоправно
действие от ползващия вещта съсобственик. Достатъчно е той да ползва вещта в обем, който надвишава
неговите собствени права върху нея,
без да е нужно с действията си да препятства
достъпа на останалите съсобственици до вещта. Предвид изложеното, възраженията на
ответника, че не е препятствал ползването на имота от ищеца, са ирелевантни за възникване на
правото му на обезщетение, следа като се установява непротиворечиво, че ищецът
не е ползвал имотите през претендирания период.
Доказателствената тежест за
установяване на всички елементи от фактическия състав на чл. 31, ал. 2 ЗС
(ползване, лишаване от ползване и писмено поискване до ползващия съсобственик)
и на размера на обезщетението се носи от съсобственика, претендиращ обезщетение
на основание чл. 31, ал. 2 ЗС. След деня на писменото поискване изключителното
ползване от един от съсобствениците става неправомерно, поради което той дължи
обезщетение.
Доколкото по делото е установено, че общите
имоти са се ползвали от съделителя М.С. в рамките на
исковите периоди, а Р.М. е отправила покана за предоставяне на възможност да
ползва имотите или да и се заплаща обезщетение, получена от С. на 09.05.2016г.,
то претенциите подлежат на уважаване в установените размери от вещото лице,
като за разликата до претендираните размери подлежат на отхвърляне. Следва да
се прекрати производството по заявеното обезщетение за забава върху тях, като
последица от неизпълнение указанията на съда за конкретизирането му.
На основание чл. 355, пр. ІІ ГПК и чл. 1 от
Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК, Р.М. следва
да бъде осъдена да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
ВРС държавна такса върху отхвърлената и прекратената част на предявените искове
по чл. 31, ал. 2 ЗС в общ размер на 350.** лева, а М.С. в общ размер на 605.56 лева,
съобразно уважената част от претенциите.
Чл.12, ал.2 ЗН визира установената
от закона възможност за сънаследник, спомогнал приживе на наследодателя за
увеличение на наследството, ако не е бил възнаграден по друг начин, да поиска в
делбата увеличението да му се пресметне в имот или пари. Увеличението
трябва да е изразено в някаква форма - постройка, посаждения, изплащане на дълг
и да е налице към момента на откриване на наследството. Когато приносът е под
формата на подобрение на недвижим имот е от значение подобренията да са
извършени приживе на наследодателя от евентуален негов наследник и да са довели
до увеличаване стойностния израз на наследството.
Претенцията е уредена като имуществен
коректив, черпещ основателността си в принципа на неоснователното обогатяване,
т.е. по своята правна същност е извъндоговорна облигационна връзка, обусловена
от доказването на факта на неоснователното /некаузално/ разместване на
имуществени блага между две правни сфери, като в резултат на същото е
реализиран актив или не е реализирана загуба в правната сфера на получилия
икономическото съдействие наследодател, довело до увеличение или запазване на
имущество му като наследствена маса, по отношение на която наследствена маса
имат права всички наследници. Имущественото съдействие на наследника приживе на
наследодателя, следва да касае именно имотите, предмет на делбата, като част от
наследството на общия наследодател.
Погасеното парично задължение на
наследодателя към трето лице /кредитния институт/, изпълнено само от един от
наследниците преди смъртта на наследодателя и откриване на наследството,
ползуващо всички наследници като намаление на пасивите на наследствената маса,
съставлява по своята правна същност изпълнение на чуждо задължения без
пълномощие. Възникналите имуществени - облигационни отношение следва да се
уредят по принципите на воденето на чужда работа без пълномощие и
неоснователното обогатяване. Дали наследникът - изпълнил паричното задължение
на наследодателя е съзнавал, че изпълнява и чуждо задължение или не, е
ирелевантно обстоятелство за характера на обективно възникналите от
неоснователното разместване на блага облигационни отношения и начина на тяхното
репариране. Или в рамките на претенцията по чл. 12, ал.2 ЗН следва безусловно
да е доказано, че е погасен дълг на наследодателя преди смъртта му, като по
този начин е намален пасива на наследството. В тази насока са и изводите по
Решение № 891/11.11.1986 година по гр.д. Nо 517/86 г.
на ВС- I отд., с което е прието, че „основанието по чл. 12, ал.2 ЗН е
самостоятелен фактически състав на обективно некаузално подпомагане на
наследодателя за количествено и стойностно увеличение приживе на неговото
имущество, което е останало в наследството след смъртта му. Това подпомагане
може да е изразено като икономическото съдействие, осуетяващо намаление на
имуществото на наследодателя чрез погасяване на дълг, без наличие на договорни
отношения и съставлява принос по см. на чл. 12, ал.2 ЗН. Спорът за приноса /като
увеличение на наследството или намаление на пасива/ се разрешава по време на делбения процес т.е. това е моментът в който се оценява
същия, в която насока е и тезата, възприета с Определение № 327 от
26.10.2005 година по ч. гр.д. Nо 216/2005 година ВКС-
I отд. относно момента, към който следва да бъде изчислен приноса по чл. 12,
ал.2 ЗН, а именно моментът на извършване на делбата /когато се остойностява
наследствената маса/ и изцяло споделяна и от настоящия състав.
При определяне размера на увеличението обаче
е от значение не колко е изразходвал наследникът в труд и средства, а с колко е
увеличено наследственото имущество, като разходите могат да бъдат по-малки или
по-големи от увеличението. Действията, довели до увеличението, да са извършени
приживе на наследодателя. Действията, довели до увеличение на наследството,
следва да са без правно основание – наличието на договорно правоотношение
(дарение, плащане на дълг със съгласието на длъжника и т.н.) изключват
приложението на чл. 12, ал. 2 ЗН. Претендиращият следва да не е бил възнаграден
по друг начин (чрез завещание, дарение, ползване на имота през определен период
от време). Ако е налице възнаграждение, липсва елемент от фактическия състав и
искът е неоснователен. Тежестта да докаже, че ищецът е бил възнаграден е на
ответната по иска страна – Решение № **5/6.08.2012 г. по гр. д. № 926/2011 г.,
ВКС, II г.о.
Тази претенция
съдът счете за неоснователна.
Не се установи,
че М.С. е изплатила жилищния кредит и е направила подобрения в двата имота със
свои лични средства. Приживе, наследодателят С.С. е
реализирал доходи в пъти повече от нея, като същият е отчуждил и наследствени
имоти. Бил е и съгласен за предсрочното погасяване на кредита за ап.***, като е
сторил това лично със средства имащи извънсемеен характер /продажба на
наследствени имоти/. Апартаментът
на ул****** и имотът в с. **** са придобити по време
на брака. Апартаментът е бил ремонтиран приживе на наследодателя, като липсват
доказателства, това да е сторено с лични средства на М.С.. По отношение на
имотът в с. К***** също не се събраха доказателства за извършени подобрения с
лични средства на М.С..
На основание чл. 355, пр. ІІ ГПК и чл. 1 от
Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК, М.С. следва да бъде
осъдена да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС
държавна такса върху отхвърлената претенция в размер на 1427.78 лева.
От М.С. е
заявено искане да бъдат заплатени и извършени след смъртта
на наследодателя подобрения в ап.***.
От събраните гласни и писмени
доказателства се установи, че след смъртта на наследодателя, М. е извършвала
СМР в ап.***. СМР са били необходими, с оглед появилия се теч.
Свидетелските
показания относно извършването на ремонтни дейности се подкрепят от
констатациите на вещо лице в изслушаното заключение по СТЕ, което е прието без
възражения и се кредитира от съда.
Поставя се въпросът дали твърдяните
СМР са подобрения по своя характер, т.е. полезни разноски, водещи до
увеличаване стойността на имота или са необходими разноски /предпазващи вещта
от погиване или увреждане/ или текущи разходи по поддържане на вещта, сторени
по повод обикновеното й ползване. Относно необходимите разноски отговорността
на съсобствениците се определя по правилото на чл.30, ал.3 ЗС, т.е.
всеки от тях участва в тежестите на общата вещ съразмерно с частта си, като за
разлика от полезните разноски /подобренията/ при уреждане на отношенията между
съсобствениците по повод на необходимите разноски е без значение дали
съсобственикът е знаел или не за извършването им, дали е бил съгласен или не за
това.
Съдът счете, че в случая се касае за извършени
необходими разходи. Съобразно заключението на вещото лице същите се оценяват на
сумата 5 880.33 лева, като Р.М. следва
да заплати съобразно квотата си в съсобствеността сумата 2940.17 лева.
Произнасянето по основателността на
претенцията не изисква, съдът да се произнася с отделен диспозитив по всяко
перо – касае се за един иск и при неговото уважаване съдът присъжда глобална
сума, явяваща се сбор от стойността на конкретно доказаните необходими разноски
и подобрения /решение № 191 от 29.10.2014 г. по гр.д. № 2299/2014 г. на ВКС, І
г.о./.
На основание чл. 1 от Тарифа за държавните
такси, събирани от съдилищата по ГПК, ответникът по претенцията по сметки
следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка ВРС държавна такса върху уважената част от претенцията в размер на
117.61 лева, а М.С. сумата 128.60 лева, съобразно отхвърлената част от нея.
По разноските:
Според разпоредбата на чл. 355 ГПК, страните заплащат разноските съобразно
стойността на дяловете им, а по присъединените искове в делбеното
производство разноските се определят по
чл. 78 ГПК. Няма съмнение, че разноските включват заплатените такси за
свидетели, вещи лица, снабдяване с писмени доказателства и др.
съдопроизводствени действия по повод ликвидиране на съсобствеността, както и,
че правилата за присъждане разноски по чл. 78, които включват и възнаграждение
за един адвокат, намират приложение в делбеното
производство само във връзка с предявени претенции по сметки.
Възприетият в ППВС №
7/1973 г., т. 9 принцип за възлагане на разноските, е последователно възприеман
и детайлизиран в практиката на ВКС. Според същия, при липса на оспорване на
правата на съделителите, както и на способа за
извършване на делбата, всеки съделител понася сам
направените разноски за процесуално представителство на адвокат, а при
наличието на спор за правата на съделителите, при
оспорване на самия факт на съсобствеността, начина на извършване на делбата и
по присъединените искове, както и при обжалване на първоинстанционното или
въззивното решение, намира приложение разпоредбата на чл. 78 ГПК /в този смисъл
определение № 4 по
ч. гр. д. № 542/10 г., II г. о., определение № 252 по ч. гр. д.
№ 2024/2014 г., I г. о., и др./.
Доколкото претенциите
по сметки на всеки от съделителите са частично
уважени, то извършените разноски във връзка с тях следва да останат в тежест на
всяка от страните, така както са направени.
Разноските за възнаграждение
на вещи лице по допуснатата СТЕ, направени от М.С. общо в размер на 1833 лв.,
следва да се разпределят между съделителите,
съобразно стойността на дяловете им. В този смисъл Р.М. следва да й заплати разноски
за експертизата с участието на три вещи лица в размер на 458.25 лева.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
Р Е Ш И:
РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл. 353 ГПК допуснатите до
делба недвижими имоти и МПС между съделителите,
както следва:
ПОСТАВЯ
В ДЯЛ на Р.С.М., ЕГН **********, постоянен адрес: ***; настоящ адрес:***№****, на *** етаж от жилищна сграда, находяща се в гр.******,
със застроена площ от 50.37 кв.м., състоящ се от:
коридор, кухненски бокс с дневна, спалня, баня - тоалет и две тераси, при
граници: ап.№***; стълбище; ул."******" и ул."******",
заедно с принадлежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №***, с площ от 9.41 кв.м.,
при граници: коридор; изба №**** и изба №****, ведно с припадащите се
5.5261% ид.ч. от идеалните части на сградата и от
учреденото право на строеж, равни на 9.06 кв.м. ид.ч.,
както и 12.27 кв.м.ид.ч. от дворното място, цялото с
площ от 222 кв.м, съставляващо УПИ ***/ идентичен с ПИ№**/, в кв.*** по плана
на **подрайон на гр.***, при граници на мястото: от
две страни улици; ПИ №**** и ПИ №****, който имот по КК и КР одобрени със
Заповед №РД 18-194/27.03.2019г. на ИД на АГКК, последно изменение засягащо
самостоятелния обект на КККР от 17.05.2021г. представлява самостоятелен обект с идентификатор №****, с адрес на имота: гр. *****, находящ се на трети етаж в сграда с идентификтор
№****с предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, разположена в ПИ с
идентификатор №****; предназначение на самостоятелния обект: Жилище,
апартамент; Брой нива на обекта: 1; Посочена в документа площ : 50.37 кв.м.;
Прилежащи части: 5.5261% ид.ч. от ОЧС, изба №**** с
площ от 9.41 кв.м., както и 12.27 кв.м. ид.ч. от ПИ с
идентификатор №****.; съседи на апартамента: на същия етаж - обект с
идентификатор №****.****; под обекта - обект с идентификатор №****.*** и над
обекта -обект с идентификатор №****.****;
800 кв.м. идеални части от
неурегулиран поземлен имот, целият с площ от 1274 кв.м.,
съставляващ имот №*** по плана на местност „****", в землището на с.****а,
ведно с построената в имота вилна сграда, с РЗП по данъчна оценка от 70 кв.м.,
както и всички подобрения и насаждения, при граници и съседи на имота: север -
ПИ пл.№****; запад - кадастрална граница/дере/; изток - път; юг - кадастрална
граница /дере/;
Лек автомобил Мерцедес С 270 CDI, с рег.№ ****, рама № ****, двигател № ****, цвят металик.
Пазарната стойност на общия дял е в размер на 105 200 лв. /сто
и пет хиляди и двеста
лева/.
ПОСТАВЯ
В ДЯЛ на М.Е.С., ЕГН **********, адрес: ***, ********:
АПАРТАМЕНТ №*** - тип мезонет на *** и *** жилищен етаж, находящ се в гр. *****, състоящ се от: входно антре, дневна
- трапезария с кухненска ниша, две спални, баня, тоалет, дрешник и два балкона,
със застроена площ от 109.25 кв.м., при граници по нот.
акт: североизток - ап.***; югозапад - ап.****; сверозапад
-стълбищна клетка; югоизток - двор, заедно с принадлежащото му ИЗБЕНО
ПОМЕЩЕНИЕ №****, със застроена площ от 8.40 кв.м., при граници по нот акт: коридор; изба на ап.***; изба на ап.*** и общ
склад на ап.22,23,7 и 19, ЗАЕДНО със 5.0870% ид.ч. от
общите части на сградата и правото на строеж върху 5 кв.м. ид.ч.
от дворното място, цялото с площ от 486 кв.м., представляващо УПИ *****,кв.***,
попадащо в *****подрайон по плана на града, който
имот по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед
РД-18-92/14.10.2008г. на Изп. директор на на АГКК,
последно изменение със заповед 18-7966-06.10-2016г. на началник на СГКК- Варна
представлява самостоятелен обект с идентификатор *****, находящ се в сграда №****, разположена в ПИ с идентификатор
*****, с адрес на имота: гр.*****, предназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент; брой нива на обекта:2; площ от 102.25 кв.м.; прилежащи
части: избено помещение №*** от 8.40 кв.м.; 5.0870% ид.ч
от общ.ч., при съседни самостоятелни обекти: Ниво 1: на същия етаж: *****.**и ******.;
под обекта: ******, *****.***; *****.***; над обекта: няма; Ниво 2: на същия
етаж:*****.***; *****.***; под обекта:*****.***; над обекта: няма, както и 5 кв.м. идеални части от поземлен имот с идентификатор *****, целият с площ
515 кв.м.;
ГАРАЖ №***, с
идентификатор №****в сграда №*** по КК и КР, одобрени със Заповед РД
-18-92/14.10.2008г. на Изп. Директор на АГ, построена в ПИ с идентификатор ****,
находящ се в гр.****, с площ от 17,73 кв.м.,
предназначение на самостоятелния обект: гараж в сграда, при граници на гаража
по схема: на същия етаж : ****.1.33 и ****.1.35; под обекта: няма; над обекта-****.1.3,
а по документ за собственост: проход, вътрешен двор и гараж, ведно със
съответния процент ид. части от общите части на
сградата и правото на строеж върху ПИ в който е построена сградата.
Пазарната стойност
на общия дял е в размер на 175 350 лв. /сто седемдесет и пет хиляди и триста
и петдесет лева/.
ЗА УРАВНЕНИЕ НА ДЯЛОВЕТЕ на
съделителите, на
основание чл. 69, ал. 2, пр. ІІ ЗН ОСЪЖДА М.Е.С., ЕГН **********,
адрес:
****** ДА
ЗАПЛАТИ Р.С.М., ЕГН **********, постоянен адрес: ***;
настоящ адрес:*** сумата от 3650 лв. /три хиляди шестстотин и петдесет лева/,
считано от влизане на решението
в сила.
ОСЪЖДА Р.С.М., ЕГН **********,
постоянен
адрес: ***; настоящ адрес:*** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС сумата 4354
лева
/четири хиляди триста
петдесет и четири лева/, представляваща държавна такса по
иска за делба, на основание чл.355 ГПК вр. чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА М.Е.С., ЕГН **********, адрес: ***, **** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на ВРС сумата 6868 лева /шест хиляди осемстотин шестдесет и
осем лева/, представляваща държавна такса по иска за делба, на
основание чл.355 ГПК вр. чл.
8 от Тарифа за държавните такси, които се от съдилищата по ГПК.
ОСЪЖДА М.Е.С., ЕГН **********, адрес: ***, **** ДА ЗАПЛАТИ на Р.С.М., ЕГН **********, постоянен адрес: ***;
настоящ адрес:***, на основание 31, ал. 2 ЗС обезщетения за еднолично
ползване на делбените имоти,
за периода от 09.06.2016г. до 21.02.2020г., а именно:
сумата 11 752 лева /единадесет хиляди
седемстотин петдесет и два лева/ обезщетение
за лишаване от ползването на Апартамент - тип мезонет №****, с идентификатор ***
в гр. ***, ведно със законната лихва, считано от 21.02.2020г. до окончателното
изплащане, като ОТХВЪРЛЯ претенцията за разликата над тази сума до предявения
размер от ** 500 лв., като неоснователна;
сумата 2671 /две
хиляди шестстотин седемдесет и един лева/ обезщетение за лишаване от ползването на
Апартамент №*** с идентификатор №**** в гр. ******, ведно
със законната лихва, считано от
21.02.2020г. до окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ претенцията за разликата
над тази сума до предявения размер от 4500
лв., като неоснователна;
сумата 556
/петстотин петдесет и шест лева/ обезщетение за лишаване от ползването
на Гараж №***, с идентификатор *****,
в гр. *****, ведно със законната лихва,
считано от 21.02.2020г. до окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ претенцията
за разликата над тази сума до предявения размер от 2250 лв., като неоснователна;
сумата 160 /сто и
шестдесет лева/ обезщетение за лишаване от ползването на 800 кв.м. ид.части от неурегулиран ПИ, имот №*** в местността „****"
в землището на с.*****, ведно с построената в него вилна сграда, подобрения и
насаждения, ведно със законната лихва, считано от 21.02.2020г. до окончателното изплащане,
като ОТХВЪРЛЯ претенцията за разликата над тази сума до предявения размер от 3373 лева, като неоснователна;
ПРЕКРАТЯВА производството по
претенциите по сметки по чл. 31, ал. 2 ЗС за
сумата 269.33лв. /двеста шестдесет и
девет лева и 33ст./, обезщетение за забава за периода 09.05.2016г. - 21.02.2020г..
ОСЪЖДА на
основание чл. 355, пр. І от ГПК вр. чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК М.Е.С.,
ЕГН **********, адрес: ***, ***** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета
на съдебната власт по сметка на ВРС сумата от 605.56 лева /шестстотин и пет лева и 0.56 ст./,
представляваща дължима държавна такса съобразно
уважената част от исковете с правно основание чл. 31, ал.2 ЗС.
ОСЪЖДА на
основание чл. 355, пр. І от ГПК вр. чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК Р.С.М.,
ЕГН **********, постоянен адрес: ***; настоящ адрес:*** ДА
ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на ВРС сумата от 350.** лева /триста и петдесет лева и 0.** ст./, представляваща дължима
държавна такса по отхвърлената и прекратената
част от исковете с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС.
ОСЪЖДА
Р.С.М., ЕГН **********, постоянен адрес: ***; настоящ адрес:*** ДА ЗАПЛАТИ на М.Е.С., ЕГН **********, адрес: ***, *****, на основание чл.30,
ал.3 ЗС сумата 2940.17 лева
/две хиляди деветстотин и четиридесет лева и 0.17 ст./, представляваща ½ от стойността на извършените необходими разноски изцяло с лични
средства в съсобствения апартамент №*** в жилищната сграда на ул." ***** - мезонетен тип с площ
109.25кв.м., с идентификатор *****, през
периода м.август 2015г.-ноември 2015г. на обща стойност 5880.33 лв., ведно със законната лихва,
считано от 21.02.2020г. до окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ претенцията за разликата над 2940.16
лева до претендирания размер от 6155.11 лв., като неоснователна.
ОСЪЖДА на
основание чл. 355, пр. І от ГПК вр. чл.
1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК Р.С.М., ЕГН **********, постоянен
адрес: ***; настоящ адрес:*** ДА ЗАПЛАТИ
в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на ВРС сумата от 117.61 лева /сто и седемнадесет
лева и 0.61ст./, представляваща
дължима държавна такса съобразно уважената
част от иска с правно основание чл. 30, ал. 3 ЗС.
ОСЪЖДА на
основание чл. 355, пр. І от ГПК вр. чл.
1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК М.Е.С., ЕГН **********, адрес: ***,
***** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВРС сумата от 128.60
лева /сто двадесет и осем лева и 0.60 ст./, представляваща дължима държавна такса по отхвърлената част от иска с правно основание
чл. 30, ал. 3 ЗС.
ОТХВЪРЛЯ
претенциите
на М.Е.С., ЕГН **********, адрес: ***, ***** с правно
основание чл. 12, ал. 2 ЗН за установяване на некаузалния принос в увеличената стойност в пари на наследството, оставено от наследодателят С.С., за което е спомогнала
приживе на наследодателя, вследствие вложените от нея труд и средства в
подобряването на делбените имоти и намаляване
пасивите на наследството, и не е била възнаградена по друг начин, както следва:
За заплащане на сумата 31 644лв., представляваща предсрочно погасен дълг на наследодателя
преди смъртта му по жилищен кредит за ап. **** по Договор от 24.10.2003г., сключен с „Банка ДСК" ЕАД, в резултат на
което преживялата съпруга е спомогнала да се увеличи наследството, като към
датата на откриването му пасивът е намален със сумата в общ размер на 63 228 лв., ведно със законната лихва от датата на предявяване
на претенцията до окончателното изплащане.
За заплащане на сумата в размер на
3750 лв., представляваща извършени
подобрения в апартамент №***,
в резултат на които стойността му се е увеличила със сумата в общ размер 15 000
лева, ведно със законната лихва от датата на предявяване на претенцията до
окончателното изплащане.
За заплащане на
сумата 300.27 лв., представляваща
извършени подобрения, представляващи трайни насаждения в имот ПИ №****, в
местност „****“, с. *****, в резултат на които стойността му се е увеличила със
сумата в общ размер 1201.08 лева, ведно
със законната лихва от датата на предявяване на претенцията до окончателното
изплащане, като неоснователни.
ОСЪЖДА на
основание чл. 355, пр. І от ГПК вр. чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК М.Е.С.,
ЕГН **********, адрес: ***, ***** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета
на съдебната власт по сметка на ВРС сумата от 1427.78 лева /хиляда четиристотин двадесет и седем лева
и 0.78 ст./, представляваща дължима държавна такса по отхвърлените исковете с правно основание чл. 12, ал. 2 ЗН.
ОСЪЖДА
на основание чл. 355 ГПК Р.С.М., ЕГН **********, постоянен адрес: ***;
настоящ адрес:*** ДА ЗАПЛАТИ на М.Е.С., ЕГН **********, адрес: ***, ***** сумата от 458.25
лева /четиристотин петдесет и осем лева
и 0.25 ст./, представляваща заплатен депозит по допуснатата СТЕ с участието
на три вещи лица, съобразно стойността на дела й в съсобствеността.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно
обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на
страните, на основание чл. 259, ал. 1 ГПК.
Препис от настоящото решение да се връчи на
страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на основание чл.
7, ал. 2 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: