№ 13989
гр. София, 18.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цв. М.
като разгледа докладваното от Цв. М. Гражданско дело № 20211110128316
по описа за 2021 година
В открито съдебно заседание на 02.02.2023 г. съдът е отложил произнасянето по
направените от ответника .... с молба с вх. № 241541/08.11.2022 г. и ищците Г. З. С. и К. Г.
М. с молба с вх. № 284355/20.12.2022 г. доказателствени искания. В същото време, съдът е
предоставил възможност на ответника .... да ангажира доказателства във връзка със
заявеното от него с отговора на исковата молба възражение за абсолютна симулация по
отношение на прехвърлителните сделки, обективирани в представените 2 броя нотариални
актове съответно от 22.12.2000 г. и от 26.11.2003 г., като с молба с вх. № 49651/22.02.2023 г.
същият е сторил това. Наред с това, с разпореждане от 28.03.2023 г. съдът е изискал и
служебна справка относно семейния статут на ответника Л. С. Н. към момента на
осъществяване на придобивната сделка от 26.11.2003 г., която вече е постъпила, поради
което към настоящия момент са налице предпоставките за произнасяне по доказателствените
искания на страните.
Най-напред, следва да се отбележи, че въз основа на изисканата по реда на Наредба №
14/18.11.2009 г. справка за семейния статут на ответника Л. С. Н. се установява, че същият е
женен считано от 10.07.2004 г., като бракът за него е първи по ред, т. е. може да се направи
извод, че към момента на осъществяване на придобивната сделка от 26.11.2003 г. същият не
е бил в брак, поради което няма основание да се счита, че в производството по делото
следва да участват и други лица, освен вече конституираните като страни по делото.
На следващо място, съдът намира, че поставените от ответника .... с молба с вх. №
241541/08.11.2022 г. въпроси под № 1 и № 2 /л. 106 от делото/ следва да бъдат допуснати
изцяло под формата на допълнително заключение към вече изготвената съдебно-техническа
експертиза, доколкото са свързани с изясняване на настоящото фактическо положение
относно предмета на делбата, а не цели включването и на други имоти в него. Това е така и
по отношение на поставения от ответника въпрос под № 2.3, който макар да се припокрива с
вече допуснатия от съда такъв по основното заключение по съдебно-техническата
експертиза, цели да доизясни обстоятелствата, които са били предмет на изследване, още
повече, че вещото лице не е направило оглед на съоръженията отвътре. Поставените от
ищците с молба с вх. № 284355/20.12.2022 г. въпроси под № 1 и № 2 /л. 114 от делото/ във
връзка със заявената от тях претенция по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК съдът намира, че не
следва да бъдат допуснати, тъй като същите са насочени към обособяването на реални части
от имота, предмет на делбата, които евентуално да бъдат разпределени между съделителите,
което е недопустимо. Нещо повече, направените искания се основават на нереализирано
изменение на действащия ПУП, като последващото извършване на такова би било относимо
1
към втората фаза на делбата, а не към евентуално заявена претенция по реда на чл. 344, ал. 2
ГПК. Доколкото под условията на евентуалност от страна на ищците се отправя и искане за
присъждане на обезщетение за ползване на частта от делбения имот, съответстваща на
притежаваните от тях права върху него, то в тази част поставената от тях задача се явява
относима, поради което също следва да бъде допусната в предмета на допълнителната
съдебно-техническа експертиза. Също така, съдът констатира, че с молба с вх. №
49651/22.02.2023 г. от страна на ответника .... е направено и доказателствено искане за
допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане във връзка със заявеното
от него с отговора на исковата молба възражение за абсолютна симулация с оглед
разпределената му едва в откритото съдебно заседание на 02.02.2023 г. доказателствена
тежест, поради което принципно се явява допустимо и относимо. По същество обаче, то
следва да бъде уважено само по отношение на единия от двамата свидетели, доколкото с
оглед данните по делото свидетелските показания биха били допустими единствено за
оборване на действителността на прехвърлителната сделка от 22.12.2000 г., по която
ответникът .... не е страна – арг. чл. 165, ал. 2, изр, изр. 2 ГПК. В случая, нито за него, нито
за ответника Л. Н. би било допустимо ангажирането на свидетелски показания с цел
оборване на действителността на прехвърлителната сделка от 26.11.2003 г., тъй като те са
страна по нея.
Следва да се приложи по делото и постъпилата справка за семейния статут на
ответника Л. С. Н..
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушване на допълнителна съдебно-техническа експертиза, което да
отговори на следните въпроси: 1/ Каква част от процесния имот попада в разширението на
кръстовището на бул. ... и приложена ли е уличната регулация по отношение на имот с
идентификатор ...; 2/ Освен двуетажната сграда на основното застрояване, какви съоръжения
– отрити и закрити тенис кортове и други подобрения – благоустройствени и
паркоустройствени мероприятия, са разположени в имота, за какво се използват и част ли са
от тенис - комплекса като цяло; 3/ Какви са техните технически параметри и с какво
предназначение са; 4/ Налице ли е функционална обвързаност между тях и земята, върху
която се намират; 5/ Какъв е размерът на средния пазарен наем за ползване на терена и
съоръженията, съставляващи „... като цяло, към момента на изготвяне на заключението;
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на допълнителното заключението в размер на 400
лв., от които: 100 лв., вносими от ищците и 300 лв., вносими от ответника .... в
едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на страните, че следва да окажат съдействие на вещото лице при изготвяне
на допълнителното заключение по съдебно-техническата експертиза при извършване на
оглед от негова страна.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от ответника .... за
установяване на посочените в мотiвната част на настоящото определение обстоятелства, а
именно: за оборване на действителността на прехвърлителната сделка от 22.12.2000 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИЛАГА по делото справка за семейния статут на ответника Л. С. Н..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, но препис от него да се изпрати на
страните за сведение.
Да се уведоми и вещо лице инж. С. С. за допълнително
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3