№ 194
гр. Благоевград, 18.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Вера Коева
като разгледа докладваното от Вера Коева Търговско дело №
20241200900078 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба с вх.
№5066/12.04.2024г. от Р.С. – изпълнителен директор на НАП, чрез
процесуален представител Ю. Т. П.-старши публичен изпълнител при ТД на
НАП С., дирекция „С.“, отдел „ВКиК“, сектор „С.“.
Съдът намира, че исковата молба е нередовна:
На първо място не е ясна, както активната, така и пасивната процесуална
легитимация по иска. С оглед на фактическите твърдения, с които се
обосновава иска, ищец по делото следва да бъде публичния изпълнител –
НАП, представлявано от законния му или упълномощен от него процесуален
представител. От друга страна, липсват посочени ответни страни, срещу
които искът е предявен. С оглед вида на отменителния иск исковата молба
следва да бъде насочена срещу всички участници по сделката като ответни
страни. В случая в съдържанието на представената искова молба липсват
посочени ответни страни, както и адресите им за призоваване.
На следващо място – нередовност на исковата молба е, че същата не е
вписана в Службата по вписванията по местонахождението на недвижимия
имот, а същата подлежи на вписване съобразно разпоредбата на чл.114,
ал.1,б.“в“ ЗС, доколкото предмет по делото е недвижим имот.Съдът не
извършва служебно вписване на исковата молба, а същото следва да се
извърши от страна на ищеца. На основание чл.114, ал.2 ЗС на молбите, които
1
подлежат на вписване не се дава ход в съдилищата, докато не бъдат вписани.
Ето защо на основание чл.129, ал.2 ГПК, исковата молба следва да се
остави без движение, като се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок от
съобщаването следва да представи нова, поправена искова молба, с която се
конкретизира и уточни, както активната, така и пасивната процесуална
легитимация по предявения иск, както и препис от поправената молба да бъде
вписана в СВп. при РСР, като в съда се представи екземпляр от вписаната
искова молба, ведно със съответния брой преписи за връчване на ответните
страни по делото.
Следва да се укаже на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок,
исковата молба ще бъде върната, а делото прекратено(арг.от чл.129, ал.3
ГПК).
Водим от горното и на основание чл.129, ал.2 ГПК, Благоевградският
окръжен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№5066/12.04.2024г., по която
е образувано т.д.№ 78/2024г. по описа на ОС Благоевград, като УКАЗВА на
ищеца, че в едноседмичен срок от съобщаването, следва да представи
поправена исковата молба, с която се конкретизира и уточни, както
активната, така и пасивната процесуална легитимация по предявения иск,
както и препис от поправената молба да бъде вписана в Служба по
Вписванията при РСР, като в съда се представи екземпляр от вписаната
искова молба, ведно със съответния брой преписи за връчване на ответните
страни по делото.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата
молба ще бъде върната, а делото прекратено(арг.от чл.129, ал.3 ГПК).
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2