№ 2318
гр. София, 26.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20211110157824 по описа за 2021 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата молба е
редовна и процесуално допустима, но ищецът е посочил различен начален момент относно
законната лихва в исковата молба, от този в издадената заповед за изпълнение, поради което
следва да уточни претенцията си. Съдът следва следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да
съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.05.2022 г. от 13,30
часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 411, изр. 1, предл. 2 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД за установяване
съществуването на права на вземания за сумата 6289.61 лв., представляваща платено на
застраховано лице застрахователно обезщетение по имуществена застраховка за вредите,
причинени на ....... с ...... от настъпило на 06.01.2020 г. в курортен комплекс ....., област ......,
на път ...., км.9+340, ПТП, по вина на водач на ...... с ДК № ....., гражданската отговорност на
който е застрахована по силата на сключен с ответника договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност”, ведно със законна лихва от 19.07.2021 г. до
изплащане на вземането и сумата 751.32 лв., представляваща лихва за забава за периода от
13.05.2020 г. до 16.07.2020 г., за които суми в производството по частно гр. дело №
42303/2021 г. на СРС, 151 състав е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.410 ГПК.
Ответникът ........ е депозирал в срока по чл.131 ГПК отговор на исковата молба, с
който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва механизма на настъпилото ПТП,
като твърди, че вина за същото има водача на лек автомобил „.......... .....“ с рег № ...... ......, а в
условие на евентуалност твърди съпричиняване от негова страна. Оспорва размера на
предявения иск, като твърди, че е с завишен размер и не отговаря на действителните
стойности за едицница труд към датата на настъпване на събитието. Оспорва размера на
претендираната лихва.
1
СЪДЪТ УКАЗВА с оглед твърденията на страните в тежест на ищеца е да докаже,
че е налице валиден договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, е настъпило събитие, за което
застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят е изплатил на застрахования или на трето лице, овластено да получи
плащане, застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане в случай че твърди такова, както и да обори презумпцията за вина
по отношение на застрахования от него водач, както и всички други свои правопогасяващи
и правонамаляващи отговорността обстоятелства.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на главен
дълг и изпадането на ответника в забава, в случая и с оглед разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД
– отправянето на покана и получаването й от длъжника.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
СЪДЪТ ПРИЕМА за безспорни обстоятелствата, че между ищеца и собственика на
лек автомобил марка „..........“ с ...... е съществувала валидна имуществена застраховка, а
между ответника и претендирания делинквент е съществувало валидно към 06.01.2020 г.
правоотношение по застраховка „ГО”, съответно в резултат на настъпило на 06.01.2020 г.
ПТП е увреден лек автомобил марка „..........“ с ......, във връзка с което ищецът заплатил на
увреденото лице обезщетение в размер на 6274,61 лева.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ частно гр.д. № 42303/2021 г. на СРС, 151 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи намираща се у него застрахователна полица по застраховка „Гражданска
отговорност”, тъй като този факт не е спорен по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със задачите,
поставени в исковата молба и отговора, при депозит в размер на 350 лв., съответно 250 лева,
вносими от ищеца и 100 лева- от ответника по сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Д..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза като не необходимо.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства в насроченото открито съдебна заседание.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
2
от 9:00 до 17:00 часа на тел. ..... и ел. адрес ********@***.*******, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. Цар Борис III № 54.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3