№ 27605
гр. София, 05.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110152814 по описа за 2023 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 266709/27.09.2023г. на СРС,
уточнена с Молба, вх. № 67767/29.02.2024г. на СРС, подадена от С. С. Т. срещу В. А. К..
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 01 октомври 2024г.
Час: 10:50
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът С. С. Т. чрез адв. И. Ю. – АК-София, е предявил срещу ответника В. А. К.
иск с правно основание по чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на сключения между страните
Договор за продажба на наследство от 20.05.2021г. с нотариална заверка на подписите,
вписан в Имотния регистър като акт № 171, т. VІІ, рег. № 38005/08.06.2021г. на Агенцията по
вписванията, по силата на който ищецът продал на ответника наследството си, останало от
баща му Стоилко Станчев Т., за сумата от 9000,00 лева, като в наследството имало и
недвижими имоти. Ищецът твърди, че сключил посочения договор с ответника при така
ниска цена, тъй като имал временни затруднения, включително от финансово естество, които
понастоящем не съществували. Покупната цена така и не била платена, въпреки уговорката
това да стане в деня на сключване на договора след неговото подписване. Тъй като към
момента на подаване на исковата молба затрудненията за ищеца вече не съществували, то
изплащането на покупната цена поради забавата на длъжника вече било станало
безпредметно, тъй като парите били необходими на ищеца именно тогава, когато бил
сключен договорът.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът В. А. К. чрез назначения му особен
представител адв. А. Т. – АК-София, е депозирал Отговор на исковата молба, вх. №
198133/17.06.2024г. на СРС, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Възразява
се на наличието на каквито и да било временни затруднения у ищеца, включително
1
финансови, както и че паричната сума била непременно необходима на ищеца именно
тогава, когато е бил сключен договорът. Това било така, тъй като ищецът се съгласил цената
да му бъде заплатена в деня на подписването на договора, като нямало доказателства
правата и законните интереси на ищеца да са нарушени, включително задължението на
купувача по чл. 200 ЗЗД да не е изпълнено точно и добросъвестно.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание по чл. 87, ал. 3 ЗЗД е и за двете страни. Ищецът следва да докаже, че е сключил с
ответника описаният в исковата молба договор, както и че е изпълнил задълженията си по
него /да обезпечи качеството си на наследник/. При установяване на тези обстоятелства в
тежест на ответника е да докаже, че е заплатил продажната цена от 9000,00 лева. Извън
горното всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА по инициатива на ищеца разпит на един свидетел при режим на
довеждане за установяване на затрудненията у ищеца към момента на сключване на
процесния договор.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
2
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и препис от
отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3