Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен,
03.07.2019 година.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският
районен съд, VII-ми наказателен състав в публично заседание на трети юли през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА
При секретаря ДАНИЕЛА ТОДОРОВА и в присъствието на Прокурора……………………………………като разгледа докладваното от съдията ЦОНЕВА НАХД № 855 по описа за 2019 година и за да се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО
РЕДА НА чл. 378 ал.4 НПК във вр. чл. 78 А НК
Постъпило е предложение от Районна прокуратура – Плевен да бъде
освободен от наказателна отговорност обвиняемия Б.Е. ***, срещу когото се
провежда досъдебно производство за извършено престъпление по чл. 133 НК. В
постановлението по реда на чл. 378 НПК се излагат доводи за наличието на всички
предпоставки по смисъла на чл. 78 А НК, поради което на Д. следва да бъде
определено и наложено административно наказание в рамките, предвидени от закона.
Районна прокуратура – Плевен, редовно призована не се
представлява в съдебно заседание и в този смисъл не взема становище по така
направеното предложение.
Обвиняемият Д. редовно призован се явява лично.
Представлява се от защитник в лицето на ***. Последната не оспорва фактическите
констатации, изложени в постановлението на РП- Плевен, а направените въз основа
на тях изводи. Намира, че събраните в хода на проведеното съдебно производство
доказателства не установяват наличието на причинна връзка между поведението на
доверителя му и настъпилият резултат -
счупване с изкълчване на лява глезенна става, довело до трайно
затрудняване движението на долен ляв крайник за повече от месец. Моли съда да постанови
решение, с което да признае Б.Д. за невинен в извършване на престъпление по чл.
133 НК.
СЪДЪТ,
като съобрази събраните по делото доказателства, взе предвид изложеното в
постановлението на РП- Плевен, намира за установено следното:
Обвиняемият Б.Е.Д. е роден на ***
***, ***, български гражданин, с начално образование, неженен, не работи,
неосъждан, ЕГН **********.***.
Свидетелката ***П. ***също има
местоживеенето си в ***. Към месец
октомври на 2018 година същата работела като санитар в ***, находящ се на *** в
***.
Около 14:00 часа, в същия ден
свидетелката ***си тръгнала от работа и се отправила към дома си. Придвижвала
се пеша по ***, непосредствено до тротоара на пътното платно, тъй като плочките
на същия бил надигнати и се страхувала да не падне и/ или изкълчи крака. Когато
стигнала до *** на същата улица свидетелката ***внезапно възприела шум от
приближаваща конска каруца зад гърба си. Не успяла дори да се обърне когато
усетила удар и преминаването на каруцата през единия от крайниците и.
Свидетелката ***паднала на пътното платно и започнала да вика за помощ.
Обвиняемият Д., който карал каруцата спрял и се приближил към пострадалата.
Попитал я какво е станало, а тя му отговорила, че за малко щял да я убие.
Обвиняемият се качил на каруцата и заминал в неизвестна посока.
Пострадалата ***останала да лежи
на пътното платно. На помощ и се притекъл гражданин, живущ в непосредствена
близост до мястото на инцидента. По телефона уведомил полицията и ЦСМП – Плевен
за инцидента. На място пристигнал полицейски патрул и линейка на ЦСМП Плевен.
Полицейските служители П.А. и Е.И. възприели лично свидетелката ***да лежи на
платното, от крака и течела кръв. Не след дълго ***била откарана в ЦСМП Плевен
за оказване на първа помощ.
Малко след това, на мястото на
произшествието пристигнали и полицейските служители Я.Л. и Г.С.. И двамата били
уведомени за случилото се от своите колеги и присъстващи на мястото други
граждани. По дадено им описание на евентуалният извършител на деянието
установили обвиняемия Д.. Натъкнали се на него случайно при обход в центъра на ***.
Д. доброволно ги завел в стопански двор, находящ се в другия край на града на ***,
където бил оставил каруцата и коня си. В проведен разговор с него същият признал
за случилото се. На обвиняемият Д. бил съставен акт за установяване на
административно нарушение по чл. 5 и чл. 20 ЗДП, връчен му по надлежният ред.
На мястото на произшествието бил
направен оглед, впоследствие обективиран в огледен
протокол. Оглед бил извършен и на конската каруца, собственост на обвиняемия.
Изготвени са фотоалбуми, приложени към материалите по досъдебно производство №
Д – 1854/2018 година по описа на ПлРП. Последното
било образувано и водено против обвиняемият Д. за извършено престъпление по чл.
133 НК.
Горната фактическа обстановка
установяват събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства,
обективирани в показанията на свидетелите ******, П.А., Е.И., Я.Л. и Г.С.,
разпитани непосредствено в съдебно заседание. Съдът даде вяра на показанията на
тези свидетели и ги възприе като достоверни и безпристрастни. Същите са
последователни, непротиворечиви, кореспондират помежду си като хронология от
събития, както и с приложените по делото писмени доказателства – протокол за
оглед от 18.10.2018 година и
придружаващият го фотоалбум, протокол за
оглед на ППС от и придружаващият го фотоалбум, акт за установяване
на административно нарушение № 224666/18.10.2018 година, ПРИОБЩЕНИ
към доказателства по делото чрез тяхното прочитането им по реда на чл. 283 НПК.
По
делото е изготвена и съдебно медицинска експертиза. Заключението по същата установява,
че на пострадалата ******е причинено
открито/ с рана/ счупване с изкълчване на лявата глезенна става.
Същото е довело до трайно затрудняване
на движението на левия долен крайник за срок от около 4 – 5 месеца, при
нормално протичане на оздравителният процес.
Горното
заключение се подържа от експерта непосредствено в съдебно заседание. Относно
механизма на причиняване на увреждането експертът посочва два варианта:
сблъскване на пострадалата с каруцата при догонване и изпреварване отляво за
пострадалата, водещ до отклоняване на ходилото спрямо оста на крайника наляво/
отвеждане, пронация/ и разкъсване на кожата в
областта на вътрешния глезен или прегазване през глезена. В съдебно заседание
експертът подържа мнението си за това, че по- вероятен механизъм за настъпване
на увреждането е първият посочен такъв предвид липсата на установени
съответни мекотъканни
увреждания като охлузвания, кръвонасядане, отлепване на кожата от подкожието,
които биха били налице при съобщаваното от пострадалата прегазване през глезена.
Съдът
възприе така изложеният от експерта първи механизъм на причиняване на
увреждането на пострадалата ***, а именно блъскане с каруцата, управлявано от
обвиняемия , довело до отклоняване на ходилото спрямо оста на крайника и наляво,
разкъсване на кожата в областта на
вътрешния глезен и последвало падане на пътното платно. Съдът прие, че е налице
пряка причинно следствена връзка именно между това поведение на обвиняемия и
настъпилия противоправен резултат, а именно открито/
с рана/ счупване с изкълчване на лявата глезенна става. Последната несъмнен
съставлява средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 ал. 2 във вр. ал. 1 НК. Съдът не кредитира с доверие показанията на
пострадалата в частта им досежно механизма на причиняване на увреждането и
възприе нейните впечатления, обективирани в израза „прегазване на крака“ като
резултат от изпитаните страх и паника в момента на настъпване на събитието.
Несъмнено установени са обстоятелствата, че на 18.10.2018 година около 14:00
часа на *** в *** са се намирали единствено пострадалата и обвиняемия, който
преминал покрай нея с конска каруца. При разминаването им същият не овладял животинският
впряг, последвало блъскане на движещата се по пътното платно ***.
Горното
деяние е извършено от страна на обвиняемия при форма на вината
непредпазливост.Същият не е искал настъпването на забранения от закона резултат
, но е могъл и е бил длъжен да го предвиди.
При
така приетото за установено от фактическа страна съдът прие, че с деянието си
обвиняемия Б.Д. осъществил както от обективна, така и от субективна страна
признаците от състава на престъпление по 133 НК. На 18.10.2018 в *** при управление на пътно
превозно средство с животинка тяга – каруца с кон, причинил по непредпазливост
средна телесна повреда на Е.П. ***, изразяваща се в открито/ с рана/ счупване с
изкълчване на лявата глезенна става, довело до затрудняване движението на ляв
долен крайник за повече от месец / 4-5 месеца/.
За така
извършеното от страна на обвиняемия престъпление законът предвижда наказание лишаване
то свобода до 1 година или пробация. От
извършеното противоправно деяние не са настъпили имуществени вреди, обвиняемият е неосъждан, не е освобождаван
досега от наказателна отговорност по реда на чл. 78 А НК. Ето защо СЪДЪТ счита,
че са налице всички законови предпоставки за приложението на чл. 78 А от НК,
поради което Д. следва бъде освободен от
наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание като вид глоба
и то в предвидения минимален размер предвид социалното му положение на
безработен. Съдът намери, че по този начин ще бъдат постигнати ефективно спрямо
Д. целите на индивидуалната и генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Водим от
горното и на основание чл. 378 ал.ІV т.1 НПК, СЪДЪТ
Р Е
Ш И :
ОСВОБОЖДАВА
ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ Б.Е.Д., роден на *** ***, ***, български гражданин,
с начално образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН ********** за това,
че на 18.10.2018 в ***, Плевенска
област, при управление на пътно превозно средство с животинка тяга – каруца с
кон, причинил по непредпазливост средна телесна повреда на Е.П. ***, изразяваща
се в открито/ с рана/ счупване с изкълчване на лявата глезенна става, довело до
затрудняване движението на ляв долен крайник за повече от месец / 4-5 месеца/ -
престъпление по чл. 133 НК като на основание чл. 78 А НК му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА в
размер на 1000 лева.
Решението
може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок от днес пред Плевенски окръжен
съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: