М О
Т И В
И :
Обвинението срещу подс. Богдана В.Д. е по
чл. 235, ал. 6 във вр. с ал. 2 във вр. с ал. 1 НК за това, че на 10.01.2020г в с. Калояновец, общ. Стара Загора съхранявала незаконно добит
от другиго дървен материал от горския фонд – 1,5 /един и половина/
пространствени кубични метра дърва за горене от дървесен вид цер на стойност 78
лева с ДДС, като деянието представлява маловажен случай.
Подсъдимата в с.з. се признава за виновна. Защитникът и – адвокат С. К.
пледира за налагане на минимално наказание.
Представителя на Районна прокуратура Ст. Загора в с.з. поддържа
обвинението. Пледира за налагане на минималното наказание.
Съдебното
следствие е проведено по реда на чл. 375 и следващите от НПК.
От събраните
по делото доказателства установени с доказателствени средства -– показанията на
свидетелите, писмени, обясненията на нарушителя - преценени по отделно и в
тяхната съвкупност съдът приема за установено следното :
ПО
ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА И АНАЛИЗА НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИЯ МАТЕРИАЛ.
На 08.01.2020г служители на Териториално
поделение на Държавно горско стопанство /ТП ДГС/ - Стара Загора установили
незаконна сеч на 87 немаркирани дървета от дървесен вид цер в горската
територия на землището на с. Арнаутито- обособена като отдел 487 „И“ по
лесоустройствения план от 2016г.Тази територия се намирала също така южно от с.
Калояновец и недалеч от селото. По този повод бил съставен констативен
протокол, серия ЮИДП № 115058 .Също така служители на ТП
ДГС - Стара Загора, сред които св. К.г.т, и служители на 02 РУ- Стара Загора,
извършили съвместна проверка за незаконно съхранение на дървесина в с
Калояновец, общ. Стара Загора.
В хода на проверката в двора на къщата на подс. Б.В.Д. били открити 1,50 /един и половина/
пространствени куб. метра дърва за горене, от дървесен вид цер-идентични с
нарязаните от горската територия на близкото с. Арнаутито. Намерените в двора
на подс. Д. били нарязани на дребно с дължина на
трупчетата около 30 см. Дървата не били маркирани с контролна горска марка
/КГМ/, производствена марка или общинска марка - трите вида марки, които се
използват за експедиция на дървесина. Също така подс.
Д. не представила превозен билет за дървата.От младши полицейски инспектор С.гбил
извършен в условията на неотложност оглед на местопроизшествието, при който
било фиксирано наличието на посочените дърва за огрев. Подсъдимата обяснила, че дървата и били докарани от
непознати за нея лица.
Описаната
фактическа обстановка се установява от показанията на св. Танчев на ДП, протокол за оглед на местопроизшествието
/л. 3-4/, фотоалбум към същия /л. 6-8/, АУАН - серия ЮИДП № 089741 (л. 9) и
серия ЮИДП № 089740 (л. 10), справка за съдимост /л. 13/, справка от ТП ДГС /л.
14/.
От справка на ТП ДГС- Стара Загора /л.14/ е
видно, че на подс. Д. не е издавано разрешително за сеч,
транспортиране и/или съхранение на дървени материали.Дървесния вид цер, дърва
от който е съхранявала обвиняемата, е вид типичен за „горските територии“
/термин заменил термина „горски фонд“ с приемането на сега действащия Закон за
горите през 2011г/. Също така се установява, че цената на 1 пространствен
кубичен метър дърва за горене от дървесен вид цер на временен склад към датата
на нарушението възлиза на 52 лева с ДДС, съответно цената на дървения материал,
предмет на деянието,възлиза на 78 лева с ДДС.
От показанията на св. К.т(л. 28) се
установява също че дървата, намерени в двора на къщата на обвиняемата са
идентични с нарязаните от горската територия на близкото с. Арнаутито .
Липсата на контролни марки и документи за
законен произход също доказват че съхранявания от подс. Д. дървесен материал е бил незаконно добит.
Следователно установява се по несъмнен и безспорен начин авторството на
деянието и предмета на престъплението.
Имайки предвид установената по безспорен начин фактическа обстановка
съдът намира, че подс. Д. е осъществила от обективна и субективна страна
състава на чл. 235, ал. 6 във вр. с чл. 235, ал. 2 във вр. с ал. НК.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ.
Подсъдимата Д. е придобила и
разположила в двора на домът си дървен материал, който не е бил придобит по
надлежния ред, осъществявала е фактическа власт върху него трайно и
непрекъснато, с което е осъществила изпълнителното деяние съхранение на дървен
материал незаконно придобит от другиго.
Предмета на престъплението /
дървения материал / е бил придобит от трето лице не по установения от закона
ред – същият не е притежавал съответните марки, а и подсъдимата н е имала
издадено разрешително за добив и съхранение на дърлвения материал.
Вземайки предвид ниската стойност
на предмета на престъплението, обстоятелството че подсъдимата не е деец с
висока степен на обществена опасност и че процесното деяние в сравнение с други
подобни случаи е с по-ниска степен на обществена опасност съдът приема, че
случаят е маловажен по смисъла на чл. 93 т. 9 НК и престъплението следва да се
квалифицира по чл. 235, ал. 6 НК.
Макар и маловажен случай деянието
обаче не е малозначително.
Високата степен на обществена опасност на
подобен род деяния, обстоятелството че същите са изключително широко
разпространени в страната и съдебния район, естеството на предмета на
престъплението / дърва/, последиците от тези престъпления не дават основание на
съдът в настоящият състав да приложи чл. 9, ал. 2 НК и да игнорира
наказателната отговорност.
От
установената фактическа обстановка и обективираните действия на подсъдимата
следва извода, че към момента на деянието
е действал с пряк умисъл.
Тя е
съзнавала обществено опасния характер на деянието / съзнавала е всички обективни
признаци от състава на престъплението – придобитият от трето лице дървен
материал не е притежавал съответните марки/, предвиждала е обществено опасните
последици и е искал настъпването им – въпреки съзнанието, че дървеният материал
е придобит по незаконен начин подсъдимата е установила фактическо владение и го
е съхранила.
Имайки предвид изложените до тук мотиви и на основание чл. 235, ал. 6
във вр. с ал. 2 във вр. с ал. 1 НК подсъдимата следва да бъде призната за
виновна и наказана.
ПО
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО
За
престъплението, което е умишлено се
предвижда наказание лишаване от свобода до две
години,подсъдимата не е осъждана, няма причинени имуществени вреди, към
момента на деянието не е освобождаван от НО по реда на глава 8 раздел ІV /
изтекла е абсолютната давност от влизането в сила на предишното решение /,
поради което съдът няма алтернатива и на основание чл. 78 А от НК следва да
освободи подсъдимата от НО като и наложи административно наказание.
При
определяне вида и размера на наказанието съдът приема като смекчаващи вината
обстоятелства – добрите характеристични данни, чистото съдебно минало, ниската
стойност на предмета на престъплението, семейното положение и имотното
състояние. Доказателства за отегчаващи вината обстоятелства не се събраха.
Следователно
съдът приема, че извършеното престъпление се явява изолирано явление в живота
на подсъдимата и с оглед постигане целите на чл. 12 ЗАНН наказанието следва да
се определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства– Глоба в минимален
размер на 1000 лева съобразена и с имотното и състояние.
На основание чл. 235, ал. 7 НК
следва да се постанови
подс. Богдана В.Д. да заплати в полза на държавата сумата
от 78 лева представляваща равностойността на липсващия предмет на
престъплението.
РАЗНОСКИ И ПРИЧИНИ
На основание чл. 189, ал. 3 НПК
подсъдимата следва да заплати на ОД на МВР град Стара Загора направените по
делото разноски в размер на 11,42 лв.
ПРИЧИНИ – Ниска правна култура.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата
.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: