№ 17532
гр. С., 05.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско
дело № 20221110123683 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното
повикване в 10,46 часа се явиха:
ИЩЦАТА Г. И. Г. – редовно уведомена, не се явява. Представлява се от
адв. Николова с пълномощно по делото.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО ЗД „.“ АД – редовно уведомено,
представлява се от юрк. Динева с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно уведомено, явява се.
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА 2 бр. молби от 04.04.2023г. от ищеца, с които се представя
проект на 2 бр. съдебни удостоверения. С разпореждане от 06.04.2023г.
същите са издадени.
ДОКЛАДВА молба от 11.05.2023г. от ищеца, с която се представя
1
писмо от Столична община, във връзка с изисканата информация, за която е
издадено СУ с приложен проект за светофарна уредба, фази на движение,
циклограма за локален твърд режим на работа, актуално към 05.03.2021г. за
кръстовището между бул. „Христо Ботев“ и ул. „Цар Симеон“.
ДОКЛАДВА молба от 13.06.2023г. от ищеца, с която се представят
заверен препис от удостоверение от СДВР, АУАН и наказателно
постановление във връзка с издаденото второ съдебно удостоверение.
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ - Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с днес докладваните молби писмени
доказателства.
Адв. Николова - Моля да ми дадете възможност да се снабдя с нова
информация и документи от СО за кръстовището на бул. „Христо Ботев“ и ул.
„Пиротска“. По погрешка в СУ съм посочила ул. „Цар Симео“ вместо ул.
„Пиротска“. Моля, да ми дадете възможност да формулирам и допълнителни
въпроси към САТЕ, свързани с работата на светофарната уредба и начина на
преминаване, на какъв сигнал е преминал и начина на преминаване.
юрк. Динева – Не възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на ищеца в едноседмичен
срок от днес да представи проект на съдебно удостоверение, по направеното
искане в днешното съдебно заседание, както и да представи молба с
допълнителни въпроси към вещото лице.
ДОКЛАДВА постъпило на 26.06.2023г. заключение на САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. – 43 г. , неосъждан, без дела и родство със страните.
2
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице на въпросите на адв. Николова – Пешеходката е преминала
на зелен сигнал, съгласно свидетелските показания. Водачът на лекия
автомобил е бил в спряло състояние, след което е потеглил. Ако пешеходката
е спряла в момента, в който е възприела движещия се в нейно ляво лек
автомобил „Фолксваген“, е могла да избегне ПТП. Автомобилът е изминал
голямо разстояние с малка скорост, съгласно свидетелските показания. Поне
3-4 секунди е продължило това движение. Пешеходката е имала достатъчно
време да спре и да изчака автомобила. Това е съгласно свидетелските
показания на водача на лекия автомобил. Скоростта е била ниска по време на
удара. Времето от 3-4 секунди изчислявам, като имам предвид, че
разстоянието, което е изминал лекия автомобил е дълго. Разстоянието от
момента на потеглянето до удара на автомобила е около 10 метра. Мерил съм
това разстояние и затова казвам, че пешеходката е имала 3-4 секунди да
реагира. Разстоянието има мащабна скица. Едното платно е 7 метра. Тук са
повече от 10 метра изминати от лекия автомобил при всеки случай. Скицата,
която аз съм приложил е мащабна. Разстоянието от 10 метра съм определил с
инструменти на Гугъл. Автомобилът няма как да е тръгнал от средата на
кръстовището. Има данни, че автомобилът е потеглил на зелено и
пешеходката е потеглила на зелено. Това означава, че пешеходката е била зад
светофара, за да види, че е светнало зелено и е потеглила при светнало зелено.
Няма как да е била в средата на кръстовището, тъй като там се движат
автомобили.
Вещото лице на въпросите юрк. Динева - Щетите по автомобила могат да
настъпят и при двата вида пресичане, и от ляво на дясно, и обратното.
Съгласно протокола за ПТП и свидетелските показания на съпруга на
пострадалата, пешеходката е пресичала от пазара, посока от ляво на дясно
спрямо ориентацията на превозното средство. Пешеходката е изминала
разстояние поне 9-10 метра и не можем да говори за внезапно излизане. Тя е
била от лявата страна, платното е много широко, тъй като там има
трамвайно трасе. Пешеходката е пресякла и двете ленти за насрещно
3
движение, преминала е през трамвайното трасе и на завършване на самото
пресичане е настъпил удара. Няма данни за препятствия, ограничаващи
видимостта на пострадалия.
Вещото лице на въпросите на адв. Николова – Автомобилът се е намирал
от дясно на пешеходката. Самата водачка предприема маневра завой на ляво,
а автомобилът се е намирал от дясно на пешеходката. В началото
автомобилът е бил зад нея. В момента, в който е минал от дясната й страна,
ако си е завъртяла главата малко, е могла да го види.
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ - Нямаме повече въпроси към вещото
лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, ведно с дадените днес
обяснения. На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения
депозит, за което се издадоха 2 бр. РКО за сумите от по 150 лв. /07.10.2022 и
22.12.2022/
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ – Нямамe други доказателствени
искания на този етап.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 29.11.2023г. от 09.50 часа, за която
дата страните и вещото лице се счетат надлежно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.59
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4