№ 4478
гр. София, 29.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110141031 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „ДЖЕНЕРАЛИ
ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
бул. „Княз Александър Дондуков“№ 68, с която са предявени в условията на обективно
съединяване срещу ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, осъдителен иск по чл.411 от КЗ в
размер на 1500 лв., частичен от общо претендираните 4190, 54 лв. и иск по чл.86 от ЗЗД в
размер на 30,03 лв., частичен от 83, 91 лв., представляваща мораторна лихва върху
главницата, дължима за периода на забава от 23.05.2023 г. до 21.07.2023 г.
Ищецът твърди, че като застраховател по имуществена застраховка „Каско на МПС“
е изплатил застрахователно обезщетение на увредения от застрахователно събитие – ПТП
(станало на 25.10.2022 г. в гр. София, на кръстовището между ул. „Панайот Пипков“ и ул.
„Кимчовец“) автомобил марка „Мерцедес“ модел „GLE 500 4 Matic“ с рег.№ СВ6001НВ,
собственост на „Корект Транс“ ООД, управляван от Евгения Ваймер, съгласно
застрахователна полица № 0320210160023083, валидна към датата на ПТП, по образувана
щета № ********* в размер на 4175,54 лева, поради което се суброгирал в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ („ГО”) до размера на платеното обезщетение
и дължимите ликвидационни разноски от 15 лв.
Твърди сумата да е била платена на собственика на автосервиза, отстранил щетите
по увредения автомобил – „Силвър стар Ритейл“ ЕАД, съгласно представената от него
фактура № *********/29.11.2020 г., с преводно нареждане от 12.12.2022 г.
Излага твърдения, че виновен за настъпване на процесното ПТП е другия участник в
ПТП – водач на автомобил с марка „БВМ“, с рег. № СВ8246АТ, чиято гражданска
отговорност била застрахована при ответното дружество, валидна към момента на
настъпване на ПТП, съгласно полица № BG/22/121003001789. В съставеният двустранен
Констативен протокол било отразено, че вина за настъпване на застрахователното събитие
носи водача на автомобила с марка „БМВ“, който при маневра „движение на заден ход“,
като не съобразил, че другия участник вече е навлязъл в кръстовището, не го пропуснал и го
ударил в дясната страна на автомобила и така му нанесъл имуществени вреди.
1
Твърди да е поканил надлежно ответника да му заплати сумата от 4190,54 лева,
представляваща изплатено от ищеца застрахователно обезщетение, с вкл. в нея
ликвидационни разноски, като поканата била получена от ответното дружество, но в
предоставения срок за доброволно плащане ответника не заплатил претендираната сума.
С оглед изложените обстоятелства, претендира съда с решението си да осъди
ответното дружество да му заплати сумата от 1500,00 лв., явяваща се част от общо
дължимото регресно вземане от 4175,54 лв., ведно с 15 лв. ликвидационни разноски, ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба (24.07.2023 г.) до
окончателното плащане на сумата. За периода на забавата пък от изтичане на 30 – дневния
срок от получаване на регресната покана до датата на подаване на ИМ в съда, ищеца
претендира и заплащане на мораторна лихва, заявена също частично до размер от 30, 03 лв.
от общо дължимата 83,91 лв. Ищецът е представил писмените доказателства, с които
разполага и е заявил съответните допустими и относими доказателствени искания, в т.ч.
изслушване на САТЕ и събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на един
свидетел за изясняване на обстоятелствата около настъпване на ПТП. Претендира сторените
в производството съдебно – деловодни разноски.
Ответника ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, в указания срок по чл.131 ГПК не
е депозирал писмен отговор.
На основание чл. 146, ал.1, вр. чл. 140, ал.3 ГПК, съдът като съобрази фактическите
твърдения на ищеца и отправеното искане за защита, изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са частични искове с правно основание чл. 411 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за сумата
от 1500,00 лева, представляваща регресно вземане на застраховател по имуществено
застраховане за платено от него застрахователно обезщетение на увредения от ПТП,
причинено по вина на водач, застрахован по ЗЗ „ГО“ при ответника и обезщетение за забава
върху главницата – иск по чл.86 от ЗЗД в размер на 30,03 лв., част от общо дължимата
мораторна лихва от 83,91 лв.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден към датата на ПТП-то договор
за имуществено застраховане и плащане на застрахователно обезщетение на увредения,
неговия размер и причинна връзка между всички вреди, чието обезщетяване се търси и
процесното ПТП, наличие на валиден договор за задължителна застраховка „ГО” на
делинквента с ответното дружество, наличието на покрит риск по застрахователния договор,
изпращане /и получаването й/ на регресна покана до ответника предхождаща депозиране на
исковата молба по делото, съобразно чл.412 КЗ.
В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина, както и
наличието на други обстоятелства, които изключват отговорността му за плащане на сумите
към застрахователя – ищец, в т.ч. да установи погасяване на задължението си в указания
срок в случай, че твърди такова.
Съдът, следва да прикани страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че
ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото
съдебно производство. При постигане на спогодба в хода на съдебното производство, която
съдът да одобри, на ищеца ще се възстанови и половината от внесената ДТ.
Така мотивиран, на основание чл. 140, ал. 1 вр. чл. 146, ал. 4 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.03.2024 г. от 11,45 часа, за когато да
2
се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към СПОГОДБА за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
СЪОБЩАВА проекта си за доклад, съобразно обстоятелствената част на
определението.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства по делото.
НЕ ДОПУСКА изслушване на съдебно- автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба въпроси, като ненужна на този етап от
производството, доколкото липсва възражение от ответника относно механизма на ПТП и
размера на действителните вреди.
НЕ ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, с поставените от ищеца задачи, като ненужда,
доколкото липсва оспорване от ответника на извършеното о ищеца плащане.
НЕ ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, тъй като същите не са
необходими за установяване на релевантни обстоятелства по делото, доколкото липсва
възражение от страна на ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание чл.190 ГПК, за
задължаване на ответника да представи полица по застраховка „ГО“, поради липса на
оспорване от ответната страна на наличието на валидна застраховка „ГО“.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, които в срок до
насроченото ОСЗ следва да предприемат съответни процесуални действия във връзка с
указаната им доказателствена тежест, а на ищеца да се връчи и препис от писменият отговор
и приложенията към него.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3