О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1935
гр. Плевен, 25.10.2023 г.
Административен съд – Плевен, втори касационен състав,
в закрито съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
Председател: Даниела Дилова
Членове: Цветелина Кънева
Габриела Христова-Декова
Като разгледа докладваното от съдия Кънева ЧКАД №824/2023г.
по описа на Административен съд Плевен, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.285 ал.1 изр. последно от ЗИНЗС вр. с чл. 229 и сл. от АПК.
Делото е образувано по т.нар.жалба, с характер на
частна такава, от л.св.Д.Р.Б., понастоящем в затвора Белене, в която се твърди,
че първоинстанционният съд е дал конкретни указания, но неговата юридическа
некомпетентност е недостатъчна, за да отстрани констатираните нередовности по
исковата молба. Твърди се, че след направена безплатна юридическа консултация
вече е наясно как да защити в максимална степен правата си. Посочва, че в
момента когато е трябвало да отстранява нередовностите по исковата молба е бил
в изолация и не е имал достъп до информация за наличие на безплатна правна
помощ. В заключение се моли да му бъде даден шанс като се отмени
прекратителното определение и делото бъде върнато за продължаване на действията,
при което той да насочи исковата претенция срещу юридическото лице ГДИН.
От фактическа страна съдът установи, че с определение
№1708/18.09.2023г. по адм.дело №632/2023г. на АС-Плевен е оставено без уважение
искането на л.св.Б. за предоставяне на правна помощ, оставена е без разглеждане
и върната исковата молба на л.св. и производството по делото е прекратено. За
да достигне до този извод първоинстанционният съд е приел, че като ответник на
исковата претенция ищецът е посочил Началника на затвора Белене, въпреки
дадените указания с определение от 28.07.2023г., поради което не е изпълнил
същите и исковата молба следва да бъде оставена без разглеждане и върната.
Искането за предоставяне на безплатна правна помощ е оставено без уважение, тъй
като е установено наличие на средства за заплащане на възнаграждение на
адвокат, както и поради очевидно недопустима претенция, насочена срещу
ненадлежен ответник.
Настоящият състав намира, че обжалваното определение е
правилно, съответстващо на материалния закон и доказателствата по делото.
Съгласно чл.205 ал.2 от АПК, когато посоченият в исковата молба ответник не
отговаря на изискванията на ал.1, съдът указва на ищеца срещу кого следва да
насочи иска, като му дава възможност в 7-мо дневен срок да отстрани
нередовностите или да заяви дали поддържа иска срещу първоначално посочения
ответник. Изискванията на тази разпоредба са изпълнени с определение от
28.07.2023г., като на л.св.Б. е указано, че искът следва да се предяви против
юридическото лице ГДИН и е даден 7-мо дневен срок за отстраняване на
нередовностите. Дадените указания не са изпълнени, тъй като л.св. е посочил за
ответник на своята искова претенция Началника на затвора Белене. Предвид
изложеното, правилно първоинстанционният съд е приел, че исковата молба следва
да бъде оставена без разглеждане и върната, и е прекратил производството по
делото.
Правилно при очевидно недопустима претенция, искането
за предоставяне на безплатна правна помощ е оставено без уважение на основание
чл.24 ал.1 т.2 от ЗПП.
По отношение твърдението на л.св.Б., че вече е разбрал
срещу кого следва да насочи исковата претенция и моли да му бъде даден втори
шанс, следва да се посочи, че ищецът разполага с правна възможност да предяви в
предвидените давностни срокове отново исковата си претенция срещу надлежен
ответник.
Предвид изложеното, определението от 18.09.2023г. на X-ти състав на АС-Плевен следва да бъде оставено в
сила.
Водим от горното, втори касационен състав при
Административен съд-Плевен
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение №1708/18.09.2023г. по
адм.дело №632/2023г. на Административен съд-Плевен.
Определението не подлежи на оспорване.
Препис от определението да се изпрати на л.св.Б. и
Началника на затвора Белене.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ ЧЛЕНОВЕ:
1./п/ 2./п/