Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№ 622

 

град Пловдив, 13.04.2022 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

           АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ к.с., в открито заседание на шестнадесети март през две хиляди  двадесет и втора година,  в състав:

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ

                ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ

                                           ЙОРДАН РУСЕВ

 

при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и участието на прокурора ГЕОРГИ ГЕШЕВ като разгледа докладваното от член-съдия Ангелов касационно АНД № 122  по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

        Производство по чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.

Делото е образувано по касационна жалба от „Грома холд“ ЕООД срещу РЕШЕНИЕ № 2065 от 23.11.2021 г. по Административно наказателно дело № 20215330205469 по описа за 2021 година на Районен съд Пловдив, с което е потвърден Електронен Фиш за налагане на глоба Серия К № 4932747 от дата 04.06.2021г., с който на В.Г.В.– представител на фирма „Грома холд“, в качеството на собственик на МПС е било наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 300 лева за извършено от него нарушение по чл. 21,  ал.1 от ЗДвП.

  Жалбоподателят счита, че та­ка постановеното ре­шение от състав на Ра­­йон­ния Съд е незаконосъобразно, ка­то от изложените доводи може да се направи извод, че се релевират касационни основания по смисъла на чл.348 от НПК, а именно неправилно приложение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на процесуални правила, поради кое­то моли решението и електронния фиш да бъдат отменени. Алтернативно се поддържа искане делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.

  В съдебното заседание „Грома холд“ЕООД се представлява от юрк. З., която поддържа жалбата.

  Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР Пловдив не се представлява. С писмено становище по делото се оспорва жалбата, претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

 Представителят на Окръжна Прокуратура – Пловдив дава заключение  за основателност на така подадената касационна жалба.

 Пловдивският административен съд – двадесет и първи   състав, след като раз­г­ле­да по отделно и съвкупност наведените с жалбата касационни основания, на­ми­­ра касационната жалба за допустима и основателна по същество, поради следното:

 В конкретния случай касаторът „Грома холд“ ЕООД е бил санкциониран за това, че на 04.06.2021г. в 16.11 часа на АМ Тракия км.139+300 в посока гр.София товарен автомобил МАН ТГС с рег.№ *** при разрешена скорост от 140 км/час е превишил скоростта с 32 км/ч. като нарушението е установено с АТСC CORDON–M2 MD 1196.

С оспореното решение съдът е приел, че в конкретния електронен фиш серия К №4603990 са налице всички реквизити, максимално точно е описано в ЕФ мястото на извършване на нарушението – а именно АМ Тракия км.139+300 в посока гр.София.

Съдът като е възприел приложения по делото снимков материал към момента на извършване на нарушението, от който се вижда вида на товарния автомобил и марка, както и регистрационният номер на МПС - то, с което е извършено същото, е приел, че скоростта с която се е движело, е именно 178 км/ч. след като е бил отчетен и толеранс от 3 км/. 

   Оспореното решение е неправилно. Касационният контрол за законосъобразност на оспореното съдебно решение, осъществяван от административния съд е ограничен от въведените с жалбата основания, с изключение на съответствието му с материалния закон и съществените процесуални изисквания, свързани със съществуването и упражняването на субективното публично право на жалба, за които касационната инстанция следи служебно. Касационната инстанция обсъжда правни, а не фактически въпроси, поради което не събира и не преценява доказателства, а проверява само законосъобразността на изводите на решаващия съд.    Касационната инстанция, предвид забраната за нови фактически установявания е поставена в невъзможност да осъществи адекватен инстанционен контрол върху атакувания съдебен акт, защото факта на установената скорост на МПС-то е основната предпоставка за извършване  на инкриминираното нарушение. Дори и да не е съгласен с правните изводи на контролираната съдебна инстанция, касационният състав е в невъзможност да ги коригира, защото делото е останало неизяснено от фактическа страна. Констатира се несъответствие между решаващите мотиви на съда, където се сочи електронен фиш серия К №4603990, и процесния Електронен Фиш за налагане на глоба Серия К № 4932747 от дата 04.06.2021г.  Съдът също така в противоречие с електронния фиш посочва установена скорост от 178 км.в час при отчетен толеранс от 3 км.в час. Неизяснен остава въпроса, дали товарен автомобил МАН ТГС с рег.№ ***, на процесната дата е имал техническата възможност да развие скорост от 172 км/час. В тази връзка при новото разглеждане на делото следва да се назначи поисканата и необосновано отказана СТЕ.  Това налага отмяната на оспорения въззивен съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. По тези доводи и аргументи, касационната инстанция заключава, че РЕШЕНИЕ № 2065 от 23.11.2021 г. по Административно наказателно дело № 20215330205469 по описа за 2021 година на Районен съд Пловдив е неправилно на основание чл.348 ал.1 т.2 във вр. ал.3 т.2 от НПК и при условията и по реда на чл.222, ал.2 АПК следва да бъде отменено, а делото върнато за повторно разглеждане от друг съдебен състав.  По разноските ще се произнесе съда при новото разглеждане на делото.

 По изложените съображения, АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Пловдив на основание  чл.222 ал.2 от  АПК във вр.чл.63в от ЗАНН.

                                            Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ № 2065 от 23.11.2021 г. по Административно наказателно дело № 20215330205469 по описа за 2021 година на Районен съд Пловдив.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Пловдив.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

 

 

                ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: