№ 1226
гр. Сливен, 29.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова
Административно наказателно дело № 20222230200739 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Х.Х. от АК-Сливен,
надлежно упълномощен.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител. Изпраща писмено
становище с което не възразява да се даде ход на делото и оспорва подадената жалба.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. Х.: Поддържам жалбата. Моля да допуснете до разпит двама свидетели -
собственика на автомобила и още едно лице.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя ИВ. Ж. ИВ., свидетеля Д. П. К., П. А. А. и Д.
А. Д..
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
1
ИВ. Ж. ИВ. – 47 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя;
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Д. П. К. – 45 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя;
П. А. А. - 41 г., бълг. гражданин, със висше образование, женен, работи, неосъждан,
син на жалбоподателя;
Д. А. Д. - 61 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя;
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът отстрани свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ ИВ. Ж. ИВ., РАЗПИТАН КАЗА: На 24.02.2022 г. съставих
акт на жалбоподателя, за това че управлява МПС с прекратена регистрация. С колегата
патрулирахме в селото и спряхме жалбоподателя за проверка. При справка в системата се
установи, че водача управлява автомобила без сключена застраховка, но когато дълго време
не се плаща застраховката води до дерегистрация на автомобилите и затова направихме
справка с ОДЧ и се оказа, че автомобила е с прекратена регистрация. Когато случая е такъв
не се пише акт за без застраховка, а се пише акт за това, че управлява дерегистрирано МПС.
На място съставихме акта.
Адв. Х.: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. П. К., РАЗПИТАН КАЗА : С колегата на 24.02. 2022 г.
патрулирахме и на влизане в село Б. по посока Ж.В. спряхме за проверка жалбоподателя. Г-
на нямаше ГТП и застраховка, като след справка с ОДЧ установихме, че автомобила е
дерегистриран и колегата състави акта, като аз станах свидетел на акта.
Адв. Х.: Нямам въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ П. А. А., РАЗПИТАН КАЗА : Аз съм собственик на автомобила за
който на баща ми му е съставен акт. Не съм уведомяван от полицията, че регистрацията на
автомобила е служебно прекратена. Във времето в което е спрян баща ми, бях извън
страната. В последствие разбрах каква е била ситуацията. Баща ми има къща и ниви в
землището на село Б., като част от нивите се намират по пътя за Ж.В. и точно до самия път
имаме нива. Баща ми ми обясни, че се е наложило спешно да пътува до нивата, защото
2
някакви хора са извършили кражба от нивата ни. Автомобила е бус и го бях оставил на
улицата пред дома ни.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. А. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм от Б. и познавам жалбоподателя.
Жалбоподателя има ниви в землището на село Б., аз също имам и от там се знаем.
Занимаваме се със земеделие. Вечерта пътувах от Ж.В. към село Б. и в тази местност до
самото шосе видях каруци с хора, които вадеха колове. Отидох до тях да му кажа за да вземе
отношение. Имаше една кола пред тях и той тръгна с нея към нивата, но аз не отидох с него,
тъй като жена ми беше болна. Автомобила е бус мисля, че Ф..
Адв. Х.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
Адв. Х.: Г-жо съдия, моля да уважите жалбата и да отмените издаденото НП, като
неправилно и незаконосъобразно. Става въпрос за служебно прекратена регистрация, като
по случая е образувана проверка по чл. 345 ал. 2 от НК, която е прекратена от
прокуратурата, поради липса на пряк умисъл от страна на жалбоподателя, като НП е
прекратено точно на това основание. В хода на настоящото съдебно следствие също се
установи, че собственик е сина на жалбоподателя, че автомобила е със служебно прекратена
регистрация, като органите на СПП трябва да уведомят собственика за прекратената
регистрация, поради липса на застраховка. Установи се защо жалбоподателя е тръгнал по
спешност, като това е бил единствения му автомобил под ръка. Затова Ви моля да отмените
НП, тъй като липсва пряк умисъл, тъй като не е знаел, че регистрацията е служебно
прекратена. Предполагам, че е имало стикер за технически преглед, но в тази ситуация не е
имал възможност да види и предвид факта, че ситуацията се случва вечерта. Имаше и акт за
годишния технически преглед, но се оказа, че автомобила има ГТП и съда отмени тази
санкция.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 13:50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3