№ 31034
гр. София, 30.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20241110108320 по описа за 2024 година
Производството е по реда чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “Т***” ЕАД срещу Д. М. П. и С. М. П..
С исковата молба ищецът е поискал привличането на трето лице-помагач, представил е
документи, за които прави искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Прави искания по чл. 190 и чл. 186 ГПК и за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи.
Със срочно депозиран писмен отговор ответниците оспорват предявените искове като
частично неоснователни. Не правят доказателствени искания.
По направените доказателствени и други искания:
Искането за конституиране на трето лице помагач на страната на ищеца следва да се
остави без уважение, защото коректността на извършеното дялово разпределение не се
оспорва от ответниците.
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото.
Следва да се допусне изслушването на съдебно-счетоводна експертиза само по въпроса
за размера на вземанията с настъпила изискуемост след 14.02.2021г.
Останалите доказателствени искания, направени от ищеца, се оставят без уважение, тъй
като с оглед позицията на ответниците, заявена с отговора, не са необходими и не биха
допринесли за правилното разрешаване на повдигнатия правен спор.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.10.2024г. от
10,50 ч., за което страните да бъдат призовани.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за конституиране на трето лице-помагач на
1
страната на ищеца.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задача вещото лице да
посочи размера на непогасените по давност задължения за главници и лихви с настъпила
изискуемост, съгласно приложимите Общи условия, след 14.02.2021г. и при съобразяване с
чл. 3 и чл. 6 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на
последиците при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В..
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от “Т***” ЕАД срещу Д. М. П. и С. М.
П.. Конкретните претендирани суми срещу всеки един ответник са конкретизирани с
уточнителна молба с вх. на СРС № *** от 07.03.2024 г., както следва:
1. от Д. М. П. се претендират ½ част от общия размер на начислените вземания, а
именно: 1175,76 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия
/ТЕ/ за периода м. 05.2020 г. - м. 04.2022 г., 253,87 лв. - мораторна лихва за забава от
15.09.2021г. до 19.12.2023г., както и сума за дялово разпределение в общ размер на 25,80 лв.
- главница за периода от м.07.2021г. до м. 04.2022г. и 5,68 лв.- лихва за забава от 15.09.2021г.
до 19.12.2023г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането;
2. от С. М. П. се претендират ½ част от общия размер на начислените вземания, а
именно: 1175,76 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия
/ТЕ/ за периода м. 05.2020 г. - м. 04.2022 г., 253,87 лв. - мораторна лихва за забава от
15.09.2021г. до 19.12.2023г., както и сума за дялово разпределение в общ размер на 25,80 лв.
- главница за периода от м.07.2021г. до м. 04.2022г. и 5,68 лв.- лихва за забава от 15.09.2021г.
до 19.12.2023г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането;
Ищецът твърди да е налице облигационно правоотношение, възникнало с
ответниците като наследници по закон на М. Д. П. и С. С. П. по силата на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия доставил за процесния период топлинна енергия, като
купувачът не му заплатил дължимата се цена, формирана на база прогнозни месечни вноски
и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Съгласно общите
условия ответникът бил в забава, поради което претендира законна лихва.
С отговора на исковата молба ответниците оспорват иска като частично
неоснователен с възражение за изтекла погасителна давност. Не оспорват качеството си на
потребители на топлинна енергия, доставката и коректността на изчисленията за стойността
на доставената топлинна енергия. Не оспорват цената на услугата дялово разпределение. Не
оспорват исковете за мораторни лихви по размер, но излагат, че не са били в забава по
отношение на вземането за цената на услугата дялово разпределение през исковия период.
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба на
2
топлинна енергия между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за всеки от ответниците е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер. При установяване на тези
обстоятелства в тежест на всеки от ответниците е да докаже, че е погасил претендираните
вземания.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В
тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от
настъпване изискуемостта на вземанията до изтичане на срока, с който законът свързва
погасяването му, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на
давността.
Ответникът не носи доказателствена тежест по възражението за изтекла погасителна
давност.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за отправянето на покана за заплащане
на цената на услугата дялово разпределение.
С оглед на становището, заявено от ответниците, съдът отделя като безспорни и
ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните съществуването на
твърдяното облигационно правоотношение с предмет доставката на топлинна енергия за
битови нужди за исковия период, реалната доставка на топлинна енергия на претендираната
стойност, доставката на услуга дялово разпределение с цена в размер на съдебно
предявеното вземане и коректността на изчисленията за мораторна лихва.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчат и преписи от постъпилия
отговор на исковата молба.
Определението в частта, с която се отказва конституирането на трето лице-помагач
подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмчен срок от съобщението пред Софийски
градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3