Р
Е Ш Е Н И Е
Номер
...............2020г.
гр.
Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненски
районен съд, XXXVI – ти състав
На четвърти
юни две хиляди и двадесета година
В
публично заседание
Районен съдия: Теодора Шишкова
Секретар:
Неше Реджепова
като разгледа
докладваното от съдията
а.н.д. № 5711 по описа за 2019
година, установи следното:
Производството е по реда
на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на П.М.А., против Наказателно Постановление №0108 / 10.05.2019г.
на Зам.Кмета на Община Варна, с което
на жалбоподателя А. е било
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева за допуснато
нарушение на чл.3, т.10 от Наредбата за обществения ред на Община Варна.
С жалбата се навеждат доводи за
това, че в хода на производството са допуснати съществени нарушения, изразяващи
се в това, че жалбоподателят не е бил собственик на изхвърлената дограма, респ.
не би могъл да бъде притежател и/или причинител на отпадъци по смисъла на ДР на
Наредбата за обществения ред на Община Варна. Излага още, че при съставянето на
АУАН не била присъствала свидетелката установила нарушението и заснела същото с
телефона си, което счита на свой ред за съществено процесуално нарушение. По
същество счита, че не е изпълнен състава на вмененото му нарушение, тъй като
изхвърлянето до контейнера на няколко стари прозорци не е от естество да
промени качествата на околната среда, като действието е било извършено
единствено с цел някое лице (което би имало потребност от дограмата) да я вземе
и да я приспособи за собствените си нужди или да я извози фирмата осигуряваща
сметосъбирането в това число на едрогабаритни отпадъци, като посочва, че
мястото на което е била изхвърлена дограмата е влизало в графика за извозване
на едрогабаритните отпадъци, поместен на страницата на Община Варна. Излагат се
доводите, че процесното НП е било антидатирано,
тъй като било издадено два ди преди изтичането на 6-месечния срок. Моли се за
отмяна на издаденото НП, в условията на евентуалност за приложение на
разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.
В съдебно заседание, въззивната страна, редовно призована, не се явява изпраща писмено становище, в
което поддържа изцяло заявеното в жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, на свой ред не изпраща представител.
След преценка на доводите на въззивника и становището на въззиваемата
страна, с оглед събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На 07.11.2018 г., около 13.00 ч., в гр. Варна, р-н
„Младост“, кв. „Трошево“ около бл. 28 до съдове за
разделно събиране на отпадъците жалбоподателят А., заедно със св.И.Д. и
неустановено лице (собственик) е изхвърлил от автомобил с ДК. № В 1365 НК стари
прозорци, като посоченото действие било възприето от лице на име М.К., която
заснела процеса с телефона си и подала сигнал до Община Варна във връзка с
това, тъй като считала, че изхвърлянето на дограмата се случва не съгласно
действащата нормативна уредба.
Сигналът
бил подаден до Община Варна и бил разпределен на св. Н.К. на 08.11.2018г., като
й бил предоставен номерът на МПС. След справка било установено, че МПС е
собственост на жалбоподателя А., като на 12.11.2018г. св. К. го посетила и му
обяснила, че следва да му състави АУАН за извършените действия във връзка с
изхвърлянето на дограмата, като за посочените действия тя приела, че е било
допуснато нарушение на чл. 3, т.10 от от Наредбата за
обществения ред на Община Варна. Като свидетел в АУАН било вписано лицето
подател на сигнала.
Впоследствие
въз основа на така издадения АУАН било издадено и процесното
НП, което възприело изцяло фактическите и правните изводи на св. К..
Гореописаната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства по
административно наказателната преписка, събраните в хода на съдебното
производство гласни и писмени доказателства, сред които показанията на св. К. и
Д., които са последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви
и анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.
Видно
от представения график за извозване на едрогабаритни отпадъци на посочения в
АУАН и НП адрес в периода 01-31.11.2018г. такива отпадъци е следвало да се
изхвърлят и извозват всеки понеделник и събота.
При така установената по делото фактическа
обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността
му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно
наказание, съдът прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от
легитимен субект, поради което е процесуално допустима.
Наказателно
Постановление №0108 / 10.05.2019г. е издадено от компетентен орган - Заместник
кмета на Община Варна и в шестмесечния преклузивен
срок.В него е посочено мястото на извършване на нарушението, а именно гр.
Варна, р-н „Младост“, кв. „Трошево“ около бл. 28 до
съдове за разделно събиране на отпадъци.
Съдът намира обаче, че в хода на административно – наказателното
производство са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Видно
от вида и характера на процесните за настоящото
производство отпадъци в случая се касае за определен тип строителни отпадъци,
продукт на ремонтна дейност извършвана в определено домакинство, като в
резултат на извършваната дейност процесната дограма,
състояща се от дървена и стъклена част е била отделена като отпадъчен продукт.
Предвид
посоченото и доколкото отпадъчен продукт реализиран в резултат на строителна
дейност следва да се квалифицира на свой ред като строителен отпадък по смисъла
на Наредбата на ОбС Варна за управление на отпадъците
на територията на община Варна.
Посоченият
специфичен вид отпадъци се регулират от нарочно приета Наредба на Общинския
съвет (глава пета, чл. 59 и следващите от Наредбата), поради което и съдът
намира, че в случая не следва да намери
приложение разпоредбата на чл. 3, т.10 от Наредбата за обществения ред на
Община Варна доколкото в случая се касае за обща разпоредба, която би следвало
да намери своето приложение единствено в случай, че за конкретно определените
действия не е налице изрична нормативна регламентация.
За пълнота на изложението в случая съдът
следва да посочи, че независимо от обстоятелството дали санкционираното лице е
било собственик или не на процесните вещи, то
доколкото в случая са били заснети и констатирани негови лични действия, то
именно той е следвало да носи отговорност по реда на Наредбата на ОбС Варна за управление на отпадъците на територията на
община Варна, като без значение в случая е обстоятелството дали свидетелката по
АУАН е подписала същия преди той да бъде връчен на жалбоподателя.
Наред
с това единствено голословни твърдения са наведените от жалбоподателя такива,
че издаденото постановление е било антидатирано.
Обстоятелството
дали жалбоподателят е имал намерение и/или уговорка с друго лице да вземе
дограмата с цел евентуално последващо ползване в случая се явява ирелевантна, доколкото процесните
вещи представляват строителен отпадък, който е бил изхвърлен на необозначените
и предназначени за това места.
При
все това обаче и доколкото съдът намира, че АНО е допуснал съществено нарушение
на процесуалните правила по отношение на вида на нарушението и нормативният
акт, по който същото е следвало да бъде санкционирано, то процесното
НП подлежи на отмяна като незаконосъобразно издадено.
Доколкото
жалбоподателят не е направил искане за присъждане на разноски, съдът не счита,
че следва да се произнася по този въпрос с нарочен диспозитив.
Воден
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
Постановление №0108 / 10.05.2019г. на Зам.Кмета на Община Варна, с което на
жалбоподателя П.М.А. е било наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 50 лева за допуснато нарушение на чл.3, т.10 от Наредбата за
обществения ред на Община Варна.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Варна на
основанията, по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: