№ 1632
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110132267 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:56 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: А. Н. - редовно уведомен за днешното съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. И. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: [ЮЛ] – редовно уведомени, представляват се от юрк.
Ф. с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: [ЮЛ] – редовно призовани, не изпращат
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: С. М. – редовно уведомен, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ: А. К. – нередовно призован, не се явява.
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от ответника, от 20.12.2022 г. в изпълнение
указанията на съда, с предствяне на ЕГН на бившия служител Ю.Б.М.
ДОКЛАДВА молба от ищеца, с молба по чл. 192 от ГПК, за [ЮЛ] и
молба по чл. 192 от ГПК за [ЮЛ], документ за платен допълнителен депозит
за СТЕ, молба за отстраняване на техническа грешка, допусната в исковата
молба, становище по възраженията на ответника, възражения, че не са
връчени на ищеца приложения от отговора на исковата молба, а именно
молба по чл. 192 от ГПК, договор за задължителна застраховка, заверено
копие от пълномощно на процесуалния представител, искане на основание чл.
132, т. 2 от ГПК, съдът да задължи ответника да представи препис от
посочените приложения за ищеца. Повторно искане за изслушване на ищеца в
следващо открито съдебно заседание, за изясняване на фактическата страна на
1
спора.
ДОКЛАДВА писма от СРС, изпратени до третите лица, с молбите по
чл. 192 от ГПК.
ДОКЛАДВА разпореждане, с което е заличил като вещо лице по делото
А. Й. и е назначил като вещо лице С. М..
ДОКЛАДВА доклад от вещото лице С. М., че е компетентен и в
състояние да изготви експертизата, с оглед обема на материалите моли за
допълнително време да завърши работата си и отбелязва, че допълнителният
депозит от 500 лв., е платен по грешна банкова сметка.
ДОКЛАДВА писмо от 25.01.2023 г., от третото лице [ЮЛ], с което
предоставя информация на съда, относно лицето А. К., а именно негово ЕГН
и периода, в който е бил служител на дружеството от 02.04.2020 г. до
30.11.2021 г., включително.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата на ищеца.
Адв. И.: Поддържам доказателствените искания, във връзка с
представянето на извадката от бюлетин на дневника на [ЮЛ] за процесния
период 01.07.2021 г. до 19.07.2021 г., както и всички други доказателствени
искания, с изключение на искането за разпит на втори свидетел, тъй като за
днешното съдебно заседание не сме се снабдили с документ за служебната
ангажираност на втория свидетел. Не поддържаме искането за другите
свидетели. Доколкото разбрах А. К. не може да бъде открит до настоящия
момент. Той е извън страната. За Ю.М. предоставям на съда. Моля за срок, в
който да се преведе по правилната сметка, ако няма начин служебно да се
насочат средствата по сметката, която е правилна. Станала е техническа
грешка, ищецът е изпълнил в срок указанието и сумата е платена по сметка на
СРС. Делението не сметките не знам до колко е обвързващо.
Юрк. Ф.: Моля да се отложи делото за изготвяне на СТЕ и получаване
на писмо от [ЮЛ]. Съобразно Ваше протоколно определение от миналото
съдебно заседание, тъй като днешното е последно такова за събиране на
гласни доказателствени средства и ищецът беше задължен да представи
доказателства за ангажираност на неговия свидетел при режим на довеждане,
моля същият да бъде заличен. Моля и свидетелят К. да се заличи, тъй като
явно няма да може да се яви. Ю.М., както сме заявили и отново повтарям, той
е в чужбина, макар да има посочен адрес в [НАСЕЛЕНО МЯСТО], в общ.
[НАСЕЛЕНО МЯСТО], най-вероятно няма да се яви, защото постоянно се
намира в [НАСЕЛЕНО МЯСТО] по наша информация, там работи и живее.
Във връзка с искането за представяне на приложени към отговора за ищеца
документи, представям заверено копие на договор за задължителна
застраховка с третото лице – помагач, както и заверено копие на пълномощно.
Съдът връчи представените от ответника преписи на ищеца.
СЪДЪТ НАМИРА , че следваотново да изпрати писмо до [ЮЛ], като
предупреди същия, че в случай, че не изпълни указанията на съда в
2
едноседмичен срок ще бъде глобен с глоба в размер на 300 лв.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да се възстанови на ищеца внесената
сума в размер на 500 лв. по грешна банкова сметка на съда и да укаже на
същия, че в двуседмичен срок от днес следва да представи докателства за
платен депозит в размер на 500 лв. по правилната банкова сметка.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да заличи втория допуснат свидетел при
режим на довеждане на ищеца, доколкото не са изпълнение указанията, да
представят доказателства за неговата служебна ангажираност в предходното
открито съдебно заседание, и доколкото ищецът заяви, че в тази връзка се
отказва от него.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да заличи свидетеля А. К., доколкото
ищецът се отказва от него, с оглед обстоятелството, че същият не може да
бъде открит на адрес в Република [НАСЕЛЕНО МЯСТО].
Адв. И.: Предоставям на съда да прецени за Ю.М.. Според мен ако
човекът има доказателства, че постоянно пребивава извън страната, има
протокол, който съдържа негово изявление, така че писмено доказателство е
налице.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да остави без уважение искането за
призоваване на свидетеля Ю.М., доколкото самият ищец излага становище, че
за същия има писмени доказателства, че се намира извън територията на
страната и не може да бъде призован.
ОТНОСНО доказателственото искане на ищеца, съдът да задължи
ответника да му представи определени документи, доколкото ответникът вече
представисъщите в днешното съдебно заседание, СЪДЪТ НАМИРА , че е
безпредметно да сепроизнася.
ОТНОСНО искането на ищеца, за обяснения на страната, СЪДЪТ
НАМИРА, че е недопустимо по реда на чл. 176 от ГПК да се дават обяснения
по искане на пълномощника на самата страна или по нейно собствено искане,
поради това, че изявленията ще бъдат ценени само като нейни твърдения по
определени факти и обстоятелства. Обясненията на страната имат
доказателствена стойност единствено за неизгодни за страната факти, в този
смисъл е константната практика на ВКС, Решение № 386/14.07.2009 г. по гр. д
№ 1713/2008 г. на II ГО, Определение № 1204/30.10.2015 г. на ВКС, по гр.
3767/2015 г., IV ГО, и т.н.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА втория допуснат при режим на довеждане свидетел на
ищеца.
ЗАЛИЧАВА А. К. като свидетел в режим на призоваване.
ОСТАВЯ БЕЗУВАЖЕНИЕ искането за допускане на Ю.М. като
свидетел в режим на призоваване.
3
ДА СЕ ИЗПРАТИ ново писмо до [ЮЛ], като се предупреди същият, че
в неизпълнение на указанията на съда, да представи изискуемите документи в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, ще бъде глобен с глоба в
размер на 300 лв.
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от днес да представи
доказателства за заплатен депозит в рамер на 500 лв. за допълнителната СТЕ
по банкова сметка на СРС за депозити за експертизи!
ВЪЗСТАНОВЯВА депозит в размер на 500 лв., платен от ищеца на
19.12.2022 г. по банкова сметка на СРС, като сумата бъде възстановена по
следната банкова сметка: [НОМЕР] с титуляр – К.К. С.а. Препис от протокола
да се изпрати в счетоводството на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл.
176 от ГПК, да даде обяснения.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
Моля да ни бъде изпратен препис от протокола по имейл.
ДА СЕ ИЗПРАТИ преписот протокола на посочените от страните
електронни пощи.
Предвид необходимостта от събиране на доказателства по делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА същото за 11.04.2023 г. от 16:00 часа, за
която дата и час страните и вещото лице да се считат редовно уведомени от
днес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4