Р Е Ш Е Н И Е
№ . . . . . .
05.12.2019 година,гр.Велинград.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на пети декември
, две хиляди и деветнадесета година,в
публично заседание в следния с ъ с т а в :
РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА
като разгледа докладваното от районния съдия НАТАША
ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 410 по описа за
2019 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
П.И.К. *** , е обжалвал наказателно
постановление № 18-0367-002437 от 12.02.2019година на
Началник група към ОД на МВР
Пазарджик,РУ Велинград ,с молба същото да бъде
отменено, като незаконосъобразно,необосновано и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения
- описаното в наказателното
постановление категорично не отговаря на истината,тъй като не е възприел
подадения му сигнал за спиране в първия случай,а в другия се е движел в лявата
лента за движение,в дясната е имало много движещи се автомобили и той е нямало как
да спре без опасност за възникване на ПТП,но веднага е спрял,когато е било
безопасно спирането. Направено е и възражение за маловажен случай по смисъла на
чл. 28 от ЗАНН.
Представител на ответника РУ на МВР
Велинград не се явява,като в
писмено Становище началника на посоченото РУ сочи,че жалбата е неоснователна и
необоснована – Коров е нарушил чл. 103 от ЗДвП; АУАН е съставен от компетентно
длъжностно лице,съдържа изискуемите реквизити съгл. чл. 42 от ЗАНН т.е има
доказателствена сила до доказване на противното и наказващият орган е изпълнил задълженията си
по чл. 52,ал.4,чл. 53,ал.1 от ЗАНН
От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 07.12.2018
година е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 2721 /2018
год. ,на
П.И.К. *** ,за това че
на 07.12.2018 година, в около 10:30 часа, в гр. Велинград,посока на движение от
бензиностанция”Газпром” към бул. „Хан
Аспарух” като водач на лек автомобил “Ауди А 8 ”,с рег.№ BL677РТ- собственост на „Теосаг” с № 3568341,със седалище Р.Словакия, не спира
на ясно подаден сигнал от полицейски служител”Сприотбий в дясно”,след което по
продължението на бул.”Хан Аспарух”,ул.”Ал.Стамболийски”,ул.”Юндола” път ІІ-84 –
посока от гр.Велинград за с. Юндола не спира на подаден светлинен и звуков
сигнал от служебен автомобил. В АУАН е посочено,че с описаното водача е нарушил
чл. 103 от ЗДвП,като същият е подписа н от нарушителя с отбелязване,че има
възражения .
На 12.02.2019 година
Началник група към ОД на МВР
Пазарджик,РУ Велинград е издал Наказателно
постановление № № 18-0367-002437 от 12.02.2019 година,като е взел предвид описания по-горе
акт против жалбоподателя и е наложил адм. наказание на основание чл. 175,ал.1,т.4 от ЗДвП – глоба в размер на 200 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 3 месеца . В наказателното постановление
нарушението е описано по идентичен начин с описанието в АУАН,като е посочено и
съдържанието на нормата на чл. 103 от ЗДвП.
От показанията на актосъставителя Т.У. и свид. И. –
служители на РУ на МВР Велинград , е видно,че на датата – посочена в акта, са
били смесен автопатрул и се намирали на входа на гр.Велинград- на бензиностанция”Газпром”,като
е имало колона автомобили и лек автомобил „Ауди” е предприел маневра
изпреварване на непрекъсната линия,като актосъставителят е излязъл на платното
за движение и ясно с вдигната високо
ръка е посочил къде да спре автомобила,като водача е намалил скоростта и почти
е спрял од униформения полицейски служител,но в последния момент рязко увеличил
скоростта и продължил. Поради това поведение полицейските служители с
обозначения автомобил последвали лекия
автомобил,управляван от жалбоподателя с включен светлинен и звуков сигнал по
ул.”патриарх Евтимий” до бул.”Ал.Стамболийски”,като междувременно докладвали и
на оперативния дежурен на РУ Велинград. След това лекия автомобил бил проследен
от друг полицейски автомобил с включен светлинен и звуков сигнал ,като свид. Т.У.
установява,че са получили сигнал от колегите им
за съдействие и са установили
автомобил,който се движел с висока скорост по ул.”Юндола”,движили са се след
него вкл. и извън града в посока
с.Юндола,като на една отбивка в горски път водача е опитал да се скрие,но те го
установили и предприели съотв. действия.
този свидетел е категоричен,че през цялото време са се движели след
автомобила,управляван от жалбоподателя,с включен светлинен и звуков сигнал.
По делото са
приложени:
- Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018
година на министъра на вътрешните работи,с която са определени
лицата,оправомощени да съставят АУАН по ЗДвП и съотв. да издават наказателни
постановление ,в т. число и началниците
сектори / групи към РУ при ОДМВР на
обслужваната територия;
- Справка за нарушител/водач П.И.К.,от окято е видно,че за периода от 1995
година до обжалваното наказателно
постановление са му налагани адм. наказания по ЗДвП с 11 наказателни
постановления и с 11 фиша.
С оглед
на горното съдът счита,че ЖАЛБАТА
е НЕОСНОВАТЕЛНА и следва да бъде о с т а в е н а б е з
у в а ж е н и е , като се ПОТВЪРДИ
наказателното№ 18-0367-002437 от
12.02.2019 година на Началник група към ОД на МВР Пазарджик,РУ Велинград, с което
на жалбоподателя П.И.К. *** ,са наложени административни наказания ,на основание чл.
175,ал.1,т.4 от ЗДвП - глоба 200 лева
и лишаване от право да управлява МПС за
срок 3 месеца,за нарушение на чл.
103 от ЗДвП . От
събраните доказателства в настоящия процес се установи по един несъмнен и
безспорен начин,че жалбоподателят,като водач на МПС, е нарушил
задължението,регламентирано в чл. 103 от ЗДвП - при подаден сигнал за спиране от
контролните органи да спре плавно в най-дясната част на платното за движение
или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява
неговите указания.За да приеме това обстоятелство съдът взе предвид показанията
на актосъставителя Т. У. и свид.
И. и свд.Т.У. ,тъй като същите са достоверни,последователни
и непротиворечиви,като освен това те установяват обстоятелства,които са
възприели при изпълнение на служебните си задължения – че първоначално актосъставителят – униформен полицейски служител,е подал
ясен знак с ръка за спиране,а впоследствие два полицейски автомобила са подали светлинен и звуков сигнал
многократно ,като са последвали жалбоподателя по множество улици във Велинград
– бул. „Хан Аспарух”,ул.”Патриарх Евтимий”,бул.”Ал.Стамболийски” и ул.”Юндола”
и на път ІІ-84 от Велинград за с.Юндола .Нещо повече – от събраните по делото доказателства може да се направи и извода,че
жалбоподателят е възприел множеството подадени сигнали за спиране от
полицейските служители.Поради изложеното съдът приема,че
жалбоподателят е осъществил състава на адм. нарушение,предвиден в чл.
175,ал.1,т.4 от ЗДвП – че водача е отказал , да изпълни нареждане на органите
за контрол и регулиране на движението, поради което правилно са му наложени
адм. наказания,предвидено в тази административно-наказателна разпоредба. Съдът
счита,че при определяне размера на наказанията административно-наказващият
орган се е съобразил с тежестта на нарушението и личността на нарушителя,поради
което не са налице основания за намаляване на размера им. Така определени -
двете наказания,са в състояние да осъществят целите,предвидени в чл. 12 от ЗАНН. Относно правилната
квалификация на деянието - Решение № 366 от 11.07.2017 г. на АдмС - Пазарджик по к. а. н. д. № 357/2017 г.; Решение № 485 от
25.10.2017 г. на АдмС - Пазарджик по адм. д. № 463/2017 г. и Решение
№ 499 от 10.10.2016 г. на АдмС - Пазарджик по к. а. н. д.
№ 590/2016 г.
В ъ з р а ж е н и я т а на
жалбоподателя,че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и
необосновано,както и издадено при съществени процесуални нарушения ,са н е о с н о в а т е л н и ,тъй като:
-
наказателното постановление е издадено
от определено длъжностно лице от министъра на вътрешните работи,видно от
посочената по-горе заповед;
- при
съставяне на акта и издаване на наказателното постановление не са допуснати
съществени процесуални нарушения,довели до нарушаване правото на защита на
санкционираното лице т.е спазени са разпоредбите на ЗАНН;
-
съдът прие,че жалбоподателят от обективна и субективна страна е осъществил
състава на адм. нарушение,предвиден в чл. 175,ал.1,т.4 от ЗДвП ,като
съображенията на съда защо приема това са изложени по-горе. Към тях следва да
се добави и това,че с обозначен
полицейски автомобил,по осветените улици на Велинград, многократно е подаван
светлинен и звуков сигнал на водача за спиране и той не се е подчинил на
същите. В цитираната в жалбата разпоредба на чл. 170,ал.3 от ЗДвП
е предвидено,че при спиране на пътно превозно средство за проверка или
за оказване на съдействие служителят от органите за контрол подава своевременно
ясен сигнал със стоп-палка;през нощта сигналът
за спиране може да бъде подаден и с
описваща полукръг червена светлина,както и че униформен
полицай може да спира пътните превозни средства и чрез подаване на сигнал само с ръка,както и че сигнал за спиране може да бъде подаден и от
движещ се полицейски автомобил или мотоциклет. Следователно законосъобразно е бил подаден сигнал за спиране само с ръка
от униформен полицейски служител,а впоследствие е подаван звуков и светлинен сигнал за спиране
от движещи се полицейски автомобили.
Водим
от изложеното до тук съдът
Р Е
Ш И :
П
о т в ъ р ж д а в а наказателно постановление № 18-0367-002437
от 12.02.2019 година на
Началник група към ОД на МВР
Пазарджик,РУ Велинград, с което на П.И.К. ***,ЕГН**********и адрес ***, са наложени
АДМИНИСТРАТИВНИ
НАКАЗАНИЯ, на основание чл.175,ал.1,т.4
от ЗДвП : г л о б а в размер на 200
/ сто / лева и л и
ш а в а н е о т п р а в о да
у п р а в л я в а МПС за срок от 3
/три/ месеца,за нарушение на чл.
103 от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на глава дванадесета на
Административнопроцесуалния кодекс пред
Административен съд Пазарджик в
14-дневен срок от съобщението на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: