Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Днес, 21.03.2019 година, Цветомил Горчев –
съдия-докладчик по АД № 146/2019 г. по описа на Административен съд – В.
Търново, като се запознах с материалите по делото, взех предвид следното:
Постъпила е жалба от адв. Й.П., ВТАК, в
качеството му на пълномощник на Д.Т.Г., ЕГН ********** *** срещу Акт за
установяване на задължения (АУЗ) по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 1091-1/10.08.2018
г. на орган по приходите при Община В. Търново, потвърден с Решение №
25/05.02.2019 година на Директор Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община В.
Търново. Навежда подробни доводи за твърдяната незаконосъобразност на акта в оспорената
му част и търси неговата отмяна. Твърди Г. да бил принуден да заплати
начислените с АУЗ начислените суми и по реда на настоящото производство
претендира осъждането Дирекция „Местни данъци и такси“ към Община Велико
Търново да му ги възстанови.
Жалбата, в частта относно оспорения АУЗ е
подадена в срока по чл. 156, ал. 1, вр. с чл. 144, ал. 2 от ДОПК, редовна е (изправена)
с оглед изискванията на чл. 149 от ДОПК, вр. с чл. 4, ал. 1 от ЗМДТ.
Делото следва да бъде внесено за разглеждане
в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
В частта относно претенцията за осъждането
Дирекция „Местни данъци и такси“ към Община Велико Търново да възстанови на
жалбоподателя твърдените да са недължимо платени суми за данък върху превозните
средства жалбата се явява недопустима и като такава подлежаща на оставяне без
разглеждане, а производството на прекратяване, като съображенията за това са
следните:
Съгласно чл. 129, ал. 1 ДОПК
възстановяването на недължимо платени или надвнесени суми за данъци, каквито са
твърденията на жалбоподателя става или по инициатива на органа по приходите или
по писмено искане на лицето. Според ал. 7 на същия текст актовете за
възстановяване подлежат на обжалване по реда на обжалване на ревизионните
актове. Липсват данни по делото за такъв акт, липсват доказателства
жалбоподателят да е направил искане за издаване на такъв акт или
административния орган служебно да е предприел действия за неговото издаване.
Даже и да се приеме, с оглед така заявената
пред съда претенция, че с нея жалбоподателят е направил искане за
възстановяване на суми, то това искане не е направено пред компетентния орган,
а именно този по приходите, който орган доколкото се касае до местен данък по
силата на ал. З във вр. с ал. 1 ЗМДТ са служители на общинската администрация
определени със заповед на кмета.
С оглед на изложеното жалбата в тая й част
следва да бъде оставена без разглеждане,а производството по делото следва да
бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 159, ал.
2 от ДОПК, вр. с чл. 4, ал. 1 от ЗМДТ
Р А
З П О
Р Е Д
И Х :
КОНСТИТУИРАМ като
страни по АД № 146/2019 г. по описа на Административен съд – В. Търново жалбоподател Д.Т.Г., ЕГН ********** ***
и ответник началник отдел „Местни данъци
и такси” при Община В. Търново.
Насрочвам делото в открито съдебно заседание
на 24.04.2019 г. от 9,30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОСТАВЯМ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.Т.Г.,
ЕГН ********** *** против Акт за установяване на задължения (АУЗ) по чл. 107,
ал. 3 от ДОПК № 1091-1/10.08.2018 г. на орган по приходите при Община В.
Търново, потвърден с Решение № 25/05.02.2019 година на Директор Дирекция
„Местни данъци и такси“ при Община В. Търново в частта й, в която с твърдения
че са недължимо платени търси осъждането на Дирекцията да му възстанови суми,
съставляващи данък върху превозните средства за периода 18.02.2014 година –
31.12.2017 година
Прекратявам производството по адм. д. №
146/2019 год. по описа на Административен съд – Велико Търново, в тая му част.
Разпореждането, в прекратителната му част
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд, в
седмодневен срок от съобщаването му на страните, а в останалата си част е
окончателно.
Съдия-докладчик :