РЕШЕНИЕ
№ 12
гр. Първомай, 11.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и втори юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Спасимир Сп. Здравчев
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
като разгледа докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Административно
наказателно дело № 20215340200104 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 142 / 17.03.2021 година на
Началника на Районно управление „Полиция“ - Първомай, с което на АТ. З.
УШ., ЕГН **********, с адрес: ****, за нарушение по чл. 16а, ал. 2 от Закона
за защита от шума в околната среда (ЗЗШОС) е наложено административно
наказание глоба в размер на 500 (петстотин) лева на основание чл. 34а, ал. 1
от същия Закон.
В Жалбата си и в съдебно заседание на въззивната инстанция АТ. З. УШ.
чрез процесуалния си представител адвокат А.Г. Ч. от Адвокатска колегия -
Стара Загора моли Наказателното постановление да бъде отменено като
неправилно и незаконосъобразно, а алтернативно – да се приложи чл. 28 от
ЗАНН.
Въззиваемата страна – Районно управление на МВР - Първомай –
редовно призована чрез Началника, не изпраща представител; с Молба-
1
становище рег. № 325000-2139 / 19.05.2021 година моли да се остави Жалбата
без уважение и да се потвърди Наказателното постановление, а при
евентуално уважаване на Жалбата – да се намалят разноските до размера на
минимално предвиденото по Наредба № 1 / 09.07.2004 година за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с
направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във
връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери
изцяло правилността на обжалвания акт на наказващия орган, независимо от
основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално
допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
От фактическа страна:
От 20:00 часа на 06.03.2021 година до 08:00 часа до 07.03.2021 година
полицаи при РУ на МВР - Първомай младши инспектор Р. С. Н.
(актосъставител) и младши автоконтрольор Т.А.Х. са дежурен автопатрул,
когато след 01:00 часа на до 07.03.2021 година по подадена на спешен номер
112 информация за силна музика в село Искра, община Първомай, област
Пловдив, от дежурния в оперативната част на Управлението им е разпоредено
посещения на сигнала.
Към 01:40 часа органите на реда са в селото, но тъй като липсват данни
за адрес, спират на бензиностанция на 300-400 метра в началото на
населеното място, ослушват се и чуват озвучаването откъм централната част.
Оправят се натам и на ъгъла на кръстовище преди центъра виждат обекта
(бивш магазин), от който се чува силната музика. В това време от
помещението излизат няколко младежи, но, щом виждат патрулния
автомобил, се прибират обратно, осветлението се загася и музиката се спира,
а същевременно от задни и странични входове на сградата се разбягват хора в
тъмното.
Полицаите тропат на врата и отвътре с още две-три лица излиза
жалбоподателят, който обяснява, че празнува навършването на пълнолетието
си и че обектът е купен от на родителите му.
2
Младшите инспектор и автоконтрольор влизат в помещението – голяма
зала в Г-образна форма с приблизителни размер 8 на 10 метра, в която
констатират останали десетина-петнадесет младежи и поставената уредба, а
АТ. З. УШ. им заявява, че той е отговорен за музиката и също, че той я е
пускал. Обяснява още, че живее в Пловдив, че в събота и неделя си идва на
село и че този бивш магазин е в съседство с бащината му къща.
След проверка от Т.Х. за административния адрес обекта – ***, на място
в патрулния автомобил в присъствието на жалбоподателя Р.Н. му съставя и
връчва Акт за установяване на административно нарушение (бланка серия АА
№ 818057).
Въз основа на Акта е издадено атакуваното Наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена
от показанията на разпитаните в съдебно заседание на въззивната инстанция
свидетели Р. С. Н. и А.Й.К. (чичо на майката на жалбоподателя) и от
приобщените по съответния по НПК ред писмени доказателства и
административнонаказателна преписка.
От правна страна:
С оглед на горното правилно от административнонаказващия орган е
посочено нарушение по чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС, чийто текст визира:
Забранява се озвучаването от физически лица или от обекти по ал. 1 и на
открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно
строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено
предназначение, включително когато озвучаването се излъчва от място
извън строителните граници на селищната територия или от
неурбанизирана територия за времето от 14,00 до 16,00 ч. и от 23,00 до
8,00 ч., с изключение на териториите на религиозни храмове, железопътни
гари, автогари, аерогари, морски гари и при използването на системи за
предупреждение и оповестяване на населението при бедствия, като по ал. 1
на чл. 16а от Закона съответните обекти са: за производство, съхраняване и
търговия и обекти в областта на услугите (всички в зони и територии,
предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и територии и
зони със смесено предназначение), както и обекти в жилищни сгради и в
3
сгради със смесено предназначение.
Установява се от доказателствата по делото, че от имот с
административен адрес: ***, около 01,40 часа на 07.03.2021 година се чува
силна музика в разрез с императива на чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС, а е
констатирано, че АТ. З. УШ. пуска музиката.
В тази връзка обстоятелството, че жалбоподателят не е бил единственият
да пуска песните, в каквато насока са показанията на близкия му роднина
А.К., не са годни да повлияят на преценката на Съда за виновното поведение
на дееца, доколкото същият признава пред органите на реда, че не само е
организатор на събирането, но със свои действия извършва и озвучаването, а
по текста на чл. 24, ал. 1 от ЗАНН административнонаказателната
отговорност е лична. Същевременно по разпоредбата на чл. 16а, ал. 2 от
ЗЗШОС озвучаването от обекти не се разрешава, когато те са от определен
вид, отговарят на посочени критерии (макар че в случая не се спори, че
бившият магазин, в който е установено нарушението, попада в зона съгласно
легалната дефиниция по § 1, т. 24 от Допълнителните разпоредби на ЗЗШОС,
препращаща към Наредба № 7 / 22.12.2003 година за правила и нормативи за
устройство на отделните видове територии и устройствени зони), докато за
АТ. З. УШ. като физическо лице забраната за шума в посочения от
законодателя часови диапазон е безусловна.
Точно е посочено и следващото се за нарушението наказание по чл. 34а,
ал. 1 от ЗЗШОС: За нарушение по чл. 16а, ал. 1 - 5 физическите лица се
наказват с глоба от 500 до 1000 лв., а на юридическите лица и на
едноличните търговци се налага имуществена санкция в размер от 3000 до
6000 лв.
Наложената санкция е съобразена с императива на чл. 27 от ЗАНН,
обуславящ налагането, – при определянето й е взета предвид тежестта на
нарушението, както и че то е първо за АТ. З. УШ., тъй като е в границите на
посоченото по специалната наказателна норма и е в минимума, предвиден
там, а конкретното формално нарушение не разкрива признаци, които да го
характеризират с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от този вид, за да се приложи чл. 28 от
ЗАНН.
И Актът, и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са
съставени от компетентни органи при спазване на изискванията на чл. 42, чл.
43 и чл. 57, чл. 58 от ЗАНН, като съдържат всички задължителни реквизити,
4
посочени там, т.е. същите са изправни от формална страна и са несъстоятелни
доводите на защитата за допуснати процесуални нарушения. В тази връзка
следва са се упомене, че нарушението на процедурните правила е
съществено, само когато е свързано с ограничаване правото на защита на
субекта до степен да не може да разбере какво му са вменява в отговорност –
какво е деянието и последиците от това, заради което да не е в състояние да
брани правата си, а случаят не е такъв.
Воден от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН Районен съд -
Първомай, първи съдебен състав,
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление № 142 / 17.03.2021 година на
Началника на Районно управление „Полиция“ - Първомай, с което на АТ. З.
УШ., ЕГН **********, с адрес: ****, за нарушение по чл. 16а, ал. 2 от Закона
за защита от шума в околната среда е наложено административно наказание
глоба в размер на 500 (петстотин) лева на основание чл. 34а, ал. 1 от Закона
за защита от шума в околната среда.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Първомай: ____________(п)___________
5