№ 1017/16.12.2020г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ХІ – административен
състав, в открито съдебно заседание на девети декември, две хиляди и двадесета година
в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА
КРИВИРАЛЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. ГЕОРГИ ПЕТРОВ |
|
При секретар |
Димитрина Г. |
и с участието |
|
на прокурора |
Стефан Янев |
изслуша
докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
|
|
|
по к.н.а.х. дело № 1246 по описа на съда за
2020 г. |
||
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по касационна жалба на МБАЛ
„Уни Хоспитал“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Панагюрище,
ул. „*****“ № **, представлявано от д-р К. С. Ч., подадена чрез адв. Ш. против Решение
№ 260005/08.09.2020 г., постановено по н.а.х. дело № 113/2020 г. по описа на Районен
съд гр. Панагюрище.
С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление № 13-680-4/14.04.2020
г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, с
което на касатора на основание чл. 221, ал. 2 от Закона за здравето и за
нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 81, ал. 2, т. 4 от същия
закон, е наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева.
В касационната жалба се твърди, че
решението на районния съд е неправилно и незаконосъобразно, постановено при
допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Моли се да
бъде отменено решението на районния съд и потвърденото с него наказателно
постановление.
В съдебно заседание касаторът, редовно
призован, не се представлява. По делото е представено писмено становище с вх. №
8865/09.12.2020 г., в което адв. Ш. по изложени съображения моли съда да уважи
подадената касационна жалба и отмени решението на районния съд, съответно потвърденото
с него наказателно постановление.
Ответникът – Изпълнителна агенция „Медицински надзор“,
редовно призован, не се представлява. По делото е представено писмено становище с вх. № 8578/30.11.2020
г., в което гл.юриск. Т. П. по изложени съображения моли съда да остави без
уважение подадената касационна жалба, съответно да остави в сила решението на районния
съд като правилно и законосъобразно.
Представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик счита,
че решението е правилно и законосъобразно. Застъпва становище, че нарушението е
безспорно установено от събраните по делото доказателства, поради което моли да
се остави без уважение жалбата и да се потвърди решението на районния съд.
Административен съд - Пазарджик, като взе предвид
събраните доказателства, доводите на страните и посочените касационни
основания, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1
от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото
е валидно, допустимо и постановено
в съответствие с материалния закон. Събрани са
достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при преценката
на които са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят
от настоящата инстанция.
С решението си Районен съд гр. Панагюрище
е потвърдил Наказателно постановление
№ 13-680-4/14.04.2020 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински
надзор“, с което на касатора на основание чл. 221, ал. 2 от Закона за здравето и
за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 81, ал. 2, т. 4 от същия закон,
е наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева.
Въз основа на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата
обстановка по делото, а именно, че на 21.05.2019 г.
около 13.00 часа в МБАЛ „Уни Хоспитал“ ООД гр. Панагюрище след оперативна
интервенция на лицето Ц.И. П. е изискана от същата и получена без правно
основание сума в размер на 150 лева за работа с лигашур (специален медицински
уред, повишаващ качеството на интервенцията), с което е нарушен чл. 86, ал. 1, т.
1 във връзка с чл. 81, ал. 2, т. 4 от Закона за здравето. В резултат на това е съставен АУАН и е издадено обжалваното
наказателно постановление на основание чл. 221, ал. 2 от Закона за здравето, на
нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 81, ал. 2, т. 4 от същия закон.
При постановяване
на обжалваното решение първоинстанционният съд правилно е приел, че е осъществен
съставът на административното нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 1 във връзка с чл.
81, ал. 2, т. 4 от Закона за здравето, във връзка чл. 221, ал. 2 от същия закон.
Нарушението е безспорно установено от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
В мотивите на постановеното решение районният съд е обсъдил подробно и задълбочено
както представените писмени доказателства, така и показанията на разпитаните по
делото свидетели. В тази връзка настоящият касационен състав изцяло споделя изложените
съображения, с които е изменено наказателното постановление. Първоинстанционният
съд в оспореното решение е отговорил на всеки един от повдигнатите с жалбата въпроси,
като правилно е приел, че изложените в обстоятелствената част на АУАН и НП факти
по никакъв начин не са въвели в заблуждение нарушителя относно предявеното му административно
нарушение. Не се пораждат съмнения и относно наличието на трите основни предпоставки
в административнонаказателния процес – нарушение, нарушител и вина. Описаното нарушение
както в АУАН, така и в обжалваното наказателно постановление е конкретизирано в
достатъчна степен, поради което и не е нарушено правото на защита на жалбоподателя.
В решението
на районния съд е застъпено и становище по отношение на размера на наложената административна
санкция, като е прието, че административният орган се е съобразил с изискванията
на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН, като е наложил на нарушителя санкция в посочения размер.
Съдът е приел, че случаят не е маловажен с оглед характера на засегнатите обществени
отношения, както и, че наложеното наказание е съобразено с тежестта на нарушението
и обстоятелствата, при които е извършено.
При разглеждане
на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалните
правила, които да налагат отмяната на решението му. Решението на Районен съд гр.
Панагюрище да бъде оставено в сила, а касационната жалба като неоснователна - без
уважение.
По
делото не е направено искане за присъждане на разноски от ответната страна,
поради което съдът не следва да се произнася в частта за разноските.
По
изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК,
Административен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260005/08.09.2020 г., постановено
по н.а.х. дело № 113/2020 г. по описа на Районен съд гр. Панагюрище.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/