РЕШЕНИЕ
№260019 25.01.2021 г. гр. Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският районен съд наказателен състав на двадесет и шести октомври през две хиляди
и двадесета година
в публично заседание в следния
състав:
Председател: Нина Моллова- Белчева
секретар Радостина Менчева
като разгледа докладваното от с.
Моллова- Белчева
АНД № 589 по описа за 2020 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод жалбата
на Л.Д.Д., ЕГН **********,***, против Наказателно
постановление № 563/26.06.2020 г. на Началник на РУ- Несебър, с което за
нарушение на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС, на основание чл.34а, ал.1 от същия закон,
на жалбоподателката е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 500 лв. Релевират се
възражения за допуснати процесуални нарушения, поради което се моли да бъде
отменено наказателното постановление. Не се ангажират доказателства.
РУ- гр. Несебър, редовно уведомено, не изпраща представител и не взема
отношение по жалбата.
Жалбата е допустима- подадена е в срок от лице, имащо право на жалба.
Съдът, като взе предвид
становищата на страните, приложения по делото доказателствен
материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Представеният по делото акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ № 847886/19.06.2020 г. е
съставен за това, че на същата дата, около 00,45 ч., в гр. Свети Влас, яхтено
пристанище, дискотека „******“, жалбоподателката, в
качеството си на управител на заведението, озвучава открити площи от обекта,
който бил с отворена плъзгаща дограма, като от тонколони на озвучителна техника
се излъчвала музика. Административнона-казващият
орган, като взел предвид съставения акт, счел, че деянието е извършено виновно
от страна на Д. и издал наказателното постановление.
Съдът, в
контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери изцяло и
служебно за нарушения при издаването на акта за установяване на
административното нарушение и обжалваното наказателно постановление, без да се
ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи, намира, че не са
допуснати съществени процесуални нарушения.
Актът за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление са
издадени от надлежните органи в рамките на тяхната компетентност видно от
приложената заповед от 23.07.2019 г. на Министъра на вътрешните работи.
Изложените
в жалбата твърдения за допуснати съществени процесуални нарушения, не се
споделят от настоящата инстанция. Мястото на извършване на нарушението е
конкретизирано с достатъчна яснота, както в АУАН, така и в НП. Посочено е, че
се касае за дискотека „******“, находяща се на яхтено
пристанище в гр. Свети Влас, като по делото няма данни на същото място да има
друго заведение от този тип със същото наименование. На следващо място Д. изрично
заявява в жалбата, че е управител на самото заведение, поради което не може да
се приеме, че същата не е наясно за кой обект става въпрос. Видът на
търговският обект е установен и посочен като дискотека, като кое е юридическото
лице, което го стопанисва е иревелантно предвид на
това, че санкционираното лице не е юридическото лице. Посочено е, че
озвучаването е извършено посредством тонколони, свързани към озвучителна
уредба, което е достатъчно описание за начина на озвучаване. Видът, марката и
моделът на озвучителните средства не е елемент от състава на нарушението. Достатъчно е да е налице шум от
озвучителна техника в посочените в закона устройствени зони и времеви периоди на денонощието, които обективни елементи на състава
на нарушението в случая са описани
подробно и ясно в АУАН и в
НП.
В хода на
съдебното производство бе разпитан св. К., който потвърди изложените в акта и
наказателното постановление факти. Същият посочи, че отивайки на място
установили работещо заведението, от което се чувала музика навън, като
дограмата на обекта, служеща за външни прегради, била отворена. Заведението се
намирало на пристанището, около което бил разположен хотел, заведения и офиси. На
място жалбоподателката била установена като управител
на заведението, за което по делото няма спор. Поводът за извършената проверка
бил подаден втори сигнал от лице, живеещо в близост до заведението.
С оглед
изложеното правилно и законосъобразно на Д. е бил съставен акт за установяване
на административно нарушение и впоследствие било издадено наказателно
постановление.
Съгласно разпоредбата
на чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС се забранява озвучаването от обекти по ал. 1 (за
производство, съхраняване и търговия и на обекти в областта на услугите
разкрити и разположени в зони и територии, предназначени за жилищно
строителство, рекреационни зони и територии и зони
със смесено предназначение, както и в жилищни сгради с повече от едно жилище и
сгради със смесено предназначение) и на открити площи в зони и територии,
предназначени за жилищно строителство, рекреационни
зони и територии и зони със смесено предназначение за времето от 14, 00 до16,
00 ч. и от 23, 00 до 08, 00 ч., с изключение на териториите на религиозни
храмове, железопътни гари, автогари, аерогари, морски гари и при използването
на системи за предупреждение и оповестяване на населението при бедствия. В АУАН
и НП са описани всички относими към това нарушение
твърдения. Посоченото е, че жалбоподателят, като управител на дискотека „******“,
находяща се в гр. Свети Влас, на яхтено пристанище,
изграден в зона и територия, предназначена за жилищно строителство, около 00,45
часа, озвучава обекта от озвучителна техника с тонколони.
Съобразно
нормата на чл. 1, т. 1 Закона за защита от шума
в околната среда, в неговият обхват попадат и локалните източници на шум. Локален
източник на шум е дефиниран § 1, т. 4 от ДР на ЗЗШОС, съгласно който такива източници са търговските обекти, увеселителните заведения, сервизите за услуги и други,
разположени на територията, определена като урбанизирана територия по Закона
за устройство на територията. Процесното заведение попада в обхвата на дефиницията за локален източник
на шум и в този смисъл попада
и в обхвата на действието на закона.
От
показанията на св. К. се установява, че същият лично е възприел наличието на
озвучителна техника с тонколони, както и музика, излъчвана от нея, като предвид
отворените стени същата се е чувала и отвън, с което се е нарушавала нощната
тишина в зона с предвидено функционално отреждане за жилищно строителство.
Доказва
се, че обектът е разположен в територия, предназначена за жилищно строителство.
Според §1, т.24 от ДР на ЗЗШОС "зони и територии, предназначени за жилищно
строителство, рекреационни зони и територии и зони
със смесено предназначение" са зоните и териториите по смисъла на
наредбата по чл. 13, ал. 1 от Закона за устройство на територията. По аргумент
от §3 от ПЗР, на основание чл. 13, ал. 1 от ЗУТ е приета Наредба № 7 от
22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове
територии и устройствени зони. Разпоредбата на чл.13
от сочената наредба постановява, че жилищните територии обхващат части от
населеното място, в които са обединени урегулирани поземлени имоти,
предназначени предимно за жилищно застрояване. Безспорно е, че гр. Свети Влас е
населено място от такъв тип, като яхтеното пристанище се намира в рамките на
населеното място.
С оглед
на така изложеното съдът намира, че правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателката на основание чл. 34а, ал. 1 от ЗЗШОС, като
управител на проверявания обект, като размерът на наложената санкция е в
предвидения минимален такъв.
Предвид горното
атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърден в цялост.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Несебърският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 563/26.06.2020
г. на Началник на РУ- Несебър, с което за нарушение
на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС, на основание чл.34а, ал.1 от същия закон,
на Л.Д.Д., ЕГН **********,***, е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 500 лв.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд- гр. Бургас в
14- дневен срок от уведомяването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: