Решение по дело №656/2023 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 138
Дата: 24 април 2023 г. (в сила от 10 май 2023 г.)
Съдия: Диана Кирилова Георгиева
Дело: 20233630200656
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 март 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 138
гр. Шумен, 24.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Диана К. Георгиева
при участието на секретаря В.П.И.
в присъствието на прокурора К. К.
като разгледа докладваното от Диана К. Георгиева Административно
наказателно дело № 20233630200656 по описа за 2023 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемият Л. Ф. М., с ЕГН **********, роден на ********г. в гр.
Исперих, живущ в **************, български гражданин, с основно образование, неженен,
неработещ, неосъждан за
ВИНОВЕН в това, че на 12.04.2021г. край гр. Шумен, на Главен път I- 2 /Русе –
Шумен/, км.105+100, край с. Струйно, при управляване на моторно превозно средство - лек
автомобил „Мерцедес С180“ с рег. № РР19 04ВС нарушил правилата за движение – чл.16,
ал.1 от ЗДв.П „На пътното платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно
средство е забранено: 1. Когато платното за движение има две пътни ленти – да навлиза и да
се движи в лентата за насрещно движение, освен при изпреварване и заобикаляне“; чл.20,
ал.1 от ЗДв.П „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват“ и чл.44, ал.1 от ЗДв.П „При разминаване водачите на насрещно
движещите се пътни превозни средства са длъжни да осигурят достатъчно странично
разстояние между пътните превозни средства., като навлязъл в лентата за насрещно
движение на моторни превозни средства“ и по непредпазливост причинил средна телесна
повреда на И.Д.И., ЕГН **********, изразяваща се в трайно затруднение в движението на
десния долен крайник за срок по-голям от един месец, обусловено от многофрагментна
фрактура на кубаидната кост на дясното ходило и трайно затруднение в движението на
левия долен крайник за срок по-голям от един месец, обусловено от фрактура на външния
малеол на левия глезен във върховата му част - престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, предл.
второ от НК във връзка с чл.342, ал.1 НК.
ОСВОБОЖДАВА обвиняемия Л. Ф. М., с ЕГН ********** от наказателна
отговорност, като му НАЛАГА на основание чл.78а от НК
Административно наказание “Глоба” в размер на 1 100 /хиляда и сто/ лева.
1
На основание чл.343г от НК във връзка с чл.37,ал.1,т.7 от НК лишава Л. Ф. М., с
ЕГН ********** от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ месеца.
На основание чл.189,ал.3 от НПК осъжда Л. Ф. М. от ******** да заплати в полза на
държавата, направените деловодни разноски в размер на 4 019,70 /четири хиляди и
деветнадесет лв. и седемдесет ст./ лева, които следва да бъдат внесени по сметка на ОД
МВР гр. Шумен и 5/пет/ лева за издаване на изпълнителен лист.
Приложеното по делото като веществено доказателство – 1 брой запечатан хартиен
плик, съдържащ парчета стъкла от предното обзорно стъкло на лек автомобил „Мерцедес
С180“ с рег № РР19 04ВС следва да бъдат унищожени след влизане в сила на решението.
Решението подлежи на жалба и протест в 15 дневен срок от днес пред ШОС.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към решение по АНД № 656 по описа за 2023г. на ШРС

Производство по глава 28 от НПК.
От ШРП е внесено Постановление, с което се прави предложение за освобождаване
на Л.Ф.М. – обвиняем по ДП № 301/2021г. по описа на РУ гр. Шумен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК. Като основание за
това се изтъква, че наказателното производство е образувано за престъпление по чл.343,
ал.1, б.“б“, предл. второ от НК във вр. с чл.342, ал.1 от НК, за което се предвижда наказание
„лишаване от свобода“ до три години или „пробация“, деецът не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по чл.78а от НК и с деянието не са били
причинени съставомерни имуществени вреди, като е прието, че не са налице отрицателните
предпоставки по чл.78а, ал.7 от НК и предлага да му бъде наложено административно
наказание.
В съдебно заседание, обвиняемият – редовно призован не се явява лично и не
изпраща упълномощен защитник. ШРП – редовно призована - изпраща представител, който
изцяло поддържа внесеното предложение, като предлага на съда след като освободи обв.
Л.М. от наказателна отговорност да му наложи около минималния предвиден размер на
административното наказание. По отношение на наказанието „лишаване от право да
управлява МПС“, представителят на ШРП предлага на съда да го лиши от това право за срок
от шест месеца, като му възложи и направените разноски в досъдебното производство.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: Обвиняемият
Л.Ф.М. живеел в с. ******** и бил правоспособен водач на МПС. В обедните часове на
12.04.2021г., обв. М. управлявал лек автомобил „Мерцедес С180“с рег. № РР19 04ВС по път
I–2 /Русе-Шумен/ в посока от гр. Варна към гр. Русе. На предната дясна седалка в
автомобила пътувал брат му – Свидетелят Р.Ф. М.. На задните седалки пътували съпругата
на обвиняемия – свид. В.А.Р., малолетния А. Р.Ф. и свидетелката Г.Б.С.. Времето било
слънчево, пътното платно сухо без неравности. Участъкът от пътя бил прав. Пътното платно
с ширина 7,4 метра било двупосочно, разделено с непрекъсната линия. При приближаване на
с. Струйно, обл. Шумен, обв. М. управлявал със скорост около 47 км/ч. Срещуположно, от
изхода на с. Струйно в посока към гр. Шумен се движел лек автомобил „Дачия Сандеро“ с
рег. № В61 49ВК, управляван от пострадалата И.Д.И.. Свид. И. била бременна, като
развитието на плода й съответствал на пети лунарен месец. Попътно на двата автомобила
нямало други движещи се пътни превозни средства. При км. 105+100, обв. М. навлязъл с
автомобила си в насрещната лента за движение, където в този момент се движел лек
автомобил „Дачия Сандеро“. В следствие на това последвал удар между предните части на
двата автомобила, като ударът настъпил в лентата за движение на лек автомобил „Дачия
Сандеро“. Двата автомобила спрели косо на лентата за движение към гр. Шумен, в която се
движел управлявайки линейка, свидетелят Я.Г.А., който веднага спрял. Свид. А. веднага
излязъл от линейката и видял, че до предната лява врата на Дачията на земята лежи по гръб,
момиче – пострадалата И. И.. До Мерцедеса, от дясната му задна част седял мъж, като
цялото му лице било в кръв. Свид. Я. А. видял на задната седалка на Мерцедеса, че имало
една жена, както и дете. Заедно със свидетелката А.А.Ф. – доктор с „СБАЛК Мадара“ ЕАД
гр. Шумен, която била в линейката извадили детето от Мерцедеса. През това време
свидетелката Е.Д.Д. се обадила на тел.112 за линейки. Свид. Ф. прегледала пострадалата И.,
която не била контактна и не отговаряла на въпроси и установила, че в тилната област на
главата й имало кръв. Свидетелите Я. А., Е.Д. и А. Ф. качили постр. И. И. в тяхната
линейка, при друга пациентка, която превозвали и потеглили за гр. Шумен, където я предали
на Спешно отделение при МБАЛ Шумен.
По-късно на местопроизшествието пристигнал и екип на Спешна помощ, като
1
пострадалите от Мерцедеса били откарани с линейка в „МБАЛ-Шумен“ АД.
В хода на досъдебното производство била назначена съдебно-медицинска експертиза
по писмени данни № 116/22г. От заключението й е видно, че в следствие на пътно-
транспортното произшествие на пострадалата И.Д.И. било причинено многофрагментна
фрактура на петната кост на дясното ходило, дискретна фрактура на кубаидната кост на
дясното ходило, довело до трайно затруднение в движението на десния долен крайник, за
срок по голям от един месец и фрактура на външния малеол на левия глезен във върховата
му част, довела до трайно затруднение в движението на левия долен крайник за срок по-
голям от един месец. Според вещото лице между травматичните увреждания и ПТП е
налице пряка причинна връзка.
В хода на разследването била назначена и изготвена и съдебно-медицинска
експертиза по писмени данни № 115/22. От заключението й е видно, че в следствие на това
ПТП, свидетелят Р.Ф. М. е получил фрактура на тялото на четвърти шиен прешлен, запазена
височина, довела до трайно затруднение в движението на врата, както и многофрагментна
фрактура на левия ацетабулум; фрагтура на лявата седалищна кост с разместване назад;
фрактурна линия към горното рамо на лявата срамна кост на таза, без разместване, довели
до трайно затруднение в движението на левия долен крайник за срок по-голям от един
месец. Свидетелят Р.Ф. М., който е брат на обв. Л.Ф.М. в показанията си от 06.03.2023г. е
категоричен, че не желае да се възползва от правата си, регламентирани в разпоредбата на
чл.348б от НК и е декларирал изявление за прекратяване на наказателното производство по
отношение на брат си – Л.Ф.М. за причинените му телесни увреждания, в следствие
възникналото на 12.04.2021г., пътно транспортно произшествие.
Съгласно изготвената от ВМА – МБАЛ гр. Варна, съдено-химическа експертиза № Е-
069/19.05.2021г. в кръвта на постр. И.Д.И. не е установено наличие на алкохол, наркотични
вещества, медикаменти, токсини или техни аналози.
В хода на разследването е била назначени и изготвена и комплексна съдебно-
медицинска експертиза за оглед и аутопсия на труп № 18/21г. и тройна комплексна съдебно-
медицинска експертиза по писмени данни № 189/2022г. От заключението на горните две
експертизи се установява, че причина за смъртта на плода на постр. И. е остро прекъсване на
майчино-плацентарното кръвообращение. Експертите приемат, че е налице причинно
следствена връзка между загубата на плода на постр. И. и претърпяното ПТП на
12.04.2021г.
В хода на досъдебното производство била назначена и автотехническа експертиза. От
заключението й е видно, че причината за настъпването на ПТП е навлизането в лентата за
насрещно движение от страна на водача на лек автомобил „Мерцедес С180“ – обв. Л.Ф. М..
Експертът е установил механизма на ПТП, скоростта на движение на двете МПС-та, която
за „Мерцедес С180“ с рег. № РР19 04ВС в момента на възникване на опасната ситуация е 47
км/час, а за лек автомобил „Дачия Сандеро“ с рег. № В61 49ВК е 67,2 км/час. Опасната зона
за спиране на МПС, съответно за „Мелцедес С180“ е 29,3 метра, а за „Дачия Сандеро“ – 49,6
метра. Мястото на удара по ширината на пътното платно е в дясната лента на 0,2 метра
отдясно на осевата линия. В конкретната обстановка настъпването на удара би могло да
бъде избегнато в случай, че водача на лек автомобил „Мерцедес С180“ е осъществявал
непрекъснат контрол над автомобила и не е навлизал в лентата за насрещно движение
Изложената по-горе фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че
обвиняемият Л.Ф.М. нарушавайки правилата за движение – чл.16, ал.1 от ЗДв.П, чл.20, ал.1
от ЗДв.П и чл.44, ал.1 от ЗДв.П като водач на МПС и причинявайки по непредпазливост
средна телесна повреда на И.Д.И., изразяваща се в многофрагментна фрактура на петната
кост на дясното ходило, дискретна фрактура на кубаидната кост на дясното ходило и
фрактура на външния малеол на левия глезен във върховата му част, довело до трайно
затруднение в движението на двата долни крайника за срок по голям от един месец е
2
осъществил от обективна страна състава на престъплението от общ характер, наказуемо по
чл.343, ал.1, б.“б”, предл. второ от НК във връзка с чл.342, ал.1 от НК. Причинената средна
телесна повреда е в пряка причинна връзка с настъпилото поради нарушени правила на
движението от обв. Л.М., пътно транспортно произшествие.
От субективна страна деянието е осъществено по непредпазливост под формата на
небрежност. Обвиняемият не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици, но е могъл и е бил длъжен да ги предвиди.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване на
обвиняемият Л.Ф.М. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание,
а именно:
за престъплението, което е непредпазливо е предвидено наказание “лишаване от
свобода” до три години или „пробация“;
деецът не е бил освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК
и не е осъждан за престъпление от общ характер. Видно от справката му за съдимост
същия е реабилитарн на основание чл.86, ал.1 от НК, считано от 20.02.2021г.;
- с деянието не са били причинени съставомерни имуществени вреди.
При определяне на наказанието по отношение на обвиняемият , съдът отчете
степента на обществена опасност на деянието, която намира за невисока. Степента на
обществена опасност на дееца – неосъждан, неженен, с основно образование, неработещ, т.е
степента на обществена опасност на дееца е ниска. За да определи размера на наказанието,
съдът отчете липсата на други противообществени прояви и доброто процесуално поведение
на обвиняемия. Съдът счита, че наказание към минималния размер, а именно 1 100 лева ще
породи възпитателната и превантивна функция на наказанието и ще бъде достатъчно да му
повлияе поправително, както на обвиняемия, така и на останалите членове на обществото.
Съдът намира, че целите на наказанието биха били постигнати като му бъде
наложено административно наказание “лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
шест месеца, с оглед ниската обществена опасност на дееца.
По този начин и с това административно наказание съдът счита, че ще бъдат
постигнати целите на генералната и специалната превенция.
Съдът възложи на обвиняемия Л.Ф.М. направените по делото разноски за
изготвянето на автотехническа, съдебно медицински експертизи и комплексни съдебно-
медицински експертизи и разходи за транспортиране на ППС в размер на 4 019,70 /четири
хиляди и деветнадесет лв. и седемдесет ст./ лева.
По отношение приложеното по делото веществено доказателство - запечатан хартиен
плик, съдържащ парчета стъкла от предно обзорно стъкло съдът постанови същото да бъде
унищожено след влизане в сила на решението.
Водим от горното и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, съдът постанови
решението си.

3
Съобщи за изтекли лични данни