О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
/01.12.2016г. , гр.Провадия
Провадийски
районен съд, II
състав, на първи декември две хиляди и шестнадесета година, в закрито заседание в следния състав:
Районен
съдия: Елена Стоилова
докладва гражданско дело №
504 по
описа на съда за 2016 година:
Производството образуването по
искова молба от П.Д.П., ЕГН **********, с адрес ***
срещу С.Д.И., ЕГН **********, с адрес *** с искане за предоставяне упражняването на родителските
права по отношение на родените от съвместното им съжителство деца Димитричка Паскалева Д.,
ЕГН ********** и Еленка Паскалева Д., ЕГН ********** на
бащата, определяне местожителството им при бащата, определяне на режим на лични
отношения между ответницата и децата и осъждането й да заплаща на децата
месечна издръжка в размер на 110 лв. за всяко едно от тях от подаване на
исковата молба.
В законоустановеният срок ответницата е подала срещу ищеца насрещен иск с
искане на нея да се предостави упражняването на родителските права по отношение
на родените от съвместното им съжителство с П. деца Димитричка Паскалева Д., ЕГН **********
и Еленка Паскалева Д., ЕГН **********, определяне местожителството на децата при нея,
определяне на режим на лични отношения между бащата и децата и осъждането на
бащата да заплаща на децата месечна издръжка в размер на 110 лв. на всяко едно
от тях от влизане в сила на решението.
В срока по чл.131
от ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата по главният иск и от ответника
по насрещният иск, като на основание чл. 140 от ГПК съдът следва да насрочи
делото; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата,
които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за
внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Съдът
на основание чл.140, ал.3 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:
В исковата молба ищецът заявява,
че през 1999 год. заживял на семейни начала с ответницата, от което съжителство
имали две деца Димитричка Паскалева Д., ЕГН ********** и Еленка Паскалева Д.,
ЕГН **********. Страните живеели при родители на ищеца в гр.Дългопол и двамата
полагали грижи за децата си. През 2009 год. ответницата започнала
да напуска семейното жилище и отсъствала продължително време, без да
обясни къде е ходила. В нейно отсъствие грижите за децата се полагали изцяло от
ищеца. През 2010 год. ответницата окончателно напуснала семейното жилище като
грижите за децата били поети изцяло от ищеца, който разчитал и на помощта на
родителите си. През 2011 год.
ответницата сключила граждански брак с трето лице. След като напуснала
семейното жилище ответницата се дезинтересирала от децата си, не им изплащала
никаква издръжка, не им правела подаръци. Поучавала детските надбавки и не ги
ползвала за задоволяване на свои нужди.
Ищецът иска съда да постанови решение, с което да му предостави да упражняването
на родителските права спрямо децата Димитричка Паскалева Д., ЕГН ********** и
Еленка Паскалева Д., ЕГН **********, местожителството им да бъде определено при
него, ответницата да бъде осъдена да заплаща
месечна издръжка в полза на децата Димитричка Паскалева Д., ЕГН ********** и
Еленка Паскалева Д., ЕГН **********, чрез техния баща и законен представител, в
размер на 110 /сто и десет/ лева за всяко от тях, считано от датата на
завеждане на исковата молба, с падеж всяко десето число на месеца за който се дължи
издръжка, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска до настъпване на
законни основания за нейното прекратяване.
В срока по чл. 131 ГПК, от редовно уведомената насрещна страна е постъпил писмен отговор. В него ответницата излага, че иска е допустим, но неоснователен. Действително
страните били във фактическа раздяла, причината за която била ежедневната
употребата на алкохол от ищеца, неполагане на грижи за семейството и постоянния
физически тормоз на който подложил ответницата в продължение на години. След
фактическата раздяла на страните детето
Еленка останало да живее в дома на ищеца, но се отглеждало от майка му. Детето
Димитричка останало да живее при ответницата, но през 2013г. детето отишло на
гости в дома на ищеца и след това не пожела да се върне при майка си, тъй като
била настройвана против нея. Ответницата твърди, че не била прекъсвала контактите си с децата си и винаги
когато е възможно се виждала с тях, интересувала се от тях. За децата се
грижела само майката на ищеца, той употребявал алкохол системно и не полагал
грижи за децата, не работил и нямал доходи. След раздялата на страните ищецът
живял с няколко жени, от едната имал и дете. Ответницата искала да вземе децата
при себе си, но била заплашвана. Детските надбавки на децата оставяла в магазин
и децата отивали да си ги вземат от там. Купувала им дрехи и други вещи. През
2016г. ищецът искал да омъжи дъщеря им Еленка като ответницата сезирала
Дирекция "Закрила на детето” . Ответницата счита, че ищецът нямал
родителски капацитет да упражнява контрол върху децата от друга страня тя разполагала
със средства и възможности да се грижа за децата си съобразно техните нужди и
потребности.
Предявен
е насрещен иск в
закоустановеният срок от ответницата С.И.. В него тя въз основа на твърденията
изложени в отговора на исковата молба описани по-горе иска съда да й предостави
упражняването на родителските права по отношение на децата Димитричка Паскалева Д., ЕГН ********** и Еленка
Паскалева Д., ЕГН **********, да бъде определено
местоживеенето им в дома й находящ се в гр.Дългопол ул.” Стефан Караджа” №
29, да бъде определен режим на лични
контакти с другия родител: всяка първата и трета събота и неделя от месеца от
10 ч. в събота до 18ч. в неделя, и по един месец през лятото когато майката не
ползва платен годишен отпуск, както и по два дни за коледните, новогодишните и
великденските празници, ответника по насрещният иск да бъде осъден да заплаща
месечна издръжка в размер на 110лв. на всяко едно от децата считано от влизане
на решението в сила, чрез мен тяхната майка и законна представителка.
В срока по чл. 131 ГПК, от редовно уведомената насрещна страна по насрещният иск е постъпил писмен
отговор. В отговора се излага, че иска
е допустим, но неоснователен. Децата не желаели да живеят при майка си, между
него и децата имало трайна емоционална връзка. Ответникът по насрещният иск
работил и във връзка с това отсъствам от дома си.
Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права:
Родените от съвместното съжителство на страните
деца Димитричка Паскалева Д., ЕГН **********
и Еленка Паскалева Д., ЕГН **********,
липса на съвместно съжителство между родителите и липса на съгласие между тях
относно упражняване на родителските права спрямо децата, местоживеенето им,
личните отношения с родителите и издръжката им.
Правна
квалификация на предявените искове:
След извършената проверка, съдът намира, че исковата молба е редовна. Правното й основание е чл. 127, ал. 2 вр. с ал.1 вр.
с чл.59 вр. с чл.142 вр. с чл.143 от СК за разрешаване със съдебно решение на
спорно правоотношение от личен характер.
Предявеният насрещен иск е с правно основание чл. 127, ал. 2 вр. с ал.1 вр.
с чл.59 вр. с чл.142 вр. с чл.143 от СК.
Съгласно правилата за разпределение на
доказателствената тежест, следва да се укаже на всяка
от страните, че е длъжна да установи спорните
факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между
тези факти.
Съдът на
основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
указва на ищеца по главният иск, че носи доказателствената тежест да докаже, че
с ответницата имат деца Димитричка
Паскалева Д., ЕГН ********** и Еленка Паскалева Д., ЕГН **********, къде
и с кого живеят децата, наличието на жилище, в което да живеят, родителският си
капацитет, нуждите на децата от финансов аспект, възможността на майката да
дава претендираната издръжка.
Съдът на основани чл.146, ал.1,
т.5 от ГПК указва на ответника по главният иск, че следва да
установи фактите, на които се позовава – родителският си капацитет, че се е интересувала
от децата, като и че им е давала парични средства и такива в натура.
Съдът на
основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
указва на ищеца по насрещният иск, че носи доказателствената тежест да докаже,
че с ответникът имат деца Димитричка
Паскалева Д., ЕГН ********** и Еленка Паскалева Д., ЕГН **********,
наличието на жилище, в което да живеят с детето, родителският си капацитет,
нуждите на децата от финансов аспект, възможността на бащата да дава
претендираната издръжка.
Съдът на основани чл.146, ал.1,
т.5 от ГПК указва на ответника по насрещният иск, че следва да
установи фактите, на които се позовава – родителският си капацитет, че се грижи
за детето, че то живее при него и учи в гр.Провадия.
Съдът на основание чл.146, ал.2
от ГПК намира, че ищецът по главният иск не сочи доказателства за възможността на майката да дава претендираната издръжка.
Съдът
на основание чл.146, ал.2 от ГПК намира, че ищецът по насрещният иск не
сочи доказателства за
възможността на бащата да дава претендираната издръжка.
Съда намира, че не са налице други факти, по отношение на които страните не
са ангажирали доказателства.
Съдът на основание чл. 146, ал.1,
т.4 от ГПК намира за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че страните са живели на
семейни начала и от това съжителство имат родени деца Димитричка
Паскалева Д., ЕГН ********** и Еленка Паскалева Д., ЕГН **********, че страните не живеят заедно, че децата живеят с баща си П.Д.П., ЕГН **********, на адрес ***.
Съдът на основание чл.140 от ГПК следва
да се произнесе по допускане на доказателствата.
Представените
от ищеца писмени доказателства касаят правилното решаване на спора и следва да
бъдат допуснати. На ищеца и на ответника следва да бъдат допуснати до разпит
исканите двама свидетели, с които да установят твърденията си в исковата молба,
съответно в отговора на исковата молба..
Съда предоставя възможност на ищеца и
ответника до датата на съдебното заседание да ангажират доказателства, за
доказване на фактите, за които не сочат такива.
Предвид
засягането в настоящото производство на права и законни интереси на
непълнолетно дете, следва на основание чл. 15 ал. 6 от Закона за закрила на
детето Дирекция „Социално подпомагане” – Провадия да бъде конституирана в
качеството на контролираща страна, като с оглед възрастта на децата и чл. 15
ал.1 ЗЗДет., съдът намира, че те следва да бъдат призовани за изслушване.
Водим
от горното и на основание чл.140 ал.1 и ал.3 от ГПК, ПРС
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА в качеството на
контролираща страна Дирекция „Социално подпомагане” –
Провадия, като им указва да спазват вменените им с чл. 15 от ЗЗДет.
задължения.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 11.01.2017
год. от 10.40 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА приложените писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца
и на ответника по двама свидетели при режим на водене за съдебното заседание на
11.01.2017г..
УКАЗВА на П.Д.П. и го задължава за насроченото
съдебно заседание да води децата Димитричка Паскалева Д. и Еленка Паскалева Д. за изслушване.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ на основание чл. 146, ал. 1, т. 5, вр. ал. 2 ГПК, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК, всяка страна е длъжна да установи
спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и
връзките между тях.
НАПЪТСТВА
страните към сключването на съдебна спогодба, медиация,
извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора, КОЕТО Е ПО-БЛАГОПРИЯТНО ЗА ТЯХ И ДЕЦАТА.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
ДА СЕ
ВРЪЧИ ПРЕПИС от определението на страните, а на Д
„СП” - Провадия - препис от молбата.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………………….
(Елена Стоилова)