№ 41974
гр. София, 09.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20241110162026 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на ., с която са предявени срещу
ответниците Г. Д. Т., Д. М. Т. П. и В. М. Т. субективно и обективно съединени осъдителни
искове за заплащане на сумата от общо 2476,61 лв., представляваща неплатена цена на
топлинна енергия, доставена до топлоснабден имот, находящ се в гр. . за периода от
м.05.2021г. до м.04.2023г., сумата от 412,40 лв., представляваща обезщетение за забава
плащането на главницата за претендираната топлинна енергия за периода от 15.09.2022г. до
13.09.2024г., сумата от 3,50 лв., представляваща неплатена цена на услугата дялово
разпределение за периода от м.08.2022г. до м.04.2023г. и сумата от 2,58 лв., представляваща
обезщетение за забава плащането на главницата за претендирана цена на услугата дялово
разпределение за периода от 15.09.2022г. до 13.09.2024г.
С отговора на исковата молба от 01.04.2025г. ответниците са признали исковете и са
заявили, че са сключили с ищеца Споразумение за разсрочено плащане на задълженията,
което са приложили към отговора, ведно с доказателства за плащането на първата авансова
вноска.
С молба от 28.04.2025г. ищецът е признал, че между страните в хода на
производството е сключено споразумение за разсрочено плащане на задълженията, по което
към момента на подаване на молбата са били изплатени две вноски.
С молба от 05.09.2025г. ответниците са заявили, че са изплатили изцяло задълженията
си, с оглед на което молят делото да се обяви за решаване или да се прекрати, като на ищеца
да се определи минимално юрисконсултско възнаграждение, което същите изразяват
готовност да заплатят.
С молба от 25.09.2025г. ищецът е посочил, че няма правен интерес от продължаване
на производството, тъй като е получил плащане, погасяващо претендираните вземания,
законна лихва и разноски изцяло, с изключение на юрисконсултско възнаграждение, което
претендира и моли да бъде присъдено с крайния съдебен акт в минимален размер.
1
При така установените обстоятелства, съдът намира следното:
Съдът в исковото производство дължи самостоятелна проверка за наличие на
положителните процесуални предпоставки за допустимост на предявените искове, сред
които е и преценката дали за ищеца е налице правен интерес от търсената защита. В случая
ищецът е признал, че е получил плащане на всички предявени претенции, поради което
спорното право е погасено и за ищеца повече не съществува интерес от провеждане на тази
защита. За съществуване на абсолютните процесуални предпоставки за упражняване на
правото на иск съдът следи служебно в хода на цялото производство и при липса на някоя от
тях е длъжен да прекрати производството.
С оглед изложеното и предвид липсата на правен интерес от предявените искове, в
настоящия случай производството следва да бъде прекратено.
Въпреки прекратяването на делото, в случая разноски се дължат на ищеца, тъй като
ответниците са станали повод за завеждане на делото като не са платили на падежа свои
изискуеми задължения. В производството ищецът е бил защитаван от юрисконсулт и е
поискал присъждане на юрисконсултско възнаграждение, чийто размер съдът определя на
основание чл. 37 Закона за правната помощ на сумата от 50 лв., които следва да му се
присъдят на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК.
По изложените съображения, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 62026 по описа за 2024г. на Софийски
районен съд, 145 състав.
ОСЪЖДА Г. Д. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ....., Д. М. Т., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. . и В. М. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. .....
да заплатят на . ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. ., на основание чл. 78,
ал. 1 и ал. 8 ГПК сумата от 50 лв., представляваща разноски за производството за
юрисконсултско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2