О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 4661 Година 13.12.2019 Град
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ХII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На тринадесети
декември
Година 2019
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдията Р. гражданско дело номер 5428 по описа за
2019 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Делото е образувано след разделяне на съединените
искове с определение № 3731/15.10.2019 г. по гр.д. № 5328/2019 г. на Старозагорския
районен съд, за разглеждане на предявените с исковата молба от В.Н.В.
искове по чл. 245, ал. 1 и 2 КТ, за осъждането на ответника В., да му заплати
сумата от 560 лева за главница от неплатено трудово възнаграждение за март 2019
г., с 28 лева мораторна лихва до исковата молба и законна лихва върху
главницата от подаване на исковата молба в съда до изплащането й, както и
сторените от ищеца разноски по делото (л. 2).
С
разпореждане от 18.10.2019 г. съдът е оставил без движение исковата молба, а на
ищеца е изпратено съобщение, в едноседмичен срок от получаването му, с
поправена исковата молба по чл. 129, ал. 5 ГПК, с препис за ответника съгласно
чл. 128, т. 3 ГПК, да отстрани следните нередовности на исковата си молба, а
именно: 1). да изложи всички обстоятелства, на които е основал предявените
искове, тъй като не са изложени, като посочи в обстоятелствената част на
поправената си искова молба и факти, от които да стане ясно - сключил ли е, на
коя дата, за каква длъжност и срок трудов договор с ответника, размера на
уговореното в същия трудово възнаграждение и периодичността на изплащането му,
както и на коя дата, и на какво точно основание е бил прекратен този договор
(чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК); 2). да посочи в обстоятелствата
част и петитума на поправената си искова молба и периода (начална и крайна
дата) на претендираната мораторна лихва от 28 лева за забава в плащането до
исковата молба на претендирано трудово възнаграждение за март 2019 г., както и
датата, на която е следвало да му бъде платено, тъй като макар и акцесорна,
тази му претенция за мораторна лихва представлява отделно обективно съединен
иск, за който също важат изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК; 3). да
посочи в петитума на поправената си искова молба и банкова сметка ***, по която
иска ответникът да бъде осъден да му заплати исковите суми (чл. 127, ал. 1, т.
5 и ал. 4 ГПК); 4). да представи за
ответника и препис от исковата молба с вх. № 28785/14.10.2019 г., а за същия и
съда - и препис от посочените в нея като приложения – трудов договор,
предизвестие и нареждане, защото такива не са представени и липсват по делото
след разделяне на съединените искове с определение № 3731/15.10.2019 г. по
гр.д. № 5328/2019 г. на Старозагорския районен съд (чл. 128, т. 3 ГПК). В
съобщението на ищецът е и указано, че ако в дадения срок не отстрани
посочените нередовности на исковата си молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК,
същата ще му бъде върната, както и възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това (л. 11).
Понеже това съобщение, с препис от
разпореждането, е върнато по делото в цялост – невръчено, като в разписката му
връчителят е удостоверил, че на посочения адрес в -, не намира никой, а по
сведение на посочения съсед, ищецът е напуснал този адрес преди години, на
който живеела бившата му съпруга, която не отваряла вратата на никого (л. 14),
а друг негов адрес на съда не е известен, тъй като въпреки изисканата служебно
справка за адреса му в НБД „Население”, вписаните в същата негови еднакви
постоянен и настоящ адрес ***-, съвпадат с посочения от него в исковата му
молба горепосочен адрес (л. 3), на който връчителят е удостоверил, че той не е
намерен, съобщението до ищеца за отстраняване на нередовностите на исковата му
молба е направено съгласно чл. 129, ал. 2, изр. 2 ГПК - чрез поставяне на 20.11.2019
г. на обявление на определеното за това място в съда в продължение на една
седмица (л. 19). В дадения му едноседмичен срок обаче, изтекъл на 27.11.2019 г.
и до момента, ищецът не е отстранил посочените нередовности на исковата си молба.
При това положение, съдът
намери, че е налице хипотезата на чл. 129, ал. 3 ГПК, на което основание следва
да
му върне исковата молба, поради неотстраняване в срок на посочените й
нередовности, а образуваното за разглеждането й производство по делото да
прекрати. По аргумент от
чл. 129, ал. 3, изр. 2 ГПК, настоящото определение подлежи на обжалване само от
ищеца, на който поради това следва и да се съобщи.
Воден от горните мотиви, Старозагорският
районен съд
О П
Р Е Д
Е Л И:
ВРЪЩА с приложенията на ищеца В.Н.В.
исковата му молба с вх. № 28785/14.10.2019 г. в частта й, предмет на
разглеждане по настоящото дело след разделяне на съединените искове с определение № 3731/15.10.2019 г. по гр.д. №
5328/2019 г. на Старозагорския районен съд, поради неотстраняване
в срок на нередовностите й и ПРЕКРАТЯВА поради това образуваното за
разглеждането й производство по настоящото гражданско дело номер 5428 по описа
за 2019 г. на Старозагорския районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да бъде обжалвано от ищеца с частна жалба пред Старозагорски окръжен съд в
едноседмичен срок от съобщаването му на същия.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: