№ 499
гр. Плевен, 14.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
при участието на секретаря Захаринка К. Петракиева
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно
наказателно дело № 20254430201124 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „****“ ЕАД, ЕИК: **** със седалище и адрес на
управление гр. ****, представлявано от А.В.Д. – ***** и М.М. – *****, чрез
ст.юрк. П. Ш. против Наказателно постановление № ВТ - 007692/27.05.2025г.
на **** на териториален отдел за областите Русе, Силистра, Разград и
Търговище със седалище гр. Русе към Главна дирекция „Контрол на пазара“
при Комисията за защита на потребителите, оправомощен със заповед №
1137/29.01.2025г. на **** на КЗП, с което на жалбоподателя на основание
чл.27, чл.53 и чл.83 от ЗАНН и чл.233, ал.2 от ЗЗП и на основание чл.210в и
чл.231 от ЗЗП, било наложено административно наказание имуществена
санкция в размер 70000 лв. за нарушение на чл.210в, вр. с чл.68л, ал.1 от
Закона за защита на потребителите /ЗЗП/.
Жалбоподателят „****“ ЕАД, чрез процесуалния си представител юрк.
П. Ш., моли съда да отмени наказателното постановление, като
незаконосъобразно и необосновано. Излага доводи, че обжалваното НП е
1
постановено при съществени нарушения на процесуалния и материалния
закон и при липса на задълбочена преценка на събраните по
административната преписка доказателства. Алтернативно моли да бъде
постановено решение, с което да намали наложената на дружеството
имуществена санкция до минимално предвидения в закона.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, представител не
се явява.
Административнонаказващият орган **** на териториален отдел за
областите Русе, Силистра, Разград и Търговище със седалище гр. Русе към
Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на
потребителите, оправомощен със заповед № 1137/29.01.2025г. на **** на КЗП,
редовно призован, представител не се явява. В депозираното до съда писмено
становище моли да бъде оставена жалбата без уважение като неоснователна и
потвърдено НП изцяло, като правилно и законосъобразно.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, доказателствата
по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Жалбата е депозирана в определения от закона срок, поради което се
явява допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
След съвкупна преценка на събраните и проверени в хода на съдебното
следствие писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от
фактическа страна, следното:
Във връзка с така съставения Акт №007692 от 29.04.2025г., е издадено и
обжалваното Наказателно постановление № ВТ - 007692/27.05.2025г. на ****
на териториален отдел за областите Русе, Силистра, Разград и Търговище със
седалище гр. Русе към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за
защита на потребителите, оправомощен със заповед № 1137/29.01.2025г. на
**** на КЗП, с което на жалбоподателя „****“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище
и адрес на управление гр. ****, на основание чл.27, чл.53 и чл.83 от ЗАНН и
чл.233, ал.2 от ЗЗП и на основание чл.210в и чл.231 от ЗЗП, било наложено
административно наказание имуществена санкция в размер 70000 лв. за
нарушение на чл.210в, вр. с чл.68л, ал.1 от Закона за защита на потребителите
/ЗЗП/, изразяващо се в следното:
1.Ha 28.02.2025г. е извършена проверка в офис на КЗП с адрес: гр.
2
Плевен, община Плевен, област Плевен, ул. *****. Установено е със
Становище с вх.№ ****/28.02.2025г. следните нарушения:
На 07.02.2025г. в ТО Велико Търново - звено Плевен е постъпила жалба
с вх.№ ****. Според изложеното в жалбата, жалбоподателката е посетила
магазин ,.****“ в гр. Плевен, ул. **** на 05.12.2024г. с цел да се информира,
къде е новият офис на „****“, тъй като офисът, който се помещава до магазин
,,****“ е затворен.
В разговор със служители е останала с впечатление, че „****“ вече ще
доставя и поддържа телевизията на „****“, но трябва да се сменят
приемниците и подписва договор. След два дни е посетена от техници, които
са прекарали кабели по трасето, но не са монтирали приемниците.
На 09.12.2024г. връща приемниците в магазина понеже не са монтирани
и подписва още договори за услуги.
На 16.12.2024г. посещава магазина, за да получи приемо-предавателен
протокол за приемниците и е подписан още един договор. След прочит на
всички договори установява, че са й включени различни услуги за домашен
интернет, от които няма нужда и не използва такива услуги.
Жалбоподателката няма компютър и не може да борави с такава техника.
Установила е също, че без нейно знание и съгласие е пренесен номера й
от „****“ към „****“, което е довело до начисляване на неустойки от страна
на „****“, тъй като има действащ договор с този оператор. Жалбоподателката
е на **** и е със 77% трайно намалена работоспособност от 2018 г. с
експертно решение на ТЕЛК, в което е включена „***" и не може да прочете
на момента всички документи. Експертното решение на ТЕЛК е копирано и
приложено в магазина на 05.12.2024г.
Целта на посещението й в магазин „****“ е била само и единствено, за
да се информира дали „****“ поддържат телевизията на „****“ след затваряне
на офиса им, тъй като има действащ договор за тази телевизия и желае да
продължи да я ползва, но е била подведена да сключи договори за различни
услуги, което е довело до следното:
1.Огромна фактура на стойност около 200.00 лв., която няма възможност
да заплати;
2.Пренос на номер **** без нейно знание и съгласие, за което дължи
3
неустойка към „****“;
3.Ненужни услуги за интернет. Разбрала е също, че телевизията „****“
се поддържа от „****“ и се доставя на адреса й, за което също дължи такса,
тъй като има действащ договор към момента. Желае да й бъдат прекратени
договорите за всички услуги от 05.12.2024г., от 09.12.2024г. и от 16.12.2024г.
без неустойки!
Към жалбата са приложени следните документи:
1.Договор № *****г. за фиксиран интернет „****“ и телевизионна
услуга „**** ТВ“;
2.Приложение № 1 от 09.12.2024г. към договор № ***** за сателитна
телевизия „**** ТВ“ и за фиксиран интернет през мобилна мрежа „****“;
3.Приемо-предавателен протокол за предоставено крайно устройство от
09.12.2024г. „****“ с номер на услуга **** и гаранционна карта;
4.Приложение № 1 от 09.12.2024г. към договор № ***** за услугата
фиксиран интернет „**** Нет“;
5.Допълнение към Приложение № 1 от 09.12.2024г. към договор №
***** за ползване и поддръжка на Wi-Fi устройство ****;
6.Заявление за пренос на мобилни номера от 16.12.2024г.;
7.Приложение № 1 от 16.12.2024г. към договор № ***** за ползване на
тарифен план за мобилни услуги **** без граници Специален;
8.Приемо-предавателен протокол от 16.12.2024г. за върнати 2 броя
приемници в магазин „****“ в гр. Плевен, ул. ****;
9.Индивидуален договор № **** от 29.01.2024г., който е сключен с
„****“ ЕООД със срок 18 месеца и месечна такса 15.99 лв.;
10.Допълнително споразумение към договор за мобилни/фиксирани
услуги с мобилен номер **** от 08.02.2024г., сключен с „**** ****“ ЕАД със
срок 24 месеца до 08.02.2026г. с месечен абонамент 21.99 лв., за който е
начислена 20% отстъпка за хора с трайни увреждания и месечната такса е в
размер на 17.60 лв.;
11.Експертно решение на ТЕЛК;
12.Касов бон от 08.01.2025г. за частично плащане по фактура ***/****г.
61.98 лв.;
4
13.Касов бон от 05.02.2025г. за частично плащане по фактура *****г.
40.00 лв.
На 10.02.2025г. е изпратено писмо искане с Изх.№ **** до „**** ****“
ЕАД за предоставяне на следната информация:
1.До 16.12.2024г. жалбоподателката с номер **** какъв абонаментен
план е ползвала по допълнително споразумение с „**** ****“ ЕАД от
08.02.2024г. като се посочи номер на договор, срок, размер на такса и
включени безплатни минути за разговори /условията на тарифния план/.
2.На 16.12.2024г. след пренос на номера в мрежата на „****“ начислена
ли е неустойка и в какъв размер?
На 10.02.2025г. е изпратена покана с изх.№ **** до „****“ с приложено
копие на жалбата и е наредено да представи на 19.02.2025г. следните
документи;
1.Становище по жалбата;
2.Копия на всички договори, сключени с жалбоподателката;
3.Информация, какви услуги ползва жалбоподателката и на каква
стойност са те /разбивка на услугите и цената/;
4.Информация за начислени суми по фактури;
5.Информация за потреблението на услугите по съответните договори.
На 11.02.2025г. с Вх.№ **** постъпва следното становище от „****
****“: "Във връзка с Искане за предоставяне на информация във връзка с
постъпила жалба с Вх.№ ****/07.02.2025 г. от контролните органи при КЗП,
РД-Плевен, приложено Ви изпращаме следните документи и относима
информация:
1.По т.1: „До 16.12.2024 г. г-жа М.В. с номер **** какъв абонаментен
план е ползвала“: Прилагаме последно сключеното на дата 04.12.2024 г.
допълнително споразумение към действащ ДМУ за мобилен номер - ****
между г-жа М.Ц.В. и „**** ****“ ЕАД. Договорът е сключен в електронна
форма, при следните условия: избран абонаментен план ****, с месечна
абонаментна такса от 29.99 лв. за първоначалния срок на договора от 24
месеца, месечен абонамент от 44.99 лв. след изтичане на посочения горе срок.
За номера е активирано 20 % отстъпка от плана за хора с трайни увреждания,
съгласно предоставено от клиента ТЕЛК решение към датата на сключване на
5
договора. Отстъпка е уговорена в Приложение, същото неразделна част от
процесното допълнително споразумение. С номера не е взето устройство в
брой или на лизинг.
По т. 2: „На 16.12.2024 г. след пренос на номера в мрежата на „****“
начислена ли е неустойка и в какъв размер?“: При извършената проверка по
повод изисканата информация, установихме, че процесния номер е пренесен
към мрежата на друг оператор - „****“, считано от дата ****г. По абонатния
номер на г-жа В. са начислени следните дължими суми:
-Сума в размер на 118.11 лв. без ДДС - представляваща сбор от
начислена дължима сума - неустойка пропорционално на оставащия брой дни
по договор, и за същия период възстановяване на част от ползваните
стойности на отстъпките от посочения по-горе абонаментен план;
-Сума от 53.98 лв. без ДДС - дължима от потребителя предоставена
отстъпка за взето в брой на преференциална цена устройство **** към
пренесения номер. Следва да уточним, че посочения телефонен апарат е
закупен със сключен договор за процесния номер от дата 28.05.2024 г.
Начислената отстъпка е пропорционално за оставащия срок на договора, т.е за
дните от **** г. до датата на валидност на срочния договор за въпросния
мобилен номер - 28.05.2026 г. Посочените горе суми в общия им размер са
начислени във фактурата по абонатния номер на г-жа В. от 15.01.2025 г.
Стойността на фактурата е изцяло покрита с постъпило плащане в системите
ни от дата 22.01.2025 г. Приложения: Договори за мобилен номер **** от дати
28.05.2024 г. и 04.12.2024 г.; Приложение за 20 % отстъпка от плана за номер
****, към договора от 04.12.2024 г.".
На 24.02.2025г. „****“ ЕАД предоставя на ел. поща **** изисканите
документи и информация, както следва: „В резултат на жалбата, услуги
Фиксиран интернет ****. Сателитна телевизия ****, Цифрова телевизия ****
и Фиксиран интернет през мобилната мрежа „****“ **** са прекратени без
неустойки. Г-жа .... следва да върне предоставеното за ползване оборудване за
услуга „****“, за да бъде анулирана неустойката за него. Премахнахме
срочността на договора за мобилна гласова услуга с номер **** и за домашен
телефон, което дава възможност на г-жа В. да извърши желаните от нея
промени без неустойки, включително и да прекрати договора за двете услуги.
В случай че избере прекратяване на домашния телефон, следва да върне
6
предоставеното за ползване устройство.
На 05.12.2024 г. са подписани документи за номер ****, за Фиксиран
интернет **** и за Цифрова телевизия ****. Преносът на номера е отказан.
Впоследствие на 16.12.2024 г. е подадено ново заявление за преносимост,
подписано е ново Приложение № 1 за номера и номерът е пренесен успешно
на **** г.
На 09.12.2024 г. са подписани документи за Фиксиран интернет ****,
като договорът не е влизал в сила (отказана инсталация). На същата дата са
подписани документи за Сателитна телевизия **** и за Фиксиран интернет
през мобилната мрежа ..****“. Фиксираните услуги са инсталирани на
14.12.2024 г. – прилагат се копие от протоколите.
На 16.12.2024 г. са подписани документи за номер ****, както и за
Домашен телефон с номер ****. Важно е да уточним, че тарифните планове и
на двете услуги са за хора в неравностойно положение. В приложение
предоставяме изисканите документи, както и три фактури.“.
На 26.02.2025 г. е изпратена втора покана до ,,****“ ЕАД да предостави
на 06.03.2025г. следните документи и информация:
1.Договор от 09.12.2024г. за фиксиран интернет;
2.Информация за потреблението на услугите по съответните договори
/фиксиран и мобилен интернет, домашен телефон/;
3.Информация на 16.12.2024г. жалбоподателката върнала ли е 2 бр.
приемници за телевизия /да се приложи приемо-предавателен протокол/;
4.Информация защо е начислена такса за услугата телевизия във
фактурите за м.01.2025г. и м.02.2025г. при положение, че са върнати
приемниците на 16.12.2024г.
На 28.02.25г. на ел. поща са предоставени изисканите документи и
следната информация: „Във връзка с Ваше писмо с горепосочения номер
предоставяме на Вашето внимание следната информация:
1.В приложение отново предоставяме Приложение № 1 за фиксиран
интернет.
2.За Домашен телефон и за Фиксиран интернет през мобилната мрежа
**** с номер **** не е регистрирано потребление.
7
3.В Архив не е наличен протокол за върнати устройства, но неустойките
за оборудване (с изключение на устройството за ****) са кредитирани.
4.Услуга Телевизия не е била прекратена, което е причина за
начисляването на такси (няма подадено заявление за прекратяване).
Прекратяването е извършено във връзка с жалбата до КЗП на 24.02.2025 г. С
оглед компенсация за неудобството, активирахме отстъпка от 3 месечни такси
за мобилен номер **** - прилагаме справка.“.
Във връзка с приложения към жалбата индивидуален договор № **** от
29.01.2024г., който е сключен с „****“ ЕООД със срок 18 месеца и месечна
такса 15.99 лв. с Писмо с Изх.№ ****/04.03.2025г. е изискана следната
информация от „**** ****“ ЕАД:
1.Индивидуален договор № ****, който е сключен между г-жа …. и
„****“ ЕООД на 29.01.2024г. със срок 18 месеца действащ ли е за периода
05.12.2024г.- 16.12.2024г., както и към 07.02.2025г. до момента;
2.Услугата доставяна ли е в периода 05.12.2024г.-16.12.2024г., както и
към 07.02.2025г. до момента;
3.Заплатени ли са такси за услугата от м. 12.2024г. до момента.
4.Потребителят има ли неплатени задължения по този договор.
На 14.03.2025г. „**** ****“ ЕАД предоставя в становище с Вх.№ ****
следната информация: „Във връзка с писмо № **** от 07.02.2025 г. на
Комисията за защита на потребителите предоставяме на Вашето внимание
становището на „**** ****” ЕАД (търговско име ****), както следва: Госпожа
…. е титуляр на предплатена телевизионна услуга, първоначално
предоставяна от „****“ ЕООД. След преобразуване на „****“ ЕООД, вписано
в Търговския регистър, „****“ става правоприемник на дружеството и
продължава да предоставя използваните от потребителите услуги с
параметрите, цените и условията, които текущо използват, като това не
изисква никакви допълнителни действия от тяхна страна. Във връзка с
извършената проверка е установено, че потребителката е изпитвала
затруднения с използването на услугата поради повреда от 01.03.2025 до
04.03.2025 г. Госпожа …. е потвърдила, че към момента услугата се предоставя
с необходимото качество. Телевизионната услуга е предплатена до 01.04.2025
г.“.
8
От предоставените документи е установено, следното: На 28.05.2024г.
жалбоподателката подписва допълнително споразумение с „**** ****“ ЕАД
за мобилен номер **** за абонаментен план **** с месечна такса 25.99 лв.с
неограничени минути и интернет. При подписване на споразумението е
закупила и мобилен апарат ***** на преференциална цена в брой или обща
лизингова цена 9.99 лв. при стандартна цена на устройството 99.90 лв. -
отстъпка от стандартната цена 89.91 лв.
На 04.12.2024г. жалбоподателката е подписала допълнително
споразумение с „**** ****“ ЕАД за мобилен номер **** за абонаментен план
**** с месечна такса 29.99 лв. с неограничени минути и интернет, и 50
минути към Зона ЕС.
На 17.12.2024г. е подписала приложение към договора за отстъпка в
размер на 20% за същия срок, за който е срока на договора - 24 месеца, т.е.
месечната такса от 29.99 лв. е намалена с 20% на 23.99 лв. Номерът на
жалбоподателката **** е пренесен към мрежата на „****“ считано от ****г. и
са начислени неустойки в размер на 118.11 лв. за услугата без ДДС и 53.98 лв.
без ДДС за устройството, т.е. общо 206.51 лв. с ДДС. Сумата е начислена във
фактура от 15.01.25г. и е заплатена изцяло на 22.01.2025г.
Съгласно становището на „****“ ЕАД от 24.02.2025г. и приложените
документи е установено, че на 05.12.2024 г. са подписани документи за номер
****, за Фиксиран интернет **** и за Цифрова телевизия ****. Преносът на
номера е отказан. Впоследствие на 16.12.2024 г. е подадено ново заявление за
преносимост, подписано е ново Приложение № 1 за номера и номерът е
пренесен успешно на **** г.
На 16.12.2024 г. са подписани документи за номер ****, както и за
Домашен телефон с номер ****.
При положение, че жалбоподателката е подписала на 04.12.2024г.
допълнително споразумение с „**** ****“ ЕАД за номер **** със срок 24
месеца и на 17.12.2024г. е подписала приложение към договора за отстъпка в
размер на 20% за същия срок говори за доброволност на нейните действия, от
което може да се направи извод, че при посещението си на 05.12.2024г. в
магазин „****“ с цел да се информира къде е новият офис на „****“ и при
посещението си на 16.12.2024г., когато е върнала 2 броя приемници в магазина
е подведена да подпише заявление за пренос на номер без нейно знание и
9
съгласие и да сключи договор за мобилен номер ****, което е довело до
начисляване на неустойки от другия оператор в размер на 206.51 лв. с ДДС.
Доказателство, че жалбоподателката не е знаела за преноса на номера е, че на
17.12.2024г. е подписала с „**** ****“ ЕАД приложение за отстъпка в размер
на 20% за 24 месеца за същия този номер.
На 14.03.2025г. „**** ****“ ЕАД предоставя в становище с Вх.№ ****
следната информация: „Във връзка с писмо № **** от 07.02.2025 г. на
Комисията за защита на потребителите предоставяме на Вашето внимание
становището на „**** ****” ЕАД (търговско име ****), както следва: Госпожа
…. е титуляр на предплатена телевизионна услуга, първоначално
предоставяна от „****“ ЕООД. След преобразуване на „****“ ЕООД, вписано
в Търговския регистър, „****“ става правоприемник на дружеството и
продължава да предоставя използваните от потребителите услуги с
параметрите, цените и условията, които текущо използват, като това не
изисква никакви допълнителни действия от тяхна страна. Във връзка с
извършената проверка е установено, че потребителката е изпитвала
затруднения с използването на услугата поради повреда от 01.03.2025 до
04.03.2025 г. Госпожа …. е потвърдила, че към момента услугата се предоставя
с необходимото качество. Телевизионната услуга е предплатена до 01.04.2025
г.“
От представеното становище става ясно, че услугата - телевизия по
индивидуален договор № **** от 29.01.2024г. се е доставяла през м.12.2024г.
и се доставя до момента с параметрите, цените и условията, които са
договорени и не се изискват никакви допълнителни действия от потребителя.
Телевизионната услуга е предплатена до 01.04.2025г.
Съгласно становището на „****“ ЕАД от 24.02.2025г. и приложените
документи е установено, че на 05.12.2024 г. са подписани документи за номер
****. за Фиксиран интернет **** и за Цифрова телевизия ****.
На 09.12.2024 г. са подписани документи за Фиксиран интернет ****,
като договорът не е влизал в сила (отказана инсталация). На същата дата са
подписани документи за Сателитна телевизия **** и за Фиксиран интернет
през мобилната мрежа ****. Фиксираните услуги са инсталирани на
14.12.2024 г.
От приложения приемо-предавателен протокол от 16.12.2024г. към
10
жалбата се доказва, че на 16.12.2024г. жалбоподателката е върнала
приемниците за телевизия. Това доказва, че при посещението си на
05.12.2024г. в магазин ..****“ с цел да се информира къде е новият офис на
„****“ и при посещението си на 09.12.2024г., жалбоподателката е подведена
да сключи договор за телевизия, от която няма нужда, тъй като има действащ
договор за телевизия и е доволна от доставяните услуги по договора с „****“,
които са предплатени до 01.04.2025г.
По отношение на изложеното в жалбата, че са й включени различни
услуги за домашен интернет, от които няма нужда и не използва такива
услуги, няма компютър и не може да борави с такава техника, е установено
следното: На 05.12.2024г., на 09.12.2024г. и на 16.12.2024г. са подписани, както
следва: 1. Договор № *****г. за фиксиран интернет **** Нет и телевизионна
услуга **** ТВ; 2. Приложение № 1 от 09.12.2024г. към договор № ***** за
сателитна телевизия **** ТВ и за фиксиран интернет през мобилна мрежа
**** **** 25; 3. Приемо-предавателен протокол за предоставено крайно
устройство от 09.12.2024г. “****“ /рутер/ с номер на услуга **** и
гаранционна карта; 4. Приложение № 1 от 09.12.2024г. към договор № *****
за услугата фиксиран интернет **** Нет; 5. Допълнение към Приложение № 1
от 09.12.2024г. към договор № ***** за ползване и поддръжка на Wi-Fi
устройство ****. На 16.12.2024 г. са подписани документи за номер ****,
както и за Домашен телефон с номер ****.
От представените на 24.02.2025г. 3 броя фактури за м. декември 2024г.,
м. януари 2025г. и м. февруари 2025г. е установено, че за услугите домашен
телефон и фиксиран интернет няма отчетено потребление. Фактура №
0***/****г. е на стойност 76.98 лв. Във фактурата е отчетен Домашен
интернет 1 бр. **** **** с номер **** - 0; **** 1 бр. **** c номер **** - 0;
Домашен телефон 1 бр. Al фиксиран телефон **** - 0. Телевизия **** – 24.02
лв. без ДДС /включена е активационна такса/. Телевизия **** – 22.49 лв. без
ДДС /включена е активационна такса/. Фактура № ****/20.01.25г. е на
стойност 110.75 лв. Във фактурата е отчетен Домашен интернет 1 бр. ****
**** с номер **** - 0; **** 1 бр. **** c номер **** - 0; Домашен телефон 1
бр. Al фиксиран телефон **** - 0. В тази фактура е включена и мобилната
гласова услуга за номер ****, за която има потребление 1 минута. Телевизия
**** - 13,72 лв. без ДДС. Телевизия **** - 10,40 лв. без Д ДС. Фактура №
****/19.02.25г. е на стойност 49,00 лв. Във фактурата е отчетен Домашен
11
интернет 1 бр. **** **** с номер **** - 0; **** 1 бр. **** c номер **** - 0;
Домашен телефон 1 бр. Al фиксиран телефон **** - 0. В тази фактура е
включена и мобилната гласова услуга за номер ****, за която има потребление
5 минути. Телевизия **** – 10.81 лв. без ДДС. Телевизия **** – 7.49 лв. без
ДДС.
От представените фактури се доказват твърденията на
жалбоподателката, че не използва интернет и не й е нужен. Същото се отнася
и за домашния телефон с номер ****. Услугата телевизия не е ползвана, тъй
като са върнати приемниците на 16.12.2024г., но в трите фактури операторът
начислява такси за телевизионни услуги. За мобилната гласова услуга с номер
**** общото потребление за 2 месеца е 6 минути. В становище с Вх.№
****/28.02.25г. операторът: „****“ потвърждава, че за Домашен телефон и за
Фиксиран интернет през мобилната мрежа **** с номер **** не е
регистрирано потребление. Заявено е, че в Архив не е наличен протокол за
върнати устройства, но неустойките за оборудване (с изключение на
устройството за ****) са кредитирани. Услуга Телевизия не е била прекратена,
което е причина за начисляването на такси (няма подадено заявление за
прекратяване). Прекратяването е извършено във връзка с жалбата до КЗП на
24.02.2025 г. С оглед компенсация за неудобството, е активирана отстъпка от 3
месечни такси за мобилен номер ****.
От всички представени документи и информация безспорно е
установено, че на 16.12.2024г. в магазин „****“ в гр. Плевен, ул. ****
жалбоподателката е подведена да подпише Заявление за пренос на мобилни
номера от 16.12.2024г. за номера **** и Приложение №1 от 16.12.2024г. към
договор № ***** за ползване на тарифен план за мобилни услуги **** от
16.12.2024г. към договор № ***** за ползване на тарифен план за мобилни
услуги **** без граници Специален за мобилен номер ****.
За номера има подписано на 04.12.2024г. допълнително споразумение с
„**** ****“ ЕАД за мобилен номер **** за абонаментен план **** с месечна
такса 29.99 лв. с неограничени минути и интернет, и 50 минути към Зона ЕС.
На 17.12.2024г. е подписано приложение към договора за отстъпка в
размер на 20% за същия срок, за която е срока на договора – 24 месеца, тоест
месечната такса от 29.99 лева е намалена с 20% на 23.99 лева. Подписването
на Заявление за пренос на мобилни номера от 16.12.2024г. за номер **** и
12
Приложение №1 от 16.12.2024г. към договор №***** за ползване на тарифен
план за мобилни услуги **** без граници Специален за мобилен номер **** е
довело до прекратяване на договора от страна на „**** ****“ ЕАД и до
начисляване на неустойки в размер на 206.51 лева с ДДС, които са заплатени
от жалбоподателката през м.януари 2025г. Действията на търговеца
противоречат на изискването за добросъвестност и професионална
компетентност.
На 16.12.2024г. в гр. Плевен „****“ ЕАД продължава да прилага
нелоялна търговска практика по смисъла на чл.68г, ал. 1 във връзка с член 68в
от ЗЗП, като по този начин не изпълнява Заповед № 412/08.06.2015г. на ****
на КЗП, която е влязла в сила с Решение № 7641/07.12.2015г. на ВАС.
АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя след отправена покана с
Изх.№ ****г. за съставяне на АУАН на 28.04.2025г.. която е получена на
17.04.2025г.
Извършено е нарушението по чл.210в от ЗЗП.
Нарушението е извършено на 16.12.2024г. в гр. Плевен, магазин „****“,
бул. ****.
Нарушението е констатирано със Становище с вх. №ВТ-03-
04/28.02.2025г. и е съставен акт № 007692 от 29.04.2025г.
Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на
констатациите отразени в АУАН, се установява по категоричен начин от
писмените доказателства и от показанията на разпитаните свидетели С. Н. Н.
/актосъставител/ и Р. И. К. /свидетел при установяване на нарушението и
съставяне на акта/ като обективни, ясни и незаинтересовани.
Към доказателственият материал по делото са приобщени, следните
писмени доказателства: заверено копие от Придружително писмо с вх. № ****
от 28.05.2025 г. и Обратна разписка, удостоверяваща получаването му;
заверено копие от Наказателно постановление № ВТ 007692 от 27.05.2025 г.;
заверено копие от Становище с изх. № ****/28.05.2025 г.; заверено копие от
Доклад на инспектор; заверено копие от Възражения с вх. №
****/19.05.2025г.; заверено копие от Товарителница, удостоверяваща
получаването му; заверено копие от Пълномощно; заверено копие от Разписка
към АУАН №007692/29.04.2025 г. от 09.05.2025 г.; заверено копие от АУАН №
007692/29.04.2025 г.; заверено копие от Покана с изх. № ****/11.04.2025г. и
13
обратна разписка удостоверяваща получаването й; заверено копие от Писмо
изх.№ ****/05.05.2025 г.; заверено копие от Становище с изх. №
****/14,03.2025 г.; заверено копие от Становище с вх. № ****/28.02.2025 г. и
приложение Справка; заверено копие от Становище с вх. № ****/24,02.2025 г.
и приложения (Фактура № 0***; Фактура № ****; Фактура № ****; Договор
№ *****; Заявление за пренасяне на мобилни номера; Приложение №1 към
Договор № ***** условия за ползване на тарифен план за мобилни услуги;
Приложение №1 към Договор № ***** - цени и условия за ползване на
телевизионна услуга; Приложение №1 към Договор № ***** - цени и условия
фиксиран интернет; Приложение №1 към Договор № ***** - цени и условия
фиксиран интернет през мобилна мрежа ****; Приложение №1 към Договор
№ ***** - цени и условия сателитна телевизия; Гаранционна картна № ****;
Приемо-предавателен протокол за предоставено крайно устройство;
Допълнение към Приложение №1; Протокол за инсталиране на услугите;
Приложение №1 към Договор № *****- условия за ползване на тарифен план
за мобилни услуги; Приложение №1 към Договор № ***** — цени и условия
за фиксирана телефонна услуга; Гаранционна картна № ****; Приемо-
предавателен протокол от 16.12.2024 г.; Заявление за пренасяне на мобилни
номера); заверено копие от Становище № ****/11.02.2025 г. и приложения
(Резюме на договор от 28.05.2024 г.; Допълнително споразумение към
Договор с мобилен номер ****/28.05.2024 г.; Допълнително споразумение към
Договор с мобилен номер ****/04.12.2024 г.; Декларация съгласие №****;
Съгласие за обработка на лични данни; Декларация съгласие №****;
Приложение от 17.12.2024 г. към договор за мобилни услуги); заверено копие
от Потребителска жалба с вх. № ****/07.02.2025 г.; заверено копие от Договор
№***** г. и приложения (Приложение №1 към Договор №***** цени и
условия фиксиран интернет); заверено копие от Договор №***** г. и
приложения (Приложение №1 към Договор №***** - цени и условия
телевизионна услуга; Тарифен план за Сателитна телевизия „**** ***“;
Приложение №1 към Договор №***** - цени и условия сателитна телевизия);
заверено копие от Тарифен план за фиксиран интернет през мобилна мрежа
****; заверено копие от Приемо-предавателен протокол за предоставено
крайно устройство и приложения (Гаранционна карта № ****); заверено
копие от Тарифен план фиксиран интернет .,**** ****“ и приложения
(Приложение №1 към Договор №***** - цени и условия фиксиран интернет);
14
заверено копие от Заявление за пренасяне на мобилни номера в мрежата на
**** и приложения (Приложение № 3 към Договор №***** - ценоразпис;
Приложение №1 към Договор №***** условия за ползване на тарифен план за
мобилни услуги; Приемо-предавателен протокол от 16.12.2024 г.); заверено
копие от Индивидуален договор №**** и приложения (Приложение №1 към
Индивидуален договор №****; Списък на телевизионните програми; Резюме
на договор за достъп до ТВ услуга; Приложение №3 към Индивидуален
договор №****; Декларация лични данни; Информация относно
обработването на лични данни); заверено копие от Резюме на договор от
08.02.2024 г.; заверено копие от Декларация - съгласие № ****; заверено копие
от Договор №*****; заверено копие от Тарифен план за Сателитна телевизия
„**** ***/09.12.2024 г.; заверено копие от Тарифен план фиксиран интернет
.,**** ****“; заверено копие от Приложение №1 към Договор №*****-
условия за ползване на тарифен план; заверено копие от Резюме на
Договор/08.02.2024 г.; заверено копие от Индивидуален договор № ****;
заверено копие от ТЕЛК №****; заверено копие от Касов бон; заверено копие
от Приемо-предавателен протокол; заверено копие от Заповед №
358ЛС/22.04.2015г.; заверено копие от Заповед № 1137/29.01.2025г.
Съдът възприема с доверие приложените писмени доказателства, като
обективни, достоверни, допълващи се и във взаимна връзка.
Съгласно разпоредбата на чл.210в от ЗЗП: „Който не изпълни заповед по
чл.68л, ал.1 или разпореждане по чл.68л, ал.3 се наказва с глоба в размер на
2 000 до 50 000 лв., а на едноличните търговци и юридическите лица се налага
имуществена санкция в размер от 3 000 до 70 000 лева“. Съгласно
разпоредбата на чл.68л, ал.1 от ЗЗП гласи: „Когато Комисията за защита на
потребителите установи, че търговската практика е нелоялна, председателят
на комисията издава заповед, с която забранява прилагането на търговската
практика“. Безспорно по делото обстоятелство е, че спрямо дружеството-
жалбоподател „****“ ЕАД има издадена Заповед № 412/08.06.2015г., издадена
от Председателя на Комисията за защита на потребителите, относно
прилагане на нелоялна търговска практика. Същата тази заповед е влязла в
сила с Решение № 7641/07.12.2015г. на ВАС.
Съобразявайки се с нарушението, неговата тежест, подбудите за
неговото извършване, административно наказващия орган, съвсем
15
законосъобразно е наложил наказание в размер предвиден в приложимата
санкционна разпоредба, а именно – 70000 /седемдесет хиляди/ лева, като е
взета предвид и разпоредбата на чл.231 от ЗЗР, която предвижда санкция в
двоен размер при повторно извършено нарушение. В НП подробно са
изброени наказателните постановления, в това число момента на влизането им
в сила /в рамките на една година преди извършване на нарушението, с които
са наложени санкции за същото по вид нарушение/, което налага извод за
повторност по смисъла на §13, т.21 от ДР на ЗЗП. Съобразно разпоредбата на
чл. 231 от ЗЗП, в случаите на повторност, санкцията, която следва да бъде
наложена, е в двоен размер.
От извършената проверка е установено, че „****“ ЕАД продължава да
прилага нелоялна търговска практика, като по този начин не изпълнява
Заповед № 412/08.06.2015г., издадена от Председателя на Комисията за защита
на потребителите. Съгласно легалната дефиниция в чл. 68г, ал. 1 от ЗЗП
търговска практика, от страна на търговец към потребител е нелоялна, ако
противоречи на изискването за добросъвестност и професионална
компетентност и ако променя или е възможно да промени съществено
икономическото поведение на средния потребител, когото засяга или към
когото е насочена, или на средния член от групата потребители, когато
търговската практика е насочена към определена група потребители.
Съгласно § 13 т. 23 ДР на ЗЗП – „търговска практика“ е всяко действие,
бездействие, поведение, търговска инициатива или търговско съобщение,
включително реклама и маркетинг, от страна на търговец към потребител,
което е пряко свързано с насърчаването, продажбата или доставката на стока
или предоставянето на услуга на потребителите. Предвид гореизложеното се
налага изводът, че за да бъде определена търговската практика като нелоялна
такава, то следва да са налице кумулативно следните предпоставки: първо да
противоречи на изискването за добросъвестност и професионална
компетентност и на второ място да променя или да е възможно да промени
съществено икономическото поведение на средния потребител, когото засяга
или към когото е насочена. В процесният случай съдът счита, че поведението
на търговеца „****“ ЕАД противоречи на изискването за добросъвестност и
професионална компетентност.
Съгласно § 13 т. 28 ДР на ЗЗП – „добросъвестност и професионална
компетентност“ е степента на специални познания, умения и грижи, които
16
може да се очаква да бъдат притежавани и проявени от търговеца спрямо
потребителя съгласно почтените пазарни практики и/или принципа за
добросъвестност в сферата на дейност, упражнявана от търговеца
Съдът счита, че е налице и втората кумулативно изискуема
предпоставка, за да се приеме, че поведението на търговеца представлява
нелоялна търговска практика, а именно приложената практика да е в
състояние да промени съществено икономическото поведение на средния
потребител, към когото е насочена. Съгласно § 13 т. 25 ДР на ЗЗП –
„съществено изменение на икономическото поведение на потребителите“ е
използването на търговска практика, която намалява значително способността
на потребителя да вземе информирано решение, което води до вземане на
търговско решение, което потребителят не би взел без използването на тази
търговска практика. Съгласно § 13 т. 31 ДР на ЗЗП – „търговско решение“ е
всяко решение, взето от потребител за това дали да закупи стока или услуга, за
начините и условията за нейното закупуване, дали да извърши цялостно или
частично плащане, дали да задържи стоката, или да се разпореди с нея, да
упражни правата си, предвидени в договора по отношение на стоката или
услугата, независимо от това, дали потребителят решава да предприеме
действие или не.
Неоснователно е становището на повереника на жалбоподателя, че
процесното НП е издадено в нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН –
неправилно описание на твърдяното нарушение, обстоятелствата, при които е
извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. В НП изрично
са посочени датата и мястото на извършване на нарушението. Според съда
безспорно и в АУАН, и в НП са описани достатъчно подробно обстоятелствата
при извършване на нарушението, както и самото нарушение.
Неоснователно е становището на повереника на жалбоподателя, че е
незаконосъобразно издаването на общо три броя акта за установяване на
административно нарушение, съответно три наказателни постановления от по
70 000 лв. всяко за едно и също твърдяно нарушение за заблуда на потребител.
Видно от приложените по делото два броя Наказателни постановления, както
и от процесното такова е, че и в трите АУАН, респективно НП са различни
датите на извършване на нарушението – подписани са договори за различни
услуги на различни дати.
17
Неоснователно е становището на повереника на жалбоподателя, а
именно, че наказващият орган не е извършил обективна и мотивирана
преценка за определяне на справедлив и пропорционален размер на
наложената на дружеството-жалбоподател имуществена санкция в размер на
70 000лв. Безспорно според съда наказващият орган достатъчно подробно и
мотивирано е обосновал преценката си за налагане на имуществена санкция в
този размер. Следва да се отбележи обстоятелството, че в конкретния случай
се касае за нарушение на влязла в сила заповед, като дружеството-
жалбоподател продължава да осъществява нелоялна заблуждаваща търговска
практика.
Безспорно, според съда, дружеството жалбоподател „****“ ЕАД, с
действията си, е нарушило разпоредбата на чл.210в, във вр.чл.68л, ал.1 от
Закона за защита на потребителите.
Спазени са процесуалните правила – АУАН и НП съдържат всички
реквизити на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Издадени са от компетентни органи, в
рамките на правомощията си. Спазени са сроковете на издаване, връчени са
редовно, с което е гарантирано правото на защита на жалбоподателя във всеки
етап на производството.
С оглед на което съдът намира за законосъобразно и обосновано
определен размера на наложената санкция, като административно-
наказващият орган е съобразил обстоятелствата по чл. 27 ал. 2 от ЗАНН.
Предвид изложеното, съдът приема обжалваното НП за
законосъобразно, като правилно и обосновано, като на съответното правно
основание е ангажирана административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ВТ -
007692/27.05.2025г. на **** на териториален отдел за областите Русе,
Силистра, Разград и Търговище със седалище гр. Русе към Главна дирекция
„Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите, оправомощен
със заповед № 1137/29.01.2025г. на **** на КЗП, с което на жалбоподателя
18
„****“ ЕАД, ЕИК: **** със седалище и адрес на управление гр. ****, на
основание чл.233, ал.2 от ЗЗП и на основание чл.210в и чл.231 от ЗЗП, било
наложено административно наказание имуществена санкция в размер 70000
лв. за нарушение на чл.210в, вр. с чл.68л, ал.1 от Закона за защита на
потребителите /ЗЗП/.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд гр. Плевен
в 14- дневен срок от съобщаването на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
19