МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА №4/24.04.2019г.
по НОХД№59/2019г.
по описа на СсОС
Подсъдимият
П. Г.
П., роден на ***г***, българин, български гражданин, със средно
образование, вдовец, неосъждан, с ЕГН**********, е предаден на съд, за това, че:
На
15.07.2018г., около 05:50часа по път II-21, на км 45+100, между гр.Тутракан и
с.Нова Черна, в посока гр.Русе, при управление на лек автомобил марка „
VOLKSWAGEN POLO 64 SDI" с рег.№ СС
4069 АМ, е нарушил правилата за движение по чл. 16,ал.1 и чл. 21,ал.1 от ЗДвП,
като при движение със скорост над допустимата, а именно - 129,67км/ч, движейки
се по пътно платно с две пътни ленти, при преминаване през крива на десен
завой, не е спазвал траекторията на завоя и е навлязъл в лентата за насрещно
движение, в която се е движел седлови влекач „SCANIA R 450" с рег.№ 30700
КА, с прикачено полуремарке „LAMBERET LVFS 3" с рег.№ Р 0777 ЕЕ, и по
непредпазливост е причинил смъртта на
пътуващата в лекия автомобил -Анка Филчева П., с ЕГН **********, от
гр.Главиница-престъпление по чл.343 ал.1 б.“в“ във вр. чл.342 ал.1 НК
◆◆◆◆◆
В проведеното
разпоредително заседание не се констатираха нарушения на процесуалните правила
по чл.248 ал.1 т.3 НПК и след като въз основа на нарочно искане съдът установи,
че са налице условията на чл.370 НПК, се пристъпи на основание чл.252 ал.1 НПК
към незабавно разглеждане на делото.
Съдебното
производство се проведе по реда на глава ХХVІІ НПК. Подсъдимият призна изцяло фактите изложени в ОЧ на ОА и
се съгласи да не се събират доказателства за тези факти. При наличие на
условията на чл.372 ал.4 НПК вр. чл.371 т.2 НПК, и при липса на процесуални
нарушения при събирането на
доказателствата, съдебния състав постанови, че при постановяване на присъдата
ще ползва самопризнанието без да събира доказателства за фактите изложени в ОЧ
на ОА.
Допълнителни
страни в производството не са конституирани.
Прокурорът
пледира за постановяване на осъдителна присъда и за налагане на наказание
лишаване от свобода в размер на три години, изтърпяването на което да се отложи
за срок от пет години, а срокът на лишаването от право да се управлява МПС да е
съобразен с размера на основното наказание.
Защитникът
на подсъдимия релевира доводи за наличие на многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, акцентирайки и върху загубата на най-близкия човек, като моли
наказанието да бъде индивидуализирано в условията на чл.55 НК.
Подс.П. заяви, че се признава за виновен, а в
последната си дума моли за справедлива присъда.
◆◆◆◆◆
Признатите от подсъдимия факти,
изложени в ОА са следните:
Подс. П. е
правоспособен водач на МПС от категории В,М,А и притежава съответно СУМПС.
На
15.07.2018г. заедно със своята съпруга-постр.Анка Филчева П., се отправили с управлявания от него л.а.
ФОЛКСВАГЕН ПОЛО с рег.№ СС 4069АМ, за
гр.Трявна. П. се е возила на предна дясна седалка на автомобила. След като
отминали гр.Тутракан, обл.Силистра, навлезли в десен завой в района на
произшествието по път II21,Силистра-Русе.
Наближавайки мястото на произшествието, лекият автомобил се е движел със скорост около 129.67 км/ч.,
която се явява превишена за конкретния пътен участък, с ограничение от 90 км/ч.
Същият ден,
св.Зоров потеглил в посока от гр.Русе за гр.Добрич, управлявайки товарен автомобил
марка „СКАНИЯ R 450" с рег.№ Р 0700 КА, с прикачено към него полуремарке
марка „Ламберет" с рег.№Р 0777 ЕЕ. Пътувал със съпругата си.
Пътят е
двупосочен, с непрекъсната разделителна линия, банкета е затревен от двете
страни на платното.
На около
2км преди разклона за гр.Тутракан, по посоката на движение на товарния
автомобил, управлявания от подс.П. автомобил навлязъл в насрещното движение/в
пътната лента на товарния автомобил/. Водачът Зоров изтеглил автомобила вдясно
по неговата лента за движение, за да избегне челния удар, но е последвало
съприкосновение с лекия автомобил, който се ударил в предна дясна гума на
влекача, продължавайки простъргването в ремаркето.
Съществувала
е крива на завоя,който по посоката на движение на лекият автомобил е бил десен.
С посочената скорост на движение,лекият автомобил се движил по допирателната на кривата, като
по този начин когато се е намирал на разстояние около 33.45 м. преди мястото на
удара е пресякъл осевата линия и е навлязъл в летата за насрещно движение, в
която, в този момент, срещу него се е движел състава от превозни средства-
седлови влекач СКАНИЯ R 450 е per. № Р
0700 КА с прикачено полуремарке с per. № Р 0777 ЕЕ. При създалата се ситуация, в резултат на
взаимното пресичане па траекториите на движение на лекият автомобил и състава
от превозни средства е настъпил удар между предната лява странична част на
седлови влекач СКАНИЯ R 450" е per. № Р 0700 КА в областта на предното му
ляво колело и предната лява част на лекият автомобил ФОЛКСВАГЕН
ПОЛО с per. № СС 4069 АМ, управляван от подс.П.. Мястото на първоначалното
съприкосновение между тях се намира на около 42 м. - 44 м. след ПЛО и на около
3 м. в дясно от левият край па платното за движение по посока гр.Русе. В
резултат на вида и мястото на удара, лекият автомобил се отклонил в дясно и завъртайки се странично
пресякъл косо платното за движение от ляво на дясно, като оставил върху него
следи от протриване на гуми и простьргване.
Лекият
автомобил напуснал платното за движение и преминал върху десния банкет, навлизайки във
водоотводнителен канал, където се преобърнал върху дясна странична част на
купето си и се плъзнал по нея до мястото на удара в бетонната плоча -мост, след
което се установил в покой.
Водачът
Зоров предприел спиране на управлявания от него автомобил.Сигналът за ПТП е
подаден от спътницата му.
Непосредствено
след настъпването на ПТП , в посока Русе-Тутракан преминал лек автомобил марка
„СЕАТ ЛЕОН" с рег.№ РР 46090ВК, управляван от св. Али.Той и спътниците му видяли
млада жена, застанала по средата на пътното платно, да маха за помощ. След като
спрели, видели полуобърнатия лек автомобил, а до него е бил водачът на седловия
влекач, който ги помолил да помогнат с преобръщането на автомобила на върху
колелата му, както е бил заварен от служителите на РСПБЗ-Тутракан.
Пристигналите
служители на РСПБЗ-Тутракан –свидетелите Стефанов, Александров и Цанков установили,
че ПТП е настъпило на път II-21,
на км45+100, в посока Силистра- Русе, в близост ДЗС Нова Черна. Лекият
автомобил е бил позициониран в дясно по посоката му на движение, върху бетонен
мост, на четирите си колела, с предна част насочена в посока към гр.Русе, а седловия
влекач- в ляво пътно платно, посока гр.Русе, с предна част сочеща посока
гр.Силистра. Пристигнал е и екип СМП-Тутракан, който е констатирал смъртта на Анка
П.. Поради силните деформации на предна лява врата и колонките не е било
възможно отварянето на автомобила, което
наложило служителите от РСПБЗН да срежат с резач и разпънат предната лява врата, за да може да бъде
изведен водачът П.. След и изваждането
му, същият е отведен за лечение, заради настъпилите травматични увреждания, а
трупът на постр.Анка П. е откаран в
МБAJI-Тутракан.
Водачът
Зоров е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „АЛКОТЕСТ ДРЕГЕР
7510" фабр. № ARB В 0040, индикаторът на който не отчел наличие на
алкохол.
Извършен е
оглед на местопроизшествие.
Автомобилите
са диагностицирани, снета е информация от тахографа на товарния автомобил, фиксирани са показанията на километража и
оборотомера на лекия автомобил.
Заключението
на СМЕ е че непосредствената причина за смъртта на Анка Филчева П. се дължи на
тежка съчетана травма, ангажираща органи в черепната, гръдната и коремната
кухини.Счупването на ребрата под формата на гръден капак и белодробните
контузии, причинени при травмата, водят до остро развитие на дихателна
недостатъчност. Изливането на кръв в черепната , гръдната и коремната кухини,
вследствие остра следкръвоизливна анемия задълбочава хипоксията и води до шок и
срив в хемодинамиката с развитие на остра сърдечно-съдова недостатъчност и
смърт. Всички установени увреждания са причинени в резултата на ПТП след
излизане на автомобила от пътното платно и удар в бетонна преграда.
Непосредствено преди смъртта си П. не е употребила алкохол и не е била
алкохолно повлияна.
Тройната
САТЕ дава заключение, че:
1. Мястото
на първоначалното съприкосновение между лекия автомобил ФОЛКСВАГЕН ПОЛО с рег.№ СС 4069АМ, и седлови влекач
СКАНИЯ R450 с рег.№ Р
0700 КА, се намира на разстояние около 42м-44м след ПЛО и на около Зм. вдясно
от десния край на платното за движение, посока гр.Русе. Ударът се е осъществил
между предна лява част на лекия автомобил ФОЛКСВАГЕН ПОЛО с рег.№ СС 4069 АМ и лява странична част
на седловия влекач „СКАНИЯ R450"
с рег.№ Р 0700 КА;
2.Непосредствено
преди произшествието лек автомобил ФОЛКСВАГЕН ПОЛО с рег.№ СС 4069 АМ, се е
движел със скорост около 129,67 км/ч;
3. Седлови
влекач СКАНИЯ R450 с
рег.№ Р 0700 КА се е движил със скорост около 88 км/ч.;
4.
Критичната скорост за безопасното преодоляване на десния завой в района на
произшествието станало на 15.07.2018г. по път II21,гр.Силистра -Русе , от лекия
автомобил ФОЛКСВАГЕН
ПОЛО с рег.№ СС 4069АМ, е била около 114,48км/ч. Радиусът на завоя е около 288.66м.Водачът на
лекият автомобил е имал техническа възможност да предотврати настъпването на
произшествието ако при преминаването през кривата на десния завой се е движил
със скорост по-ниска от 114 км/ч и е следвал, и е спазвал неговата траектория.
Ако непосредствено преди произшествието лекият автомобил се е движил със
скорост 90км/ч и водачът му при преминаването през кривата на десния завой е
следвал и спазвал траекторията на завоя,той е имал техническа възможност да
предотврати настъпването на произшествието и удара със седловия влекач. Лекият
автомобил ФОЛКСВАГЕН ПОЛО с рег.№ СС 4069АМ, се е намирал на отстояние около
33,45м преди мястото на първоначалното съприкосновение със седловия влекач .
„СКАНИЯ R 450" с рег.№ Р 0700 КА, в момента, в който е пресякъл осевата
линия и е навлязъл в лентата за насрещно движение, т.е. в лентата за движение
по посока гр.Силистра. Седловият влекач „СКАНИЯ R 450" с рег.№ Р 0700 КА с
прикачено полуремарке „Ламберет" с рег.№ Р0777 ЕЕ се е намирал на
отстояние около 21,70м преди мястото на удара, в момента, в който лекият
автомобил е пресякъл осевата линия и е навлязъл в лентата му за движение, т.е.
в лентата за движение посока гр.Силистра. При установената скорост на движение
на седловия влекач „СКАНИЯ R 450" с рег.№ Р 0700 КА с прикачено полуремарке
„Ламберет" с рег.№ Р0777 ЕЕ,при скорост на движение 70 км/ч, ако водачът
му е реагирал своевременно и е предприел спиране в моменга,в който лекия
автомобил ФОЛКСВАГЕН ПОЛО с рег.№ СС 4069 АМ, е пресякъл осевата линия и е
навлязъл в лентата му за насрещно движение, той не е имал техническа възможност
да спре състава си преди мястото на удара,т.е. не е имал техническа възможност
да предотврати настъпването на произшествието , чрез спиране или извършване на
други маневри;
5.Причината
за настъпването на произшествието от технически характер е взаимното пресичане
на траекториите на движение на лекия автомобил ФОЛКСВАГЕН ПОЛО с рег.№- СС 4069
АМ, и седловия влекач СКАНИЯ R 450 с рег.№ Р 0700 КА с прикачено полуремарке
„Ламберет" с рег.№ Р0777 ЕЕ, в резултат на навлизането на лекия автомобил
в лентата за насрещно движение на състава от превозни средства, на разстояние
пред него по-малко от дължината на опасната му зона за спиране. При създалата
се ситуация, в резултата на взаимното пресичане на траекториите на движение на
лекия автомобил и състава от превозни средства е настъпил удар между предна
лява странична част на седловия влекач в областта на предното му ляво колело и
предна лява част на лекия автомобил.Мястото на първоначалното съприкосновение
между тях се намира на 42м-44м. след ПЛО и на около Зм в дясно от левия край на
платното за движение посока гр.Русе. В резултат на вида и мястото на удара в
седловия влекач и по-късно в прикаченото към него полуремарке, лекият автомобил
се отклонява в дясно и завъртайки се странично пресича косо платното за
движение от ляво на дясно,като при това остава върху него следи от протриване
на гуми и простъргване. След като лекият автомобил напуска платното за движение
и преминава върху десния банкет, навлиза във водоотводнителен канал, където се
преобръща върху дясната странична част на купето си и се плъзга по нея до
мястото на удара в бетонната плоча /мост/, след което се установява в покой.
По-късно лекият автомобил е преместен и поставен върху колелата си с цел
оказване на помощ на пътуващите в него;
6. След
удара състава на превозни средства седлови влекач „СКАНИЯ R 450" с рег.№ Р
0700 КА с прикачено полуремарке „Ламберет" с рег.№ Р0777 ЕЕ е продължил
движението си в лентата за движение по посока гр.Силистра. след което се е
установил в покой на мястото, посочено в протокола за оглед на ПТП.
Превозните
средства преди ПТП са били технически изправни.
◆◆◆◆◆
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
◆◆◆◆◆
Тези признати фактически положения се подкрепят безспорно от събраните по надлежния процесуален ред писмени и гласни
доказателства и доказателствени средства-обяснения на подсъдимия, показанията на всички разпитани свидетели, свидетелство
за съдимост, ДСМПИС, заключения
на експертизите, протоколи за оглед на пътнотранспортни произшествия, СМО, протоколи
за оглед на ВД, схема на пътен участък, справки, съобщения и др. писмени
доказателства, приобщени по реда на чл.28 НПК. Противоречия в гласните
доказателства липсват. Показанията на разпитаните свидетели и обясненията на
подсъдимия, съдът кредитира изцяло, тъй като са взаимнодопълващи се и
непротиворечиви, те са съответни и на заключенията на експертизите. Като цяло
съдът се доверява на всички изброени доказателства по делото поради тяхната
непротиворечивост, последователност,
взаимна допълняемост и взаимна свързаност.
Признатите от подсъдимия факти, подкрепени безспорно от доказателствата по делото, налагат
следните
◆◆◆◆◆
ПРАВНИ ИЗВОДИ
◆◆◆◆◆
С деянието
си, подс.П. обективно е осъществил състав на престъпление по чл.343 ал.1 б.“в“
във вр. чл.342 ал. НК , тъй като на посочената в обвинението дата и място, при управление на МПС, е нарушил правилата за
движение по чл.16 ал.1/“ На пътно платно с двупосочно движение на водача на
пътно превозно средство е забранено:
1. когато платното за движение има две пътни ленти - да
навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или
заобикаляне“/ и по чл.21 ал.1 ЗДвП /„ При избиране скоростта на движение на
водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности
на скоростта в km/h: категория В-извън населено място-90кв/ч“/, като при
движение със скорост над допустимата,а именно 129.67км/ч, движейки се по пътно
платно с две ленти, не е спазил траекторията на завоя и е навлязъл в лентата за
насрещно движение, в която се движил седлови влекач с прикачено полуремарке,
като допуснал ПТП и по непредпазливост
причинил смъртта на Анка П..
Налице са
нарушения и по двете визирани по-горе нормативни забрани. Тези нарушения са и
непосредствената причина за настъпилото ПТП. Подсъдимият е имал техническа
възможност да предотврати настъпването на ПТП, ако е управлявал с автомобила си
със скорост по-ниска от тази, с която се е движил, а именно, както със 114
км/ч, така и с допустимата за този участък скорост-90км/ч, и ако е следвал и
спазвал траекторията на завоя, без да навлиза в лентата за насрещно движение. В
генезата на смъртта на П. имат значение, както нарушенията на забраната за
преминаване в лентата за несрещно движение и за непревишаване на стойността на
скоростта, така и величината на скоростта, колкото е по-висока, толкова тя
допринася до трайни и несъвместими с живота увреждания, които в случая
действително са причинени. Настъпилият вредоносен резултат е в пряка
причинно-следствена връзка с допуснатите нарушения на правилата за движение.
От
субективна страна, престъплението е извършено по непредпазливост. Подсъдимият
не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и
е могъл да ги предвиди.
◆◆◆◆◆
ПО НАКАЗАНИЕТО
◆◆◆◆◆
При определяне вида и размера на
наказанието съдът е длъжен да се съобрази с императивната разпоредба на чл.373 ал.2 НПК, като
приложи чл.58а НК.
Отегчаващи
вината обстоятелства извън квалификацията на обвинението не се отчитат. Като
смекчаващи вината обстоятелства, съдът отчита чистото съдебно минало на
подсъдимия, добрите му характеристични данни, неговата възраст и семейно
положение, изразеното съжаление, оказаното пълно съдействие на разследването от
самото му начало, отклоняването на вниманието му от пътя, по причина, че на
съпругата му й е станало лошо в автомобила.
Тези обстоятелства, наред с причинената смърт на неговата съпруга,
явяваща се и най-близкият му човек и спътник в живота, са многобройни. Налице
са условия за приложение на чл.55 НК, тъй като и най-лекото предвидено в закона
наказание, в случая се явява прекомерно тежко. Конкуренцията на нормите на
чл.58а ал.1 и ал.4 НК задължава съда да прецени дали чл.55 НК е по-благоприятен
за дееца, за да бъде приложен. За извършеното престъпление законодателят е
предвидил налагане на наказание лишаване от свобода от две до шест години. При
определяне на минималния размер на наказанието и след редукцията му по чл.58а
ал.1 НК, на подсъдимия следва да се наложи окончателно наказание в размер на
една година и четири месеца лишаване от свобода. Наличието на долна граница
предопределя приложение на ал.1 т.1 на чл.5 НК, която разпоредба позволява
отмерване размера на наказанието под най-ниския предел, предвиден в закона,
включително и под този отмерен в хипотезата на чл.58а ал. НК. Ето защо, приемайки, че приложението на чл.55
ал.1 т.1 НК е по-благоприятно, съдът наложи наказание лишаване от свобода за
срок от десет месеца, отчитайки че именно този размер е в състояние да изпълни
целите на личната и генералната превенция, визирани в чл.36 НК и би
удоволетворило изискването за справедливост, изразяващо се в съответствието му
към тежестта на престъплението.
Съобразявайки
размерът на наказанието, липсата на осъжданост и личността на подсъдимия, съдът
намира, че постигането на поправимост е достижимо и без ефективното изтърпяване на наложеното наказание, поради
което и на основание чл.66 ал.1 НК изтърпяването е отложено за срок от три
години.
С оглед
разпоредбата на чл.343 г НК съдът лиши подсъдимия от право да управлява МПС за
срок от една година, приемайки, че този размер е съответен на
индивидуализиращите наказанията обстоятелства.
В
съответствие с нормата на чл.189 ал.3 НПК подсъдимият е осъден да заплати направените по делото разноски.
Водим от
тези съображения съдът постанови своята присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: