№ 10353
гр. София, 07.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110148308 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили относими и необходими писмени доказателства,
чието приемане е допустимо.
По доказателствени искания на ищеца за ССчЕ и СТЕ съдът ще се произнесе в първо
съдебно заседание след изслушване на становището на страните.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на **** в едноседмичен срок от получаване на съобщението
изрично да заяви дали процесните суми са погасени от ответника с преводно нареждане от
05.02.2024 г.
КОНСТИТУИРА на осн. чл. 219, ал. 1 ГПК ***** като трето лице –помагач на
страната на ищеца, с посочен в исковата молба адрес на управление .
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в едноседмичен срок
от получаване на определението да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, посочени в т. 4 от
исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по исканията за допускане на СТЕ и ССчЕ за отговор на
поставените в исковата молба задачи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.04.2024 г. – 09:50 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните / на ответника на
1
посочения в отговора на исковата молба адрес/, а на ищеца – и препис от отговора. Да се
изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ, по
силата на които ищецът **** моли да бъде осъдена С.Н.С. за сумите , както следва: сумите
1063,28 лева, представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от
30.08.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 143,95 лева, представляваща мораторна
лихва за период от 15.09.2021 г. до 14.06.2023 г., 36,49 лв., представляваща главница за цена
на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва за период от 30.08.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 7,29
лв., представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2020 г. до 14.06.2023 г.
Претендира разноски по делото.
Ищецът ***** твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника
топлинна енергия за топлоснабден имот, посочен по-горе на стойност в претендирания
размер, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение.
Поддържа, че ответникът не е заплатил и дължимата такса за дялово разпределение. Твърди,
че потребителят е изпаднал в забава.
Ответникът в отговора на исковата молба твърди, че е платил процесното задължение.
Представя преводно нареждане. Посочва адрес за призоваване.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника,
по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за потребителите
е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и
че през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че
е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на задълженията на падежа / след
получаване на поканата.
Отделя за безспорно между страните, че между тях е налице облигационно
отношение, както и че до топлоснабдения имот е доставено твърдяното количество
топлинна енергия на претендираната от ищеца стойност, че в сградата е извършвана
услугата дялово разпределение в исковия период, както и че е възникнало задължение за
плащане на сумите в претендирания размер.
2
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК с оглед на
обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които
страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3