П Р
О Т О
К О Л
гр.Тетевен, 14.12.2017 год.
Тетевенският районен съд,
четвърти състав, в публично съдебно
заседание на четиринадесети декември 2017 год. В състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАНКО МАРИНОВ
Съдебни заседатели:
Членове:
при участието на секретар: ДОНА ПЕТРОВА
и прокурора ВЕНА
СТЕФОВА
сложи за разглеждане
Н.ОХ.
дело №426 по описа за 2017 год.
Докладвано от ПРОКУРОР СТЕФОВА
На именното повикване в 11.30 часа
За Районна Прокуратура Тетевен- прокурор
СТЕФОВА .
Подсъдимия Ц.В.П. доведен от ОЗ”Охрана” Ловеч се явява в съдебната зала лично.
Явява се адвокат Н.Б. от ЛАК служебен
защитник на подсъдимия на досъдебното производство.
Прокурор Стефова: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Подс. Ц.В.П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Съгласен съм да ми
назначите адв.Б. за служебен защитник по делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
Съдът намира, че са налице основанията на
чл.94, ал.1, т.6 от НПК и на подсъдимия Ц.В.П. следва да му бъде назначен служебен
защитник, в лицето на адв.Н.Б. от ЛАК, служебен защитник на подсъдимият на
досъдебното производство, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
На
основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК НАЗНАЧАВА на подсъдимия Ц.В.П. служебен защитник в лицето на адв. Б. от
ЛАК, служебен защитник на подсъдимият на досъдебното производство.
Подс. Ц.В.П.: Съгласен съм
адв.Б. да ме защитава пред съда.
Съдът дава възможност на страните по
делото да изразят становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.248, ал.1 от НПК дава
възможност на страните по делото да изразят становище по въпросите по чл.248 ал.1от НПК.
Прокурор Стефова: Уважаеми г-н Съдия, първо
считам че настоящето наказателно производство е подсъдно на РС -Тетевен следователно налице
са основанията на т.1, по т.2 не са
налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство, по т.3 считам че досъдебното производство няма
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до нарушаване процесуалните права на обвиняемото лице. По
т.4 имаме искане което сме постигнали като съгласие с подсъдимия и неговия защитник,
а именно да ни бъде дадена възможност за приключване на настоящето производство
и решаването му със споразумение в днешното съдебно заседание; по т.5 няма основание
за разглеждане на делото при закрити врати, и другите упоменати точки. По т. 6
мярката за неотклонение по това досъдебно производство, респективно по това
съдебно производство, е „Подписка” задържан
е по друго дело, така както е указано в обвинителния акт, нямаме искания за събиране на нови доказателства
и с оглед изразеното ми становище за даване възможност за постигане на споразумение,
считам че по т.8. при постигане на споразумение и одобряването му в днешното
съдебно заседание, не следва делото да се насрочва с призоваване на лицата по обвинителния акт,
Адв.
Б.: Уважаеми г-н Председател, становището ми по чл.248 ал.1 от НПК и следното:
по т.1 родовата и местна компетенция е на РС - Тетевен ,т.е подсъдно е на този съд, няма основание за спирана или прекратяване
на наказателното производство. т.3 няма допуснати нарушения на процесуалните
правила в досъдебното производство,
налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК, ако съдът ни даде тази възможност. Няма основание за разглеждане на делото
при закрити врати. Относно привличането на резервен съдия, предоставям на съда,
моето становище е, че няма нужда. т. 6 мярката за неотклонение на подзащитния
ми е „Подписка” по настоящето производство, нямаме искания за събиране на нови
доказателства и ако ни дадете възможност, делото да приключи по реда на глава 29, отпада и т.8 от чл.248 от НПК за насрочване на открито съдебно заседания.
Подс. Ц.В.П.: Подкрепям становището на адв.Б. и желая
тя да води преговори с представителя прокуратурата за сключване на
споразумение.
Като взе предвид
становището на страните в разпоредителното заседание съдът намира, че делото е
подсъдно на Районен Съд- Тетевен, няма
основание за прекратяване, или спиране на наказателното производство, с оглед
становището на страните, а и с оглед
служебната проверка, извършена от съда, не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия,
налице са основания за разглеждането на делото по реда на глава 29 от
НПК, с оглед становището на страните в днешното съдебно заседание, делото не следва да се разглежда при закрити
врати, не следва да бъде привлечен резервен Съдия, и не се налага изменяне
или отменяне на взетата на
досъдебното производство мярка за неотклонение „ ПОДПИСКА” по отношение на
подсъдимия Ц.В.П., която към настоящия момент изпълнява своето предназначение, и с
оглед изложеното, на основание чл.252 ал.1 от НПК следва след провеждане на
разпоредителното заседание делото да бъде насрочено за разглеждане незабавно в
открито съдебно заседание, по реда на глава 29 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за незабавно разглеждане в открито съдебно заседание по реда
на глава 29 от НПК.
Потвърждава взетата на досъдебното
производство мярка за неотклонение” ПОДПИСКА”
по отношение на Ц.В.П..
Определението подлежи на обжалване в
частта, относно мярката за неотклонение, пред Окръжен Съд гр.Ловеч в 7дневен
срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл. 252, ал.1 от НПК, след
провеждане на разпоредителното заседание и постановяване на определение по него,
открива производство за незабавно
разглеждане на делото в открито съдебно заседание, по реда на глава 29 от НПК,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 252 ал.1 от НПК, след
провеждане на разпоредителното заседание и постановяване на определение по него,
открива производство за незабавно
разглеждане на делото в открито съдебно заседание, по реда на глава 29 от НПК.
Прокурор
Стефова: Да се даде ход на делото.
Адв.Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО:
Прокурор Стефова: Г-н Председател, постигнали сме споразумение със защитника на
подсъдимия, което представяме и моля да
го разгледате.
Адв.Б.: Моля да приемете и разгледате
сключеното с представителя на Прокуратурата споразумение.
Подс. Ц.В.П.: Моля да разгледате
споразумението което сме сключили със прокуратурата.
Съдът намира, че следва да бъде прието и приложено към делото
представеното от страните споразумение, и пристъпва към неговото разглеждане, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага към делото представеното
от страните споразумение, сключено при условията на чл.384 от НПК и пристъпва
към неговото разглеждане.
Самоличност на подсъдимия: Ц.В.П. -роден на *** година, български гражданин, местоживеене ***, средно обр., женен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът
разясни на страните правото на отвод на състава на съда, на прокурора и на
съдебния секретар.
Адв.Б.:
Не правим отводи.
Подс. Ц.В.П.: Съгласен съм този
състав да разгледа делото.
И такъв не беше направен.
Подс. Ц.В.П.: Разбирам
обвинението, което ми е повдигнато от прокуратурата. Признавам се за виновен по
това обвинение. Разбирам последиците от споразумението, доброволно съм го
подписал и съм съгласен с тях. Заявявам,
че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Прокурор Стефова:
Уважаеми г-н Съдия, моля да одобрите споразумението, което сме
постигнали с подс. Ц.В.П. и служебния му защитник адв.Н.Б., с което същият се е
признал за виновен за извършеното престъпление по чл.343б, ал.3, предл 1 от НК,
като наказанието за което сме се споразумели е съответно 6 месеца лишаване от
свобода при строг режим, 300 лева глоба и 8 месеца лишаване от право да
управлява МПС, считано от 8.06.2017 година когато СУМПС е било иззето със
съответния АУАН. От така наложеното наказание следва на основание чл. 59, ал. 1,
т. 1, вр. ал.2 от НК да се приспадне времето 1 ден, който ден той е бил
задържан със заповед на основание чл.72 от ЗМВР. Считаме че при тези параметри
споразумението отговаря на обществената опасност на деянието и дееца съответно
не противоречи на закона и на морала и моля да го одобрите в този му вид. Моля
да се произнесете по веществените доказателства, които са в два пункта- кутия
от цигари черна цвят, пластмасова спринцовка,игла за спринцовка с предпазител,метална
капачка с черно тампонче в нея да се отнемат в полза на държавата на основание
чл. 53, ал.1, б”а” от НК, а използвания тест за наркотично
вещество, следва да бъде върнат в РУ на МВР-Ябланица, тъй като там подлежи на контрол
и отчитане.
Адв.Б.:
Уважаеми г-н Съдия, моля Ви да одобрите представеното Ви споразумение по реда
на чл.384 от НПК. В същото подзащитния ми П. се е признал за виновен в извършване
на престъпление по чл.343б, ал. 3 пр.1 от НК и е наясно с определеното по вид и
размер наказание. Наясно е с последиците от самото споразумение, в този смисъл Ви
моля да го одобрите в този му вид и прекратите наказателното производство по
общия ред.
Съдът намира,че следва да бъде приета и
приложена актуална справка за съдимост на името на подсъдимия, изпратена по
факс от РС -Червен бряг, и същата в
оригинал, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага към делото актуална справка за съдимост изпратена от РС
-Червен Бряг по факс и в оригинал.
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА – ГРАД ТЕТЕВЕН
НП №
БМК21700073ГПУ
Пр. №
БМК21700073БПЖ
С
П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на наказателно
производство
по реда на чл. 384 и сл. от НПК
Днес, 14.12.2017г., на основание чл.
381 и сл. от НПК между:
ВЕНА СТЕФОВА – ПРОКУРОР при РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА гр. Тетевен, от една страна и от друга
Ц.В.П. ,роден на *** *** ,български гражданин,средно
образование, женен,осъждан,не работи ,ЕГН **********- ОБВИНЯЕМ по ДП № 73 / 2017г. на РУ МВР - Тетевен, Пр № 782 /
2017г. на РП-Тетевен, представляван от сл. защитник адв.Н.Б. – ЛАК., се сключи настоящето СПОРАЗУМЕНИЕ, при спазване изискванията
на чл. 384 вр.чл.381 и сл. от НПК, като
страните се споразумяха за следното:
1. ПОДСЪДИМИЯТ Ц.В.П. се признава за
виновен в това, че: на 08.06.2017 г.около 00,05 ч.в с.Златна
Панега,Лов.обл.,по ул.“Опълченска“,посока град Луковит,управлявал МПС-л.а.Мазда
3,рег.№ СА 4900 ХТ,собственост на М.Д.П.от София,след употреба на наркотични
вещества-амфетамин, метамфетаминн,хероин и метадон-в комбинация, установено по
надлежния ред -протокол №И-6853/04.09.2017 г.от извършена
съдебно-химическа/токсилогична/ експертиза на специализирана токсикохимична
лаборатория към ВМА-София.
-което е престъпление по чл.343б,ал.3,предл.1 от НК.
2.Наказанието
за извършеното от подсъдимия Ц.В.П. престъпление по чл.
343в, ал.3 от НК да бъде определено при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно 6 /шест / месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при строг режим на изтърпяване-на осн.чл.57,ал.2,б.”б” от ЗИНЗС.
На осн.чл.59,ал.1 т.1 вр.ал.2 НК от така
наложеното наказание приспада времето-1/един/ ден,през което обв.П. е бил
задържан със Заповед на осн.чл.72 от ЗМВР.
На
основание чл.55,ал.2 от НК на подсъдимия
Ц.В.П. се налага и предвиденото по-леко наказание ГЛОБА в размер на 300/триста/ лева.
3.Разноски- 286/двеста осемдесет и шест/ лева, се
възлагат на подсъдимия.
4.Щети-няма
5.Веществени доказателства-
1.кутия от цигари DUNHILL-черна цвят,пластмасова
спринцовка,игла за спринцовка с предпазител,метална капачка с черно тампонче в
нея-номерирано като Обект №1-отнема се в полза на държавата
2.използван тест за наличие на
наркотично вещество Drager Drug Check 3000 REF 8325554 LOT ARJL
0133-връща се на РУ МВР-Ябланица
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.В.П. заявява, че е
съгласен с така постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ,
разбира последиците от същото и декларира, че се отказва от съдебно разглеждане
на делото по общия ред, както и че доброволно подписва настоящето.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:....................
/В. СТЕФОВА/
ОБВИНЯЕМ:..........................
/ Ц.П./
СЛ.
ЗАЩИТНИК:...................................
/адв.Н.Б. /
Съдът
намира, че така постигнатото в съдебно заседание споразумение по реда на чл.384
от НПК не противоречи на закона и на морала,
и същото следва да бъде
одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА
така постигнатото в съдебно заседание
споразумение по реда на чл.384 от НПК, с
което подсъдимият Ц.В.П. с ЕГН **********
***, се признава за виновен
в това че:
на 08.06.2017 г.около 00.05 часа в
с.Златна Панега, Ловешка област, по ул.“Опълченска“, посока град Луковит, управлявал
МПС-лек автомобил Мазда 3, с рег.№ СА 4900 ХТ, собственост на М.Д.П.от София, след
употреба на наркотични вещества-амфетамин, метамфетамин, хероин и метадон-в комбинация,
установено по надлежния ред -протокол №И-6853/04.09.2017 година от извършена
съдебно-химическа/токсилогична/ експертиза на специализирана токсикохимична
лаборатория към ВМА-София,
поради което и на основание чл. 343б, ал. 3, предл.1, във връзка с чл. 55, ал. 1, т.1, във връзка с ал.2
от НК ГО ОСЪЖДА на 6 /шест/ месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при строг режим на изтърпяване, както и на наказание глоба в размер на
300/триста/ лева.
На основание чл.59, ал.1, т.1, във връзка с ал.2 НК ПРИСПАДА от така наложеното наказание на подсъдимия Ц.В.П., от 6/
шест/ месеца лишаване от свобода, времето от 1/един/ ден, през което подсъдимия
е бил задържан със Заповед на основание чл.72
от ЗМВР.
На основание чл.343г от НК ЛИШАВА подсъдимия Ц.В.П. от право да управлява МПС за
срок от 8/ осем/ месеца, считано от
08.06.2017 година, когато свидетелството
му за управление на МПС е било иззето с
АУАН с бланков номер №152836 от 08.06.2017 година.
На основание чл.53, ал.1, б”а” от НК ОТНЕМА в полза на
държавата веществени доказателства
по делото -кутия от цигари DUNHILL-черна цвят, пластмасова спринцовка,
игла за спринцовка с предпазител, метална капачка с черно тампонче в нея, номерирано
като Обект №1.
Постановява
вещественото доказателство по делото- използван тест за наличие на наркотично
вещество Drager Drug Check 3000 REF 8325554 LOT ARJL 0133, да се върне на РУ МВР-Ябланица.
ОСЪЖДА Ц.В.П. ЕГН ********** *** да заплати по сметка
на ОД на МВР гр.Ловеч сумата в размер на 286/двеста осемдесет
и шест/ лева, разноски по досъдебното производство.
ПРИЕМА и прилага към делото досъдебно производство
№73/2017 година по описа на РУП на МВР гр.Ябланица.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД№426/2017 година по описа на Тетевенски
Районен Съд, по реда на чл. 384 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
ВЛИЗА В СИЛА НЕЗАБАВНО.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се написа в съдебно
заседание и същото се закри в 13.20 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: