№ 162550
гр. София, 07.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Частно гражданско
дело № 20241110139758 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
По делото е издадена заповед за изпълнение № 27502/16.09.2023г. в полза на И. Й. С.,
Ц. Й. С., В. Е. Н. и Е. Л. Н. срещу У. Е. У. Црт. - клон България КЧТ.
Съдът констатира, че заявителите са представлявани от адв. В. В. Ч. М., като
разноските за адвокатско възнаграждение са претендирани в полза на адвокат Ч.-М. по реда
на чл. 38, ал.2 от ЗАдв.
След служебна проверка съдът констатира, че е налице очевидна фактическа грешка в
заповедта за изпълнение като е посочено, че сумата за адвокатско възнаграждение е
присъдена на заявителите а не на адвокат М..
Доколкото е налице разминаване между претендираното в заявлението и посоченото
в заповедта по отношение на разноските, съдът намира че е налице очевидна фактическа
грешка.
При това положение и съгласно ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 4/2013г. по
ТЪЛКУВАТЕЛНО ДЕЛО № 4/2013г., според която разпоредбата на чл. 247 ГПК намира
приложение в заповедното производство, то допуснатата очевидна фактическа грешка в
заповедта следва да бъде поправена.
Мотивиран от гореизложеното
РАЗПОРЕДИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в заповед за
изпълнение № 22093/16.07.2024г., по ч. гр. д. № 39758/2024г. като В ЧАСТТА от
диспозитива на заповедта навсякъде присъдените адвокатски възнаграждения в полза на И.
Й. С., Ц. Й. С., В. Е. Н. и Е. Л. Н. да се чете като присъдени в полза на адвокат В. В. Ч.-М.
по реда на чл. 38, ал.2 ЗАдв.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
1