МОТИВИ към
Решение №136 от 11.12.2018 г. по АНД
№304/2018 г. на Районен съд Луковит
Районна
прокуратура Луковит е внесла предложение за освобождаване от наказателна
отговорност на В.В.С. с ЕГН **********,***, обвиняем по досъдебно производство №
313/2017 год. по описа на РУ гр.Луковит, за престъпление по чл.191, ал.1 НК,
за това, че в период от
неустановена дата през м. юни 2014 год. до 05.06.2016 год. в гр. Луковит,
обл.Ловеч, като пълнолетно лице, без да е сключил брак, заживял съпружески с
лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст - непълнолетната Е.К.К. ,
род. на *** год.
В
съдебно заседание Районна прокуратура Луковит не изпраща представител.
Подсъдимият
В.С. се явява лично, дава обяснения, в които признава обстоятелствата, изложени
в постановлението на прокурора. Признава, че когато са заживели заедно с Е. знаел,
че тя не е навършила 16 години, но не разбира смисъла да закона, който
забранява на двама души, които се обичат, да заживеят заедно, като обяснява, че
това е нормално за традициите, възприети от неговия етнос.
В
последната си дума се признава за виновен.
Служебният
защитник адв. Р.Л. намира предложението за основателно.
Съдът,
след като обсъди и прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото
доказателства, намира за установено следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обв. В.В.С. е роден на *** ***, живее в същия град в
дома на родителите си на ул. „Н." №**.
Св. Е.К.К. е родена на *** г.
През м. юни 2014 год. двамата се сближили и решили да
заживеят заедно. На неустановена дата през месец юни 2014 год., след като Е.К.
навършила 14 години, двамата заживели на съпружески начала в дома на обвиняемия
С..
Двамата спели в една стая и на едно легло, имали
интимни отношения. Двамата живели и в дома на сестрата на обвиняемия, св. К.В.С.
на ул. „Л." №* в гр. Луковит.
От съвместното им съжителство на 22.02.2015 г. се
родило детето С.Е.К., но при раждането произходът не бил припознат от бащата,
тъй като той в момента отсъствал от страната.
Обвиняемият и Е.К. продължили да съжителстват и да отглеждат
заедно новороденото дете С.
В края на годината Е.забременяла повторно и на 16.07.2016
год. се родило второто им дете К. В. В., която обвиняемият припознал като свое
дете и което било вписано в акта за раждане.
Съвместното съжителство на непълнолетната К. и
обвиняемия продължило до средата на 2017 год. когато двамата се разделили.
Горната
фактическа обстановка се установява въз основа на събраните по делото в хода на
досъдебното производство и приобщени по реда на чл. 378, ал. 2 НПК ДОКАЗАТЕЛСТВА И ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА:
Чрез гласните доказателства – показания на свидетелите
С. Х. Г., Е.К.К., К. К. К., В.С. К. и Л. А. К. и обясненията на обвиняемия,
безпротиворечиво се установява главният факт – съжителството между В.С. и Е.К.
на съпружески начала, възрастта на Е.К. и на обвиняемия, както и другите
обстоятелства от социалното и семейното им положение, които се потвърждават от
писмените доказателства - актове за раждане, декларация за семейно и имотно
състояние, автобиография, справка за съдимост.
При
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Чл. 191,
ал. 1 НК въздига в престъпление заживяването на съпружески начала на пълнолетно
лице от мъжки пол с лице от женски пол, което не е навършило 16 години, което
престъпление се наказва с лишаване от свобода до две години или пробация, и с
обществено порицание.
От
събраните по делото доказателства се установи, че В.С. като пълнолетен от м.
юни 2014 г. до 05.06.2016 г. , като пълнолетен е живял съвместно с Е.К. – на 14
години, на съпружески начала по начин, наподобяващ на отношенията между
съпрузи.
С това
деяние обвиняемият в посочения период от време трайно е осъществявал
престъплението от обективна страна, като е въздействал неблагоприятно върху
защитеното благо – правилното младежко развити. Фактическото съжителство между
лицата е продължило и извън инкриминирания период, но това съжителство е без
правно значение от момента, в който Е.е навършила 16 години.
Обвиняемият
е действал умишлено, съзнавайки, че в инкриминирания период Е.не е навършила 16
години и въпреки това е установил с нея съпружески отношения, в резултат на
които са родени и двете им деца.
Горният
извод за виновност не се променя от субективното убеждение на дееца, че
чувствата помежду им оправдават съвместното им заживяване.
Обществените
отношения, които законът брани, криминализирайки подобно поведение, са свързани
с правото на всяко дете на нормално психическо, социално и нравствено развитие,
което според закона всякога е накърнено, ако детето преди да навърши 16 години
заживее на съпружески начала.
При
това съдът прие, че от обективна и субективна страна С. е осъществил състава
на престъплението, в което е обвинен.
Обстоятелството, че В.С. не е осъждан и не
е освобождаван от наказателна отговорност, от престъплението няма нанесени
имуществени вреди и предвиденото наказание по чл. 191, ал. 1 НК е лишаване от
свобода за срок до 2 години, съдът намери, че е налице основание за прилагане
на чл.78а, ал. 1 НК и обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му се наложи административно наказание „Глоба”.
При определяне на размера на административното
наказание съдът отчете обстоятелствата, свързани с младата възраст и другите
обстоятелства, при които е извършено престъплението, които мотивират налагане
на глоба в минималния законов размер от 1 000 лева.
Обяснението на обвиняемия, че традиционно за
неговия етнос (самоопределя се като циганин) е ранното заживяване на съпружески
начала следва да бъде отчетено като смекчаващо отговорността обстоятелство.
Това е така, защото В.С. не е получил
никакво образование (неграмотен е), въпреки задължителността на същото за
лицата до 16 години. Оставайки без образование възгледите и ценностите му са
били предопредели основно от традициите и обичаите на неговия етнос и това е
било фактическа бариера пред възможността да направи информиран и свободен
избор за поведението си.
При горните мотиви съдът прие, че и минималният
размер на административната глоба ще изпълни целите закона – да се превъзпита
нарушителят към спазване на установения в страната правов ред.
При горните съображения съдът постанови
решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
...........................