ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……......
гр.Варна, 04.01.2021г.
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 19 състав, в закрито заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КРИСТИАНА КРЪСТЕВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№ 14764/2020г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по предявен от А.С.Д. срещу Г.А.К. иск с правно основание чл. 45 ЗЗД.
При извършване на служебна проверка
относно допустимостта на производството и редовността на молбата, съдът
констатира следното:
С разпореждане №271308 от 18.11.2020г., съдът
е дал указания на ищеца за отстраняване на нередовностите в подадената искова
молба. Предоставен е едноседмичен срок за изпълнение на указаните нередовности,
като ищецът е предупреден и за последиците от евентуалното си пасивно
процесуално поведение.
В изпълнение на указанията на съда е
постъпила молба с вх.№287304/07.12.2020г. Предвид констатацията на съда, че
същата е подадена извън указания едноседмичен срок, а именно до 03.12.2020г.
вкл., съдът с ново разпореждане №273969/08.12.2020г. е дал възможност на ищеца
в тридневен срок да представи доказателства за спазване на указания от съда
срок.
От разписката към съобщението, в което
било инкорпорирано цитираното разпореждане на съда, е видно редовното му
връчване на ищеца, чрез лице по чл.46 ГПК на 14.12.2020г. В молба с вх.№291614/23.12.2020г., подадена по пощата на
21.12.2020г., но извън указния от съда тридневен срок, ищцата е изложила
твърдения, че е била контактна с лице, болно от Ковид, поради което не е
спазила срока за отстраняване на нередовностите в подадената искова молба.
Съдът намира изложения аргумент за
несъстоятелен доколкото по делото не са представени никакви доказателства, за
това че именно ищцата е била поставена под карантина, каквито са и изискванията
на от РЗИ - Варна при контакт със
заразно болно лице, за да се приеме, че
същата е била в невъзможност да излиза извън дома си, респ. да бъде уважена
молбата й за спазване на указания от съда срок, поради непредвидено
обстоятелство. Установените в закона
процесуални срокове са предвидени, за да имат дисциплиниращ ефект спрямо
страните и неспазването им води до определени неблагоприятни правни последици.
Поради изложеното съдът счита, че ищецът не е отстранил нередовностите в
подадената искова молба в срок, като ДТ такса също е заплатена извън
предвидения едноседмичен срок, поради което като недължима, същата подлежи на
връщане.
Съдът преценява, че неизпълнение на
съдебните указания, влече порок на молбата, проявяващ се в ненадлежно сезиране
на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство,
поради което същото подлежи на прекратяване. Соченото неизпълнение на съдебните
указания в срок за привеждането на молбата в съответствие с изискванията на
процесуалния закон съставлява основание за връщане молбата и прекратяване на
производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА молбата на А.С.Д., ЕГН **********
срещу Г.А.К., ЕГН**********, с която е заявен иск с правно основание чл.45 ЗЗД,
на основание чл. 129, ал.3 ГПК и
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 14764/2020г. по описа на Варненския
районен съд, 19 състав.
След влизане на настоящото определение
в сила ДА СЕ ВЪРНЕ внесената
държавна такса в размер на 600лева
от ищцата, като недължима, като сумата бъде преведена по посочената й банкова
сметка ***.№291614/23.12.2020г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на
обжалване пред ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД с частна жалба, подадена в едноседмичен
срок от съобщаването му на молителя.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: