№ 173
гр. Смолян, 25.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на деветнадесети
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Административно
наказателно дело № 20255440200081 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Я. П., редовно призован се явява лично и с пълномощника си
адв. П., редовно упълномощена.
Наказващият орган * на * - Смолян, редовно призован се представлява от
юриск. *, редовно упълномощен.
Свидетелите Е. Д. и С. Ч., редовно призовани, налице.
Адв.П. – Да се даде ход на делото.
Юриск. * – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки да се гледа делото, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. П. – Поддържам жалбата.
Юриск. * - Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите, както следва:
Е. В. Д. - 30 г., българин, бълг.гр., неженен, без родство и дела със
жалбоподателя.
С. В. Ч. - 64 г., българин, бълг.гр., неосъждан, женен, без родство и дела със
жалбоподателя.
Съдът предупрЕ. свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и
същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Адв. П. – Да се открие съдебното дирене.
Юриск. * – Да се открие съдебното дирене.
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
Свидетелят Д. – Работя в * – Смолян, като в момента съм ст.горски инспектор
и отговарям за район Смолян, но по време на проверката отговарях за район *, * - „*“.
Миналата година направихме една проверка формална в дирекцията, като започна
работния ден и установихме, че жалбоподателят е транспортирал дървесина с камион
негова собственост, при което изискахме справка от КАТ и в същата пише, че
автомобилът му е товарен автомобил и го потърсихме, за да се срещнем. Срещнахме
се със жалбоподателят в град * в офиса на адв. П.. Там написахме АУАН-а като цяло.
Беше студено същия ден и влезнахме вътре на топло. Акта му е съставен за
транспортиране на дървесина без да е поставил „GPS“ на товарния камион. По
издадения превозен билет, който е издаден от ТП * - с. * установихме нарушението.
Превозния билет е издаден от 08.10.2024 г. от територията на ТП * - с. * на основание
позволително за сеч № * от 10.04.2024г., който мисля, че е собственост на физически
лица. Видно от билета жалбоподателят е минал през горска територия. Част от
маршрута е бил в горска територия. Трябва да го регистрира при нас в * – Смолян
„GPS“ -а, като необходимите документи за това са удостоверение от фирмата
монтирала „GPS“, онлайн достъп с потребителско име и парола и големия талон на
автомобила. Трябва да е прЕ. транспортиране на дървесината. Имаме „GPS“
координати по превозния билет установяваме, че това е горска територия. Всеки Е.н
терминал, който издава билети си е свързан с „GPS“ и се вижда от къде е издаден.
Също така и от снимките, защото горските снимат камиона и се вижда, че камиона е в
гората, черен е пътя, не е асфалт. По „GPS“ на сателита се вижда, че е на 40-50 м. от
асфалта. Склад е място, където се складира дървесина. Горския издава превозния
билет, лице което има договор към кооперацията въз основа, на лицето което иска да
си купи дърва. Ако Вие искате да закупите дървесина, говорите с председателя на
кооперацията, той ви освобождава Е.н горски и се отива се горския и примерно искате
10 куб., издава се превозен билет за 10 куб. дървесина. Товарите на камиона. Издава се
превозен билет и се транспортира дървесината. Плаща се в кооперацията. С терминал
се издава превозния билет. Този билет отива в системата и там се пази и имаме достъп
да ги проверяваме. Има и свободен достъп, но по-ограничен. Няма съгласуване прЕ.
това. Горския снима автомобила и се прикачва снимката към превозния билет. В
системата се запазват и снимки. Няма такова нещо, че като няма превозвача „GPS“ да
не се издава превозен билет. Малка територия сме и проверяваме в регистъра в * и
мисля, че се казваше системата „Тикетс“ и там пак може да се провери. Периодично
си влизаме и проверяваме за превозни билети. По принцип и „*“ следят и те ни
2
пращат съобщения също. С констативния протокол не сме запознали жалбоподателя,
защото не е издаден в негово присъствие. Когато е в негово присъствие му даваме и
копие. В случая беше сутринта. Акта беше съставен в град *. Нарушението е в град
Смолян, ул. „*“ №2. Там го установихме нарушението, там го открихме. Първо
трябваше да намерим жалбоподателя и да се свържем с него. На 30.10.2024 г. е по -
обстойната проверка. Когато има „GPS“ камиона е лесно, влиза се в платформата и се
вижда къде е отишла колата, а като няма не знаем. Ние на „GPS“ - а не може да видим
примерно къде са разтоварени материалите. Ако е гатер там трябва да има камери и се
пазят записи и виждаме, че там е разтоварен материала. В този случая ходим да
търсим материала при лицето.
Свидетелят Ч. – Присъствал съм при съставяне на акта. Само при съставяне на
акта съм свидетел. Не съм присъствал при констатиране на нарушението. Акта го
съставихме в офиса на адв. П. в гр. *. Присъстваше и жалбоподателя. Прочетохме го
му и го предявихме акта. Не помня дали написа някакви възражения по акта. Може от
превозния билет да се види къде е натоварена кола и тя е натоварена на черния път.
Част от маршрута е бил в горска територия. Не е на асфалта. Може да се види и от
снимките. Гл. специалист горски инспектор съм в * - Смолян. Следва да бъде снабден
с „GPS“ устройство автомобила. Изиска се справка от КАТ и се вижда, че е товарно
превозно средство автомобила. Разбира се, че предупреждаваме хората, какво трябва
да имат. Имаме система и виждаме, че колата няма „GPS“. От деловодния регистър се
вади. Ако има „GPS“ ще бъде заведена в системата на * - София. Никой не го
проверява това, като издават превозния билет. На случаен принцип се проверява. Този
превозни билети минават през * - София. Получаваме информация, обаждат се в
дирекцията и ние отиваме. Може и ние да си ги открием.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА материалите съдържащи се в административно
наказателната преписка: *
Адв. П. – Считам делото за изяснено. Да се приключи съдебното дирене и даде
ход по същество.
Юриск. * – Считам делото за изяснено. Моля да се даде ход по същество.
Представям Заповед № * г.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. П. – Моля да уважите жалбата и да отмените НП-то като неправилно
3
незаконосъобразно. Подробни съображения няма да излагам, тъй като сме изложили в
жалбата. Тежестта на доказване е на административния орган. Административния
орган не установи по безспорен начин нарушението. Първо твърденията му, че видите
ли жалбоподателя е управлявал в горска територия с посока посочена в превозния
билет, а именно с.* до град *, ул. „*“ № 9. Село * и склада, на който е били складирана
дървесината и където е издаден билета се установява, че в урбанизирана територия и
движението е по републиканска мрежа. Категорична съм и за да установи обратното
административния орган трябваше да установи фактите, които противоречат на
доказателствата. Не се сочи къде точно е установено нарушението. Твърди се, че това
е станало в град Смолян, в * – Смолян, ул. „*“ №2. Същевременно се твърди, че е
съставен акта в моя офис, да така е, присъствала съм. Тоест къде е установено не става
ясно и в колко часа, за да бъде изискването изпълнено досежно необходими реквизити
за акта. Още повече считам, че чл.40, ал.3 е нарушен, който сочи че при установява на
нарушението трябва да присъстват свидетели, освен актосъставителя. В случая се
установи, че нито актосъставителят е бил очевидец. Съставен е констативен протокол,
но то къде са другите свидетели необходими за доказването на този факт. Свидетеля Ч.
е бил само при съставянето на акта свидетел. В тази връзка това нарушение считам за
съществено и като основание за отмяна на НП-то. В този смисъл ще цитирам Решение
№ 37 от 28.06.2019 г. по НАХД №197 от 2019 г. на РС - Чирпан. Освен това поддържам
всички свои възражения и аргументи в жалбата, като считам че е основателна и следва
да бъде уважена. Моля да постановите съдебен акт, с който да отмените изцяло
издаденото НП. Моля за присъждане на разноски, ако уважите жалбата. Списък на
разноски няма да представям, тъй като доказателства в тази насока има по делото.
Юриск. * – Моля да потвърдите НП-то като правилно и законосъобразно.
Представям подробни бележки. Първо считам, че транспортирането на дървесина е от
горска територия и в билето е писано място на издаването, Отдел 5, подотдел И1,
което недвусмислено същия е издаден на въпросното товарно средство и част от
маршрута е в бил в горска територия. Констативния протокол по никакъв начин няма
такова задължение да бъде връчен на жалбоподателя. С оглед мястото на установяване
на нарушението е в * – Смолян. Констатирано е там нарушението, а съставянето на
акта е на място, където може да бъде намерен извършителя. С оглед на изложеното,
моля да потвърдите НП-то.
Адв. П. - Моля за кратък срок за представяне на писмени бележки.
Съдът дава едноседмичен срок за представяне на писмени бележки на
процесуалния представител на жалбоподателя.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
4
Заседанието закрито в 12:30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5