Решение по дело №127/2019 на Окръжен съд - Силистра

Р Е Ш Е Н И Е

№260013

гр. Силистра,02.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Силистренският окръжен съд, гражданско отделение в откритото заседание

проведено на двадесет и четвърти януари през

две хиляди и двадесет и третата година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА В.

при участието на съдебния секретар Антоанета Ценкова и в

присъствието на прокурора , като

разгледа докладваното от председателя гр. д. № 127 /2019 г. по описа

на СОС и за да се произнесе, взе в предвид следното:

Настоящото дело е образувано въз основа на предявено на 09.05.2019 г. искане от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, БУЛСТАТ *********, чрез чрез председателя П. Г. Д., и адрес за призоваване: гр. Варна, ул. „Алеко Константинов“ № 17, ет. 1, срещу Н.Ш.С., с постоянен и настоящ адрес: ….. и Е.Ш.М., с постоянен и настоящ адрес: ……, с правно основание по чл. . 153, ал.2 от ЗПКОНПИ, във връзка с § 5, ал. 2 от ПЗР на ЗПКОНПИ (обн. ДВ, бр. 1 от 03 януари 2019 г.) от ЗПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност : 429 166,70 лв. Претендира и направените съдебни и деловодни разноски, както и юрисконсултското възнаграждение.

На основание чл. 153, ал. 2 от ЗПКОНПИ, Решение № 668/24.04.2019 г. на КПКОНПИ, ищецът моли съда, след като се убеди в основателността на иска и неговата доказаност, да постанови решение, с което да отнеме в полза на държавата имущество на обща стойност 429 166,70 лева от Н.Ш.С., с постоянен и настоящ адрес: ….. и Е.Ш.М., с постоянен и настоящ адрес: ……, както следва:

От Н.Ш.С., на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ с цена на иска 77 500 лв., в т.ч.:

½ ид.ч. от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 24030.501.3052, находящ се гр. Д., общ. Д., обл. Силистра, ул. „Р. д.“, с площ от 722 кв.м., при граници: 24030.501.1212, 24030.501.1211, 24030.501.3053, 24030.501.3255, 24030.501.1214, придобити с нотариален акт за покупко – продажба № 117, том VII, рег. № 7553, дело № 1050 от 07.12.2009 г. /Акт № 20, том 7, дело № 1062/2009 г. на СВ – Дулово/, ведно с построената в имота ½ ид.ч. от ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 151 кв.м. и разгърната застроена площ от 240 кв.м., на първи етаж: дневна, кухня, 2 спални, гараж и санитарен възел; на втори етаж: две спални и ателие; с външно стълбище, построена съгласно Разрешение за строеж № 53/26.11.2010 г. и декларирана като завършено строителство с декларация по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № 234/15.04.2011 г., с пазарна стойност към настоящия момент 77 500 лв.

От Н.Ш.С., на основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ с цена на иска 116 205,32 лв., в т.ч.:

1. Сумата в размер на 46 514,19 лв., представляваща получени суми от чужбина от Н.Ш.С. след 09.07.2009 г.

2. Сумата в размер на 931,60 евро, равняващи се на 1 822,05 лв., представляваща извършени вноски по разплащателна сметка в евро № 20219544, открита на 04.04.2012 г. в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Н.Ш.С.

3. Сумата в размер на 3 913,66 евро, равняващи се на 7 654,45 лв., постъпили суми от трети лица по разплащателна сметка в евро № 20219544, открита на 04.04.2012 г. в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Н.Ш.С.,

4. Сумата в размер на 13 564 лв., представляваща непреобразуваната част от извършени вноски по спестовен влог в лева № 22155878, открит на 07.10.2014 г. и закрит на 30.05.2016 г. в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Н.Ш.С.,

5. Сумата в размер на 2 173,34 лв., представляваща извършени вноски по спестовен влог в лева № 23136379, открит на 30.11.2015 г. и закрит на 21.11.2016 г. в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Н.Ш.С.,

6. Сумата в размер на 17 495,44 лв., представляваща постъпили суми по спестовен влог в лева № 23136379, открит на 30.11.2015 г. и закрит на 21.11.2016 г. в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Н.Ш.С., чрез трансфер от разплащателна сметка № 20219544, по която сумите са с произход: суми от трети лица.

7. Сумата в размер на 383,89 лв., представляваща постъпили суми по кредит в лева № 22756163, отпуснат на 29.06.2015 г. и погасен на 05.05.2016 г. в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Н.Ш.С., чрез трансфер от сметки №№ 22155878, № 20219544, № 23136379 и № 22753469, по които сумите са с произход: извършени вноски.

8. Сумата в размер на 610 лв., представляваща извършени вноски по спестовна сметка в лева № BG59 RZBB 9155 1002 7818 09, открита на 26.09.2012 г. и закрита на 13.02.2013 г. в „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, с титуляр Н.Ш.С.

9. Сумата в размер на 2,90 лв., представляваща платени лихви по спестовна сметка в лева № BG59 RZBB 9155 1002 7818 09, открита на 26.09.2012 г. и закрита на 13.02.2013 г. в „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, с титуляр Н.Ш.С.

10. Сумата в размер на 340 лв., представляваща извършени вноски по разплащателна сметка в лева № BG43 UNCR 7527 1084 3059 18, открита на 16.04.2003 г. и закрита на 06.06.2016 г. в „УниКредит Булбанк“ АД, с титуляр Н.Ш.С.

11. Сумата в размер на 25 057,50 лв., представляваща постъпили суми от трети лица по разплащателна сметка в лева № BG43 UNCR 7527 1084 3059 18, открита на 16.04.2003 г. и закрита на 06.06.2016 г. в „УниКредит Булбанк“ АД, с титуляр Н.Ш.С.

12. Сумата в размер на 587,56 лв., представляваща постъпили суми от трети лица по дебитна сметка в лева № BG10 UNCR 7000 1523 2037 91, открита на 22.02.2018 г. в „УниКредит Булбанк“ АД, с титуляр Н.Ш.С.

От Е.Ш.М. на основание чл. 142, ал. 2, т. 5, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ с цена на иска 99 500 лв., в т.ч.:

1. ½ ид.ч. от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 24030.501.3052, находящ се гр. Д., общ. Д., обл. Силистра, ул. „Р.до.“, с площ от 722 кв.м., при граници: 24030.501.1212, 24030.501.1211, 24030.501.3053, 24030.501.3255, 24030.501.1214, придобити с нотариален акт за покупко – продажба № 117, том VII, рег. № 7553, дело № 1050 от 07.12.2009 г. /Акт № 20, том 7, дело № 1062/2009 г. на СВ – Дулово/, ведно с построената в имота ½ ид.ч. от ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 151 кв.м. и разгърната застроена площ от 240 кв.м., на първи етаж: дневна, кухня, 2 спални, гараж и санитарен възел; на втори етаж: две спални и ателие; с външно стълбище, построена съгласно Разрешение за строеж № 53/26.11.2010 г. и декларирана като завършено строителство с декларация по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № 234/15.04.2011 г., с пазарна стойност към настоящия момент 77 500 лв.

2. Лек автомобил “Опел Виваро“ с рег. № СС ……3 СК, дата на първоначална регистрация 23.12.2003 г., рама № ………, двигател № ….., придобит на 08.10.2010 г., с пазарна стойност към настоящия момент – 12 000 лв.

3. Лек автомобил “Фолксваген Туарег“ с рег. № СС ….. МС, дата на първоначална регистрация 01.01.2004 г., рама №…., без № на двигател, придобит на 14.10.2014 г., с пазарна стойност към настоящия момент – 10 000 лв.

От Е.Ш.М., на основание чл. 151, във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 5, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ с цена на иска 135 961,38 лв., в т.ч.:

1. Сумата в размер на 55 810,08 лв., представляваща получени суми от чужбина от Е.Ш.М. след 14.10.2010 г.

2. Сумата в размер на 17 876 лв., представляваща извършени вноски по разплащателна сметка в лева № 24969978, открита на 21.12.2017 г. в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Е.Ш.М.

3. Сумата в размер на 5 050 лв., представляваща постъпили суми по разплащателна сметка в лева № 24969978, открита на 21.12.2017 г. в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Е.Ш.М.

4. Сумата в размер на 27 319,30 лв., представляваща извършени вноски по срочен депозит в лева № 20023490, открит на 06.01.2012 г. и закрит на 11.02.2013 г. в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Е.Ш.М.

5. Сумата в размер на 491,67 лв., представляваща платени лихви по срочен депозит в лева № 20023490, открит на 06.01.2012 г. и закрит на 11.02.2013 г. в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Е.Ш.М.

6. Сумата в размер на 14,33 лв., представляваща платени лихви по срочен депозит в лева № 20733420, открит на 03.01.2013 г. и закрит на 29.04.2013 г. в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Е.Ш.М.

7. Сумата в размер на 28 775,73 лв., представляваща извършени вноски по срочен депозит в лева № 20832514, открит на 27.02.2013 г. и закрит на 19.02.2018 г. в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Е.Ш.М.

8. Сумата в размер на 624,27 лв., представляваща платени лихви по срочен депозит в лева № 20832514, открит на 27.02.2013 г. и закрит на 19.02.2018 г. в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Е.Ш.М.

В с.з. пред тази инстанция ищецът се представлява от главен инспектор Д.С., ТД на КПКОНПИ , гр. Варна, която поддържа исковата молба, представя писмени бележки в този смисъл.

С разпореждане № 239/ 31.05.2019 г. по настоящото дело на ответниците е дадена възможност да представят отговор на исковата молба по реда на чл. 131 ГПК, което същите са сторили чрез адвокатите Н.Н., особен представител на ответника Е.Ш.М. и адв. В.В., особен представител на ответницата Н.Ш.С..

Съгласно депозирания от адв. Н. отговор, за целите на производството следва да бъде изяснено кое имущество е законно придобито, респективно - кой доход е законен. Според него, разпоредбите на закона поставят акцент върху изискването доходите да не са придобити от незаконен източник или от осъществяването на забранена от закона дейност, за да се считат за законни Това изискване не е изрично посочено в случаите, когато се касае за други доходи, приходи и източници на финансиране извън изброените в текста на разпоредбата, но с оглед вложения в нея смисъл трябва да се прилага и по отношение на тях. Начинът на получаването на парични средства - в брой, превод по сметка в банка, системи за бързи разплащания и др. е без значение за това дали същите представляват законен доход. Законността на дохода се определя от основанието за тяхното плащане, съответно за получаването им. В тази връзка счита, че твърдението на Комисията, че сумите получени от чужбина чрез система за бързо разплащане са незаконен доход, тъй като били с неустановен произход, е неправилно, тъй като е налице информация кога, как, от къде и от кого е получена всяка една от сумите чрез системите за бързо разплащане, както и какво е основанието за тяхното получаване. Фактът, че тези суми не са незаконно придобити е установен и в хода на досъдебното производство с № 6518 ЗМ-117/2017г. по описа на ОД на МВР-Силистра, водено против ответника Е.М.. Производството е прекратено с Постановление с изх. № 2147117 от 21.09.2018г. на Окръжна прокуратура-Силистра, поради липса на състав на престъпление

На следващо място , счита, че на отнемане по ЗПКОНПИ подлежи имущество, а не доход (доход може да бъде отнет само на основание чл. 53, ал. 2, б. „б” от НК). За да е възможно отнемането на някакво имущество, то трябва да съществува реално (да е налично) към момента на приключването на проверката, като част от патримониума на проверяваното или свързаните с него лица. Позовава се на решение № 129/08.06.2015 година, постановено по гр. д. № 5562/2013 година по описа на ВКС, ГК, IV г. о., според което, предмет на отнемане могат да са налични средства, т. е. такива в икономическата им функция на запас от стойност (натрупани и неизразходвани средства) и в по-тясното им разбиране, налични по банкови сметки, ако за тях са налице и останалите условия за отнемане по закона. Не могат да бъдат предмет на отнемане обаче парични средства, преминали през банковите сметки на лицето или през неговото имущество, но неналични към датата на предявяване на иска, тъй като законът не предвижда такава възможност. Както се посочи по-горе, предмет на отнемане може да бъде само имущество, което е налично в патримониума на лицето. Паричните средства, които са изразходвани и не са налични, доколкото не е установено да са трансформирани в реални активи или да се намират по сметка на проверяването лице не подлежат на отнемане. Тези парични средства могат да бъдат третирани като преминали през имуществото на проверяваното лице, а както е посочено в решение № 97/18.05.2018 година, постановено по гр. д. № 3224/2017 година по описа на ВКС, ГК, IV г. о. - не може да се отнеме равностойността на имущество, което е преминало през патримониума на проверяваното лице, т. е. не е в негово притежание в края на изследвания период.

Освен това, счита, че в настоящия случай несъответствието на доходите на ответника за проверявания период / 99 500лв./ е много под законоустановения /150 000 лв./, т. е. имуществото представляващо ½ идеална част от недвижим имот и два леки автомобила не подлежи на отнемане.

По тези съображения счита исковата претенция за неоснователна спряво ответника Е.М.. Не е взел отношение по доказателствените сикания на ищеца, нито е направил такива.

Особеният представител на ответницата Н. Селим, адв. В. акцентира също върху въпроса дали имуществото и е незаконно придобито (чл.107, ал.1 ЗПКОНПИ във вр. с §1, т.2 ДР ЗПКОНПИ) и дали е налице значително несъответствие по смисъла на чл.107, ал.2 ЗПКОНПИ във връзка с §1, т.З от ДР ЗПКОНПИ, т.е. несъответствие надвишаващо 150000 лева за целия проверяван период. В тази връзка също изтъква, че даренията по системите за разплащане, получени от нея не са незаконни доходи, като се позовава на нормативна база и съдебна практика, както и на Постановление от 21.09.2018г. по пр. преписка № 2147/2017г. по описа на ОП – Силистра, с което е установено, че средствата в размер на 46 514,19 лева, получени от чужбина от Н.С. след 09.07.2009г., както и тези, които са постъпили по банковите й сметки от трети лица - общо 33 299,51 лева, като сбор от сумите по т.З, т.11 и т.12 от ИМ, не са с неустановен или незаконен произход, и не са придобити в резултат на престъпление. Основанието за тяхното плащане е установено от прокуратурата (дарение), поради което не подлежат на отнемане.

Адв В. се позовава се и на довода, че за да бъде отнето едно имущество, то трябва да е налично в патримониума на лицето, което , според Комисията, го е придобила незаконно, в края на порверявания период. Счита, че по отношение на всички средства, които не са налични и не е установено да са трансформирани в реални активи, или не се намират по сметка на проверяването лице, не подлежат на отнемане, нито може да се отнеме равностойността на имущество, което не е в притежание на проверяваното лице. Освен това, според него, следва да бъде съобразено, че на основание чл.152 ЗПКОНПИ правата на държавата по отношение на доходите от 2008г. са погасени по давност, поради което същите следва да бъдат приспаднати от общия резултат при съобразяване на извода за значително несъответствие, поради което неправилно в анализа за определяне на несъответствия по години в ИМ е отразено несъответствие за 2008г. - 21896,55 лева.

Счита, че крайният резултат необосновано е калкулиран тройно : размера на получени средства чрез системите за бързи разплащания, плюс размера на същите парични средства чрез реалното им внасяне по банкови сметки, плюс размера на вещната стойност на закупения и построен със същите средства недвижим имот. Според адв. В., щом не е допустимо налагане на обезпечителни мерки върху несеквестируеми вещи съгласно чл. 116, ал.4 ЗПКОНПИ, не е допустимо отнемането им в полза на държавата.

Адв. В. прави възражение и срещу становището на комисията, че не следва да бъдат зачетени доходите от работа в Кралство Испания, тъй като от приложените официални извлечения от банкови сметки в банки в Испанияе видно, че сумите представляват "ВНАСЯНЕ НА РАБОТНА ЗАПЛАТА В БРОЙ", което е законен източник на доход.

Предвид гореизложеното, счита, че не са налице доказателства за незаконно придобити, или придобити в резултат на престъпна дейност доходи. Представя Постановление от 08.02.2019г. по пр. преписка № 2146/2017г. по описа на ОП – Силистра, с което наказателното производство е прекратено по отношение на Н.Ш.С.. Не се противопоставя на доказателствените искания на ищцовата страна, като моли да му бъде дадена възможност да направи допълнителни доказателствени искания и възражения в зависимост от становището на ищеца по отговора.

В с.з. пред тази инстанция се явяват адв. Н. и В., които поддържат отговорите си, молят да бъдат отхвърлени предвянетие против техните доверители искове.

ОС, като съобрази доводите на страните и данните по делоот, прие за установено следното : Правната квалификация на предявения от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, БУЛСТАТ *********, чрез председателя П. Г. Д., …. и адрес за призоваване: гр. Варна, ул. „Алеко Константинов“ № 17, ет. 1, срещу Н.Ш.С., с постоянен и настоящ адрес: … и Е.Ш.М., ……. с постоянен и настоящ адрес: .., за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност : 429 166,70 лв. е по чл. . 153, ал.2 от ЗПКОНПИ, във връзка с § 5, ал. 2 от ПЗР на ЗПКОНПИ (обн. ДВ, бр. 1 от 03 януари 2019 г.) от ЗПКОНПИ

От представените по делото доказателства към исковата молба е видно, че с с решение № 219/20.02.2019 г. на КОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило уведомление от Окръжна прокуратура – Силистра с вх.№ УВКПКОНПИ-762 от 14.06.2018 г. по описа на ТД Варна, за това, че лицето Н.Ш.С., е привлеченo в качеството на обвиняем по ДП № 6518ЗМ-116/2017 г. по описа на ОД на МВР Силистра, пр.пр. № 2146/2017 г. по описа на Окръжна прокуратура Силистра за това, че през периода 01.01.2008 г. – 30.04.2011 г. в гр. Силистра, като физическо лице в условията на продължавано престъпление, е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери, като не е подала годишни данъчни декларации, изискуеми се по чл. 50, ал. 1, т. 1 от ЗДДФЛ, както следва: за 2008 г. данък в размер на 1 557,56 лв., 2009 г. данък в размер на 1 347,29 лв. и за 2010 г. данък в размер на 2 242,28 лв. или общо данъчни задължения в големи размери – 5 147,13 лв. - престъпление по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 26 от НК, което попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗПКОНПИ.

С Протокол№ ТД 04ВА/УВ-8523/20.06.2018 г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето Н.Ш.С. с проверяван период 20.06.2008 г. до 20.06.2018 г.

На основание чл. 110, ал. 1 от ЗПКОНПИ в ТД на - Варна на КПКОНПИ е получено уведомление от Окръжна прокуратура - Силистра с вх. № УВКПКОНПИ-1070 от 04.09.2018 г. на ТД - Варна на КПКОНПИ, от което се установява, че с Постановление по досъдебно производство № 6518ЗМ-117/2017 г. по описа на ОД на МВР - Силистра, прокурорска преписка № 2147/2017 г. по описа на Окръжна прокуратура – Силистра, с което лицето Е.Ш.М., е привлечен като обвиняем за това, че: През периода 01.01.2008 г. – 08.09.2017 г. в гр. Силистра, в условията на продължавано престъпление е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери – 5 141,89 лв., като не е подал годишни данъчни декларации по ЗОДФЛ (отм.) и ЗДДФЛ за получени в периода доходи в размер на 55 888,38 лв. - престъпление по чл. 255, ал.1, т. 1, във вр. чл. 26 от НК, което попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 18 от ЗПКОНПИ.

Срещу Е.Ш.М. е образувана друга проверка № УВКПКОНПИ – 1070 от 04.09.2018 г. по описа на ТД – Варна на КПКОНПИ, с проверяван период от 14.09.2008 г. до 14.09.2018 г. Към момента на предявяване на исковата молба проверката не е приключила.

В хода на проверката Комисията е установила, че ответницата Н.Ш.С. е неомъжена, има дъщеря Т. Е.Ш., която е включена в обхвата на проверката от началото на проверявания период на 20.06.2008 г. до навършване на пълнолетие на 21.12.2012 г. Неин баща е вторият ответник Е.Ш.М., който макар и с адрес, различен от този на първата товетница, е приет в настоящия анализ като лице във фактическо съжителство с проверяваното лице и е включен в обхвата на проверката през целия проверяван период. Установена е и извършена съвместна сделка (покупко-продажба на недвижим имот) от двамата на 07.12.2009 г., както и извършено съвмествно строителство в периода 2010 г. – 2011 г.

През проверявания период ответниците са придобили следното имущество:

С нотариален акт за покупко – продажба № 117, том VII, рег. № 7553, дело № 1050 от 07.12.2009 г. /Акт № 20, том 7, дело № 1062/2009 г. на СВ – Дулово/ Н.Ш.С. и Е.Ш.М. /приет като лице във фактическо съжителство с проверяваното лице/ купуват от З. А. Х. следния недвижим имот, находящ се в гр. Д., общ. Дулово, обл. Силистра, ул. „Р. д.“: по ½ ид.ч. на двамата от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 24030.501.3052, с площ от 722 кв.м., при граници: 24030.501.1212, 24030.501.1211, 24030.501.3053, 24030.501.3255, 24030.501.1214. Данъчната оценка е 4 314,30 лв.Цена по нотариален акт към датата на придобиване – 3 000 лв. Пазарна стойност към датата на придобиване – 15 000 лв. В хода на проверката от КПКОНПИ на 23.01.2019 г. е извършен оглед на място, за което е съставен Протокол на основание чл. 28 от ЗПКОНПИ № ТД 04ВА/УВ-1101/24.01.2019 г. При огледа е установено, че в гореописаното дворно място е извършен монолитен, луксозен строеж на обитаема двуетажна жилищна сграда. Приетое , че строежът е извършен в периода от 26.11.2010 г. (датата на издаване на разрешението за строеж) до 15.04.2011 г. (датата на подаване на декларацията по ЗМДТ за налична двуетажна къща). Вещна стойност на извършеното строителство /по средни цени на СМР за 2011 г. и довършителни дейности/ – 140 000 лв. Не е установен законен източник на средствата за извършеното строителство. Пазарна стойност на недвижимия имот (УПИ и къща) към настоящия момент – 155 000 лв.

Придобити МПС: Видно от справка в АИС КАТ на 19.07.2018 г. и писмо вх. № ТД 04ВА/УВ-11325/21.08.2018 г. на сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – Силистра, на проверяваното лице и лицето във фактическо съжителство с нея през проверявания период, са закупени:

1. Лек автомобил “Опел Виваро“ с рег. № СС .. СК, дата на първоначална регистрация 23.12.2003 г., рама № …….., двигател № ……., закупен от Е.Ш.М. на 08.10.2010 г. от Е. Р. А. за сумата по договор от 2 500 лв.Пазарна стойност към датата на придобиване – 25 000 лв. Не е установен законен източник на средствата за придобиване на автомобила. Пазарна стойност към настоящия момент – 12 000 лв.

2. Лек автомобил “Фолксваген Туарег“ с рег. № СС .МС, дата на първоначална регистрация 01.01.2004 г., рама № ………, без № на двигател, закупен на 14.10.2014 г. от Е.Ш.М. за сумата по договор от 2 000 лв. Пазарна стойност към датата на придобиване – 20 000 лв. Не е установен законен източник на средствата за придобиване на автомобила. Пазарна стойност към настоящия момент – 10 000 лв.

С Решение № 57/01.11.2018 г., постановено по ч.гр.д. № 147/2018 г. по описа на РС – Дулово е допуснато разкриване на сведения за операциите, наличностите и движението по банковите сметки на проверяваното лице. От предоставената от банките информация се установява само една разплащателна сметка в лева № 24969978, открита на 21.12.2017 г. в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Е.Ш.М.Към насотящия момент в нея няма наличин суми.

В хода на производството е назначена и приета съдебно-счетоводна експертиза, неоспорена от страните, от която се установява, че размерът на несъответствието между нетния доход и имуществото на ответниците е 583 855, 45 лв. Така установеното несъответствие за целия проверяван период е значително по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ, тъй като е над 150 000 лева.

В с.з. от 25.10.2022 г. по настоящото дело, по искане на особения представител на ответника М. – адв. Н. е допълнена съдебно – икономическата експертиза със следните въпроси:

1. Да се определи въз основа на информацията по т.9 и т.17 несъответствието/съответствието между нетния доход и имуществото по години, за периода от 20.06.2008г. до 20.06.2018г., като съответствието/ несъответствието бъде изчислено по отделно за всеки един от ответниците, като се направи отделен вариант това съответствие/несъответствие бъде без сумите по т.12, т.13, т.14, т.15 и т.16, включително от поставените от ищеца задачи.

2. Сумите по банковите сметки на ответниците налични ли са?

3. Сумите по банковите сметки на ответниците, които не са закрити, не са налични, то от кога не са налични?

4. От кога не са налични сумите в банковите сметки на ответниците, след като са закрити?

В тази част експертизата дава заключение, че несъответствието за Н.Ш.С. е 282 111,43 лв., а за Е.Ш.М. е 302 423,32 лв.

Ако се приспаднат супите, получени като дарение, тогава за Н.С. несъответствието е 140 177, 04 лв., а за Е.М. – 166 383,22 лв.

По въпроса за наличностите по банковите сметки на ответниците вещото лице отговаря, че към момента на разкриване на банковата тайна – 20.06.2018 г. има незначителни наличности в две от сметките и никакви в останалите.

Въпреки, че проверката на имуществото на ответниците е започнала по повод повдигнатите на ответниците обвинения за това, че са избегнали установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери , в настоящото производство не следва да се установява връзката между евентуално престъпно поведение на ответниците и произхода на средствата, с които са разполагали. Връзката с наказателното производство е ограничена и се състои в това, че за да се избегне произволното образуване на проверки за установяване на обосновано предположение за наличието на имущество с незаконен източник, се изисква повдигане на обвинение за престъпление, което по естеството си предполага извличането на сериозна материална облага. Търсенето на връзка между престъпното поведение и придобитото имущество е в основата на класическите конфискационни закони, какъвто настоящия ЗПКОНПИ не е. И въпреки че законът продължава да ползва понятието незаконно придобито имущество /традиционно от ЗОПДНПИ (отм.), където е налице обвързаност между наказателната отговорност и възможността за отнемане на имущество/, в последния конфискационен закон по-скоро става дума за т. н. необяснимо богатство или непропорционално богатство, което не може да се обясни със законен доход.

Според процесуалния представител на ответниците следва да бъдат отнесени към приходите на семейството сумите, които същите са получавали и от чужбина и които са били предмет на наказателното производство. Позовава се на практиката на ВКС, че тези суми могат да се приравняват на доходи, но не и като такива с незаконен източник, а именно при положение, че няма доказателства за обратното не може да се правят изводи в негативен план относно ответниците. Съдът счита, че това разбиране на произхода на средствата, означени условно в наказателното производство като „дарения“, е неправилно. Обозначаването на постъпилите чрез системите за разплащане суми условно са наречени в наказателното производство „дарения“, защото така са били означавани от обвиняемите. Техният произход и естество не са предмет на наказателното разследване и в този смисъл настоящият съд не е обвързан с констатациите на наказателния. В тежест на Комисията като ищец остава задължението да докаже със степен на обосновано предположение, че доходът на ответниците няма законен източник. За разлика от ищеца, който разполага само с публична информация, за да докаже тезата си, ответниците могат да ползват информация, която не е публично достъпна, за да опровергаят твърденията на Комисията, още повече, че всеки със законен доход лесно може да посочи и обоснове източника на доходите си, дори и назад във времето. Ответниците не представиха задоволително обяснение за източника на доходите си. Нещо повече, техните особени представител стоят зад разбирането, че се касае за дарения, които не могат да бъадт приравнени на доходи с неустановен произход, поради което са законни.

Съгласно разпоредбата на чл. 141 от ЗПКОНПИ на отнемане подлежи незаконно придобитото имущество. Съгласно т. 4 на пар. 1 от ДР на ЗПКОНПИ имущество е всякакъв вид собственост, материална или нематериална, движима или недвижима, ограничена вещни права, както и юридически документи, доказващи право на собственост или други права върху него.

Ищецът иска да бъдат отнети недвижим имот, МПС или тяхната равностойност и парични средства. Според заключението на ССЕ паричните средства не са налични. Тук особеният представител на ответницата прави друго възражение, че имущество, което не е налице към края на периода не следва да се отнася към имуществото. Прилагайки предложения от него алгоритъм на изчисление на несйответствието, същият намира, че за неговата доверителка същото възлиза на 34 820,01 лв., което значително под изискуемия минимум от 150 000 лв.

Съдът е запознат със съдебната практика, на която се позовават ответниците в защита на тезата си, но именно липсата на категоричност по редица въпроси, които се поставят по делата, гледани по реда на ЗПКОНПИ, и по точно във връзка с тълкуването на т. 4 на пар. 1 от ДР на ЗПКОНПИ е образувано т. д. № 4/21 г. на ОСГК, ВКС, по което ОСГК следва да постанови тълкувателно решение по два въпроса: дали парични средства, за които не е установен законен източник, в случай че не са налични в края на проверявания период, представляват имущество и участват при определяне размера на несъответствието; и дали парични суми, които не са налични в края на проверявания период, могат да бъдат конфискувани. Тъй като към настоящия момент няма произнасяне по тълкувателните въпроси и настоящият съд не може да спре производството, докато се постанови тълкувателно решение /така решение по т. дело № 8/2013 г., ОСГТК, ВКС/, следва да реши делото, съобразно правилото на чл. 5 от ГПК.

Съдът счита за основателно възражението на ответниците, че за да бъде отнето имуществото, предмет на предявеният иск, същото следва да е налично. Според разпоредбата на чл. 63, респ. чл. 151 от двата закона, меродавни към настоящия казус, в случаите на липсващо или отчуждено имущество се отнема неговата парична равностойност. Съгласно трайно установената практика на ВКС, нормите на Закона, касаещи предметния обхват на отнемането са със санкционен характер и не могат да се тълкуват разширително. Отнемане на парични суми, преминали през банковите сметки на лицето, но неналични към датата на завеждане на иска, не може да бъде претендирано, тъй като законът не предвижда такава възможност. Имуществото следва да е налично в патримониума на лицето и само в случаите, когато с него е сключена възмездна разпоредителна сделка с трети добросъвестни лица – т. е. поради това, че то не е налично, се отнема заместващата облага по действителната й стойност – чл. 151, като е без значение дали тя е запазена и налична. Обратното разбиране, каквото споделя ищеца, че предмет на отнемане могат да са и парични средства, преминали през банковите сметки на ответника, но неналични към момента на завеждане на иска, не би могло да бъде възприето с оглед правната характеристика на парите като заместими потребими вещи и основните им икономически функции – на платежно средство, разчетна единица /т. е. универсална мярка за стойност, чрез която се определя стойността на всички стоки и услуги/ и на запас от стойност /т. е. средство за натрупване/. В качеството си на потребими вещи /т. е. такива, които при употреба се унищожават/ и като платежно средство парите е възможно да са изразходени за различни стоки и услуги. Те могат да са похарчени както за потребности от ежедневието, така и да са трансформирани в придобиването на имущество /реални активи. Във втория случай, отнемането както на конкретното имущество, така и на паричните средства, с които е било закупено, би довело до двойно санкциониране на отговорното лице, каквато цел законът не преследва и каквато възможност не предвижда. Следователно предмет на отнемане, могат да са налични парични средства, т. е. такива в икономическата им функция на запас от стойност /натрупани и неизразходвани средства/ и в по-тясното им разбиране като финансови активи, налични по банкови сметки, ако за тях са налице и останалите условия на закона / В този смисъл Решение № 137 от 02.11.2018г по гр. д. № 2507/17, ВКС, ІV гр. о. /.

Не са поддържани и доразвити възраженията на особените представители относно разделността на несътоветствието по отношение на всеки един от ответниците. Същото няма основание и в приложимия закон, тъй като за всички лица в брак или фактическо съжителство, за каквото има данни по настоящото дело по отношение на ответниците, проверката се прави общо и отговорността е обща.

С оглед на гореизложеното, исковата претенция следва да бъде уважена само по отношение на недвижимия имот и автомобилите и отхвърлена в останалата част, тъй като касае отнемане на суми, които не са налични понастоящем. Ищецът претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение, които следва да му бъдат присъдени в размер на 6224,90 лв. съобразно уважената част от иска, която възлиза на 177 000 лв. разноски и 185,59 лв. юрисконсултско възнаграждение и понесени от двамата ответници по равно.

Ответниците следва да заплатят и дължимата за уважената част от исковете държавна такса в размер на 3100 лв. за Н.С. и 3980 лв. за Е.М..

Мотивиран от горното, Силистренският окръжен съд

РЕШИ:

ОТНЕМА в полза на Държавата следното имущество на обща стойност 177 000 лв. / сто седемдесет и седем хиляди лева/ лева, от Н.Ш.С. с постоянен и настоящ адрес: …… и Е.Ш.М., с постоянен и настоящ адрес: ., както следва:

От Н.Ш.С., на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ с цена на иска 77 500 лв., в т.ч.:

½ ид.ч. от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 24030.501.3052, находящ се гр. Д., общ. Дулово, обл. Силистра, ул. „Р. д.“, с площ от 722 кв.м., при граници: 24030.501.1212, 24030.501.1211, 24030.501.3053, 24030.501.3255, 24030.501.1214, придобити с нотариален акт за покупко – продажба № 117, том VII, рег. № 7553, дело № 1050 от 07.12.2009 г. /Акт № 20, том 7, дело № 1062/2009 г. на СВ – Дулово/, ведно с построената в имота ½ ид.ч. от ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 151 кв.м. и разгърната застроена площ от 240 кв.м., на първи етаж: дневна, кухня, 2 спални, гараж и санитарен възел; на втори етаж: две спални и ателие; с външно стълбище, построена съгласно Разрешение за строеж № 53/26.11.2010 г. и декларирана като завършено строителство с декларация по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № 234/15.04.2011 г., с пазарна стойност към настоящия момент 77 500 лв.

От Е.Ш.М., на основание чл. 142, ал. 2, т. 5, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ с цена на иска 99 500 лв., в т.ч.:

1. ½ ид.ч. от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 24030.501.3052, находящ се гр. Д., общ. Дулово, обл. Силистра, ул. „Р. д.“, с площ от 722 кв.м., при граници: 24030.501.1212, 24030.501.1211, 24030.501.3053, 24030.501.3255, 24030.501.1214, придобити с нотариален акт за покупко – продажба № 117, том VII, рег. № 7553, дело № 1050 от 07.12.2009 г. /Акт № 20, том 7, дело № 1062/2009 г. на СВ – Дулово/, ведно с построената в имота ½ ид.ч. от ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 151 кв.м. и разгърната застроена площ от 240 кв.м., на първи етаж: дневна, кухня, 2 спални, гараж и санитарен възел; на втори етаж: две спални и ателие; с външно стълбище, построена съгласно Разрешение за строеж № 53/26.11.2010 г. и декларирана като завършено строителство с декларация по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № 234/15.04.2011 г., с пазарна стойност към настоящия момент 77 500 лв.

2. Лек автомобил “Опел Виваро“ с рег. № СС …. СК, дата на първоначална регистрация 23.12.2003 г., рама № ……, двигател № …., придобит на 08.10.2010 г., с пазарна стойност към настоящия момент – 12 000 лв.

3. Лек автомобил “Фолксваген Туарег“ с рег. № СС … МС, дата на първоначална регистрация 01.01.2004 г., рама № …….., без № на двигател, придобит на 14.10.2014 г., с пазарна стойност към настоящия момент – 10 000 лв.

ОТХВЪРЛЯ предявения от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, БУЛСТАТ *********, чрез чрез председателя П. Г. Д., . и адрес за призоваване: гр. Варна, ул. „Алеко Константинов“ № 17, ет. 1, иск срещу Н.Ш.С., . с постоянен и настоящ адрес: … и Е.Ш.М., с постоянен и настоящ адрес: …., в останалата част както следва:

1. Сумата в размер на 46 514,19 лв., представляваща получени суми от чужбина от Н.Ш.С. след 09.07.2009 г.

6. Сумата в размер на 17 495,44 лв., представляваща постъпили суми по спестовен влог в лева № 23136379, открит на 30.11.2015 г. и закрит на 21.11.2016 г. в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Н.Ш.С. чрез трансфер от разплащателна сметка № 20219544, по която сумите са с произход: суми от трети лица.

1. Сумата в размер на 55 810,08 лв., представляваща получени суми от чужбина от Е.Ш.М. след 14.10.2010 г.

като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА Е.Ш.М. да заплати по сметка на Силистренски окръжен съд сумата от 3980 / три хиляди деветстотин и осемдесет лева / лева, представляваща ДТ върху цената на уважената част от исковата претенция по отношение на него.

ОСЪЖДА Н.Ш.С., да заплати по сметка на Силистренски окръжен съд сумата от 3100 / три хиляди и сто / лева, представляваща ДТ върху цената на уважената част от исковата претенция по отношение на нея.

ОСЪЖДА Е.Ш.М., да заплати на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, БУЛСТАТ *********, разноски по делото в размер на 3112,45 / три хиляди сто и дванадесет лева и 45 ст./ лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 92,80 /деветдесет и два лева и 45 ст/ лв.

ОСЪЖДА Н.Ш.С., да заплати на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, БУЛСТАТ *********, разноски по делото в размер на 3112,45 / три хиляди сто и дванадесет лева и 45 ст./ лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 92,80 /деветдесет и два лева и 45 ст/ лв.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд – Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Номер на акта:	260013
Дата:	2 февруари 2023 г.
Съдия:	Теодора Василева Василева

Дело:	20193400100127
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	9 май 2019 г.

Решение по дело №127/2019 на Окръжен съд - Силистра

Съдържание на акта