П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 16.04.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 29 състав в публично съдебно заседание на шестнадесети
април две хиляди и двадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МИРОСЛАВА ТОДОРОВА |
||
|
Секретар: |
Радка Георгиева |
|
|
|
Прокурор: |
Елка Ваклинова |
|
|
сложи за разглеждане докладваното от
съдия ТОДОРОВА н.ч.д. № 1092 по описа за 2020
година.
На именното повикване в
12:00 часа:
ПРОИЗВОДСТВОТО
се провежда чрез електронна видеовръзка, посредством програма Скайп със затвора
– гр. София, където се намира лишеният от свобода Д.Я.М..
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Виждам и чувам добре съда и случващото се в
съдебната зала.
ЗА НАЧАЛНИКА на затвора,
редовно призован, СЕ ЯВЯВА инспектор М.М.– ІV степен „Режимна дейност“, чието
участие също е осигурено чрез електронна видеовръзка, посредством програма
Скайп.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора: Виждам и чувам добре.
В съдебната зала се явява прокурорът
при СГП Ваклинова.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗЯСНЯВА правата и правните възможности на лишения от свобода в настоящото
производство.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Разбирам правата си в настоящото производство. Не желая да ползвам
адвокатска защита. Ще се защитавам сам. Няма да правя отводи.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да
се даде ход на делото. Няма да правим отводи.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че няма процесуална
пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на лишения от свобода:
Д.Я.М. - роден на *** ***,
българин, български гражданин, с ЕГН: **********,
осъждан, с основно образование, по негова информация преди да влезе в затвора е
работил в САЩ и Гърция, неженен, с постоянен адрес:***
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. на въпрос на съда: Имам
дъщеря В.Р.И.на 2 години, която не съм припознал. Тя носи името на майка си.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода Д.Я.М. с искане за условно предсрочно
освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА:
Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на
началника на затвора: Представил съм по факс актуална справка за изтърпяното
наказание от лишения от свобода. Нямам други искания за доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
Да се приеме представената справка.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Да се приеме справката.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните,
на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказателства представените
за нуждите на настоящото производство доклади от специализираната затворническа
администрация, а именно доклад за
лишения от свобода М. от ИСДВР, план на присъдата на лишения от свобода,
актуална справка със рег. № 95/13.04.2020 г. от началника на затвора за
сроковете, които са били изтърпени до момента фактически от работа от лишения
от свобода, както и за остатъка, който подлежи на изпълнение
ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите от затворническото досие на лишения от
свобода
СТРАНИТЕ
(поотделно): Считаме, че делото е изяснено от
фактическа страна и молим същото да се приключи.
СЪДЪТ,
като съобрази становището на страните, намира, че делото е изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника на затвора: Уважаема госпожо
Председател, становището на началника на затвора е, че към момента молбата на
осъдения е неоснователна. Смята, че е
налице само първата предпоставка, а именно, че е изтърпяно повече от
половината от наложеното му наказание. По отношение на втората предпоставка, а
именно доказателства за поправяне и превъзпитание на лицето, наличните доказателствата
са такива към момента, че не може да се направи основателен извод за поправяне
и превъзпитаване на същия. Целите и задачите, които са заложени в плана на
присъдата не са изпълнени. Има редица актуални проблемни зони, по които
работата следва да продължи. Прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена
в своята цялост. Рисковете от рецидив и от вреди към обществото са с
непроменени първоначални стойности, като лицето има наложени и две дисциплинарни
наказания.
С оглед на изложеното, моля да не уважавате молбата на
лишения от свобода за условно предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, аз считам, че действително
е налице първата формална предпоставка, която е дала основание да се депозира
настоящата молба. Видно от приложените
доказателства става въпрос за една спорна личност и аз не съм сигурна,
че целите на чл. 36 от НК към настоящия
момент са изпълнени що се отнася до лишения от свобода Д.М.. Подкрепям становището
на началника на затвора и моля да не уважавате молбата на лишения от свобода за
условно предсрочно освобождаване, тъй като същата се явява преждевременна.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Моля съдът да вземе правилно решение, тъй като нямам други престъпления
и няма да имам. Това престъпление не съм
го извършил умишлено, тъй като исках да се оженя за нея, а не да я изнасиля. Поех
си наказанието, като съм изтърпял половината от присъдата си.
СЪДЪТ, като изслуша становището на
представителя на началника на затвора, на СГП и на лишения от свобода, намира
за установено следното:
Производството е по реда на чл. 439а и следващите от НПК. Инициирано е по искане на осъдения
по чл. 437, ал. 2 от НПК за предсрочно условно освобождаване, като в молбата си
и в днешното съдебно заседание декларативно лишеният от свобода Д.М. твърди, че
са налице предпоставките за условното му предсрочно освобождаване.
За да прецени
основателността на искането на лишения от свобода, съдът отчете правното значение на следните обстоятелства.
На първо място, съдът съобрази, че лишеният от
свобода Д.Я.М. е постъпил в затвора – гр. София на 2.03.2019 г. в изпълнение на влязъл в сила съдебен акт, с
който по НОХД № 29/2019 г. на СРС за деяние по чл. 152, ал. 1, т. 2 от НК му е
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 години. Към днешна дата
лишеният от свобода фактически е изтърпял 1 година и 6 месеца, от работа 1
месец и 20 дни, като остатъкът, който подлежи на изпълнение е 4 месеца и 10 дни.
Посочените факти са достатъчни, за да се прецени, че действително е налице
първата предпоставка по чл. 70 от НК, която допуска лишеният от свобода да
поиска да бъде условно предсрочно освободен, а именно да е изтърпял половината
от наложеното му наказание. Спорният въпрос между лишения от свобода и останалите
страни е дали е налице втората задължителна
предпоставка по чл. 70 от НК, а именно дали с поведението си в затвора лишеният
от свобода е показал, че изпълнението на наказанието е било достатъчно ефективно
до този момент и общественото спокойствие ще бъде охрането и ако той бъде
условно предсрочно освободен без да изтърпява ефективно остатъка от 4 месеца и
10 дни в условията на социална изолация.
В тази насока, с оглед обстоятелството, че
това са единствените наведени по делото доказателства, съдът обсъди докладите
на специализираната затворническа администрация, както и на материалите от затворническото
досие. Видно е, че лишеният от свобода в затвора е показал положителен потенция
при изпълнението на възложената му работа, от една страна, но от друга страна,
поведението му е било такова, че е наложило той двукратно да бъде санкциониран
по дисциплинарен ред. За последен път лишеният от свобода е наказан
дисциплинарно със заповед от 13.12.2019 г. за това, че е употребил алкохол.
Неспазването на затворническата дисциплина и несъобразяването със задължителните
разпоредби за поведение на лишения от свобода в мястото за социална изолация е сериозен
индикатор, който следва да бъде отчетен при извършване на преценката дали е
настъпила положителна промяна в поведението на лишения от свобода след
осъждането му. Фактът, че лишеният от свобода е допуснал противоправно поведение
и скоро след това е поискал условно предсрочно освобождаване, съдът намира, че
е обстоятелство с решаващо значение, въз
основа на което следва да приеме, че
искането на осъдения към настоящия момент се явява преждевременно, тъй като
корекционната работа с него в условията на затвора не е постигнала в пълнота
задачите на ефективното изтърпяване на наказанието. В същата насока съдът оцени
и обстоятелството, че при последното изследване на риска от рецидив при Д.М. за
нуждите на настоящото производство в доклада на ИСДВР е посочено, че
продължават да съществуват ясно изразени дефицити в проблемните поведенченски
зони, които е необходимо да бъдат коригирани с предвидените мероприятия в плана
за изпълнение на присъдата. В тази насока е отбелязано, че не е настъпила
очакваната позитивна промяна в отношението на лишения от свобода към правонарушението,
както и в укрепване в способността му да се справя с управление на враждебните
си нагласи.
На основата на изтъкнатите обстоятелства и
като съобрази, че на лишения от свобода към настоящия момент е предоставена
възможност да работи, съответно е смекчена формата за контрол върху поведението
му, съдът намира, че не е изчерпан
ресурсът на затворническата администрация да постигне с лишения от свобода по-добър
ефект от изпълнение на наказанието в сравнение с констатирания към настоящия
момент.
Мотивиран от изложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за условно предсрочно
освобождаване на лишения от свобода Д.Я.М., с ЕГН: ********** по изпълнение на наложеното
му наказание по НОХД № 29/2019 г. на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред
Софийски апелативен съд по реда на глава ХХІІ от НПК.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 12:20
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: