№ 1734
гр. В. , 20.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100501087 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. №262416/13.01.2021г. от „ТИ БИ АЙ БАНК” ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Димитър Хаджикоцев“
№ 52-54, против Разпореждане № 273541/07.12.2020г., по ч.гр.д. № 13846/2020г. по описа на
ВРС, 12 състав, в частта, с която подаденото от жалбоподателя заявление с вх.№
277183/29.10.2020г. за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по
реда на чл.417 ГПК срещу длъжник И. Н. К. с ЕГН **********, с адрес гр. В., жк ***, е
отхвърлено за сумата в размер на 45,94 лв., представляваща главница за застраховка
„Живот“ и сумата от 46,86 лв. представляваща главница за застраховка „Безработица“,
дължими съобразно сключен Договор за потребителски кредит № **********/27.08.2019 г.
Жалбоподателят поддържа, че разпореждането в обжалваната част е неправилно.
Счита се, че неправилно съдът е счел, че претендираните застраховки противоречат на
добрите нрави и са неравноправни. Излага се, че потребителят не е длъжен да сключва
застраховка и е пожелал изрично да сключи тези застраховки. Сочи се, че в масивите на
дружеството стойността на стоката и застраховките са под един общ компонент – главница,
тъй като всички суми са предоставени за ползване на ответника и са разпределени с
месечните вноски. Моли се за отмяна на разпореждането в обжалваната част и издаване на
заповед за изпълнение и изпълнителен лист за описаните суми.
За да се произнесе по жалбата, съдът констатира следното:
1
Частната жалба е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт и от легитимирано лице, при наличие на правен интерес от обжалване, поради
което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна, като съображенията за това са
следните:
Производството пред РС – В. е образувано по заявление от “ТИ БИ АЙ БАНК” ЕАД,
срещу длъжника И. Н. К. с ЕГН **********, с адрес гр. В., жк ***, за издаване на заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист за следните суми, дължими съобразно
извлечение от счетоводните книги на банката, обективиращо задължение по сключен
Договор за потребителски кредит № **********/27.08.2019 г., а именно: сумата от 1403,14
лв., представляваща незаплатена главница, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението в съда – 29.10.2020 г., до окончателното
изплащане на вземането, която представлява сбор от сумите 1160 лв. – размер на кредита,
45,94 лв. – застраховка „Живот“, 46,86 лв. – застраховка „Безработица“ и 150,34 лв. – такса
оценка на риска, сумата от 75,13 лв., представляваща договорна (възнаградителна) лихва за
периода от 05.10.2019г. до 05.09.2020г., сумата от 142,89 лв., представляваща обезщетение
за забава за периода от 05.10.2019г. до 15.10.2020г.
С обжалваното разпореждане първоинстанционният съд е формирал извод, че
клаузата, с която заемателят се задължава да заплати суми за застраховки, противоречи на
добрите нрави и е неравноправна по смисъла на чл.143 ЗЗП, тъй като е уговорена във вреда
на потребителя с цена, близка по размер до предоставената в заем сума. Посочил е и че няма
данни тази премия да е действително заплатена на застрахователя.
От заявителя е представен Договор за потребителски кредит №
**********/27.08.2019 г., сключен с длъжника И. Н. К., ведно с приложенията към него, в
изпълнение на чл.417, т.2 ГПК. Видно от чл.8 от договора, потребителят се е задължил да
заплати услуги BANK Комбо Живот на стойност 45.94лв. и BANK Комбо Безработица на
стойност 46.88лв., представляващи стойност на предлагани от заявителя, като
застрахователен посредник, застрахователни програми, които съобразно чл.7.2.2 от
договора, са включени в средствата по кредит и видно от чл.11.2 от договора, са включени и
в погасителния план, обективиран в договора. Съобразно чл.19 от договора, потребителят
може да се присъедини към застрахователните програми, предлагани от кредитора в
качеството му на застрахователен агент, без това да е условие за сключването на договора.
Приложение на договора е и преддоговорна информация за програма „Защита
живот/безработица, от която е видно, че „Ти Би Ай Банк“ ЕАД е застрахователен агент, а
застраховател е ЗК „Уника“ АД. В този формуляр са посочени застрахователната сума и
застрахователната премия, както и всички условия на застрахователния договор и носи
подпис за длъжника И.К..
2
При горните обстоятелства, съставът на въззивния съд намира, че са спазени всички
изисквания на процесуалния закон за уважаване на заявлението. Липсва основание за извод
за наличие на отрицателните предпоставки на чл.411, ал.2 ГПК. Доколкото размерът на
застрахователната премия е общо 92.80лв., при размер на застрахователната сума от 1160лв.
/т.е. 8% от сумата на предоставения кредит/, въззивният състав не споделя извода, че
размерът на сумите за застраховки обуславя на етапа на заповедното производство
заключение за неравновесие в правата и задълженията на банката и потребителя по смисъла
на чл.143 ЗЗП. По отношение на заплащането на застрахователната премия към
застрахователя, следва да се посочи от една страна, че застрахователните премии са
включени в сумата по кредита и погасителния план, което обуславя извод за изискуемост на
това основание с настъпване на падежа на вноските. Отделно от изложеното, е видно, че
договорът за застраховки е сключен с „Ти Би Ай Банк“ ЕАД в качеството му на
застрахователен агент, при което заплащането на премията към застрахователя касае
вътрешните отношения застраховател – посредник, а съобразно чл. 294, ал. 6 КЗ, когато
застрахователен посредник или посредник, предлагащ застрахователни продукти като
допълнителна дейност, сключва застрахователен договор от името на застраховател и
получава от ползвателя на застрахователна услуга застрахователна премия или вноска, се
смята, че премията или вноската е получена от застрахователя.
Поради несъвпадане на правните изводи на двете инстанции, първоинстанционното
разпореждане следва да бъде отменено в обжалваната част, като вместо него бъде
постановено да се издаде заповед за незабавно изпълнение за сумата в размер на 45,94 лв.,
представляваща застрахователна премия за застраховка „Живот“ и сумата от 46,86 лв.
представляваща застрахователна премия за застраховка „Безработица“, както и за сумата
4.72лв. разноски за заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение съразмерно
на допълнително уважената част от заявлението.
По изложените съображения съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 273541/07.12.2020г., по ч.гр.д. № 13846/2020г. по описа
на ВРС, 12 състав, в частта, с която подаденото от „ТИ БИ АЙ БАНК” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Димитър Хаджикоцев“ №
52-54, заявление с вх.№ 277183/29.10.2020г. за издаване на заповед за незабавно изпълнение
и изпълнителен лист по реда на чл.417 ГПК срещу длъжник И. Н. К. с ЕГН **********, с
адрес гр. В., ж.к. „Младост“, ул. Свобода № 20, вх. 1, ет. 8, ап. 104, е отхвърлено за сумата в
размер на 45,94 лв., представляваща главница за застраховка „Живот“ и сумата от 46,86 лв.
представляваща главница за застраховка „Безработица“, дължими съобразно сключен
Договор за потребителски кредит №**********/27.08.2019г., И ВМЕСТО НЕГО
3
ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ИЗДАДАТ заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по реда на
чл. 417 ГПК в полза на заявителя „ТИ БИ АЙ БАНК” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „Димитър Хаджикоцев“ № 52-54, срещу длъжник И. Н.
К. с ЕГН **********, с адрес гр. В., жк ***, за следните суми: сумата в размер на 45,94 лв.
/четиридесет и пет лева и деветдесет и четири стотинки/, представляваща застрахователна
премия за застраховка „Живот“ и сумата от 46,86 лв. /четиридесет и шест лева и осемдесет и
шест стотинки/, представляваща застрахователна премия за застраховка „Безработица“,
дължими съобразно сключен Договор за потребителски кредит № **********/27.08.2019 г.,
както и сумата от 4.72лв. /четири лева и седемдесет и две стотинки/, представляваща
сторени в заповедното производство разноски.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4