№ 39282
гр. София, 22.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20251110115924 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 от Граждански
процесуален кодекс /ГПК/.
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
Ищецът И. П. К. твърди, че след извършена справка в Централен кредитен регистър
/ЦКР/ е установил, че има задължение към ответника в размер на 1 764 лв. с дата на
издължаване 31.12.2016 г. Сочи, че след извършена справка в Камарата на частните съдебни
изпълнители е установил, че срещу него няма образувани изпълнителни дела. С оглед
изложеното твърди, че е изпратил до ответника покана с искане за предоставяне на
информация, евентуално за заличаване на задължението от ЦКР в случай че е погасено по
давност. Сочи, че на 10.03.2025 г. ответникът му е отговорил, че задължението произтича от
Договор за кредит № PLUS-01164559, сключен между ищеца и „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ ЕАД, което дружество прехвърлило вземанията произтичащи от договора за
кредит на ответника. Твърди, че не е уведомен за извършеното прехвърляне на вземания. В
отговора ответникът посочил и че задълженията не са погасени по давност.
Въз основа на изложеното ищецът претендира да бъде установено спрямо ответника,
че същият не дължи на ответника следните суми: 1 764 лв., представляваща главница по
Договор за кредит № PLUS-01164559, сключен между ищеца и „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ ЕАД, което задължение е прехвърлено на ответника с договор за цесия, поради
погасяване на правото на принудително изпълнение. Претендира разноски.
Ответникът „ЕОС Матрикс“ ЕООД оспорва предявения иск като недопустим и
неоснователен. Не оспорва, че вземането произтичащо от процесния договор за кредит му е
прехвърлено с договор за цесия от 29.02.2016 г. Аргументира подробно, че има
административно задължение да подава информация до ЦКР. Излага, че погасяването на
правото на принудително изпълнение не погася самото вземане, т.к. последното продължава
да съществува като „естествено“ и може да бъде изпълнено доброволно. Прилага към
отговора на исковата молба уведомление за извършеното прехвърляне на вземанията. Моли
съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение на ищцовата страна. Счита, че същото е недължимо
предвид липсата на действия по събиране на вземането. Не се противопоставя делото да
се гледа в отсъствието на представител на ответника в о.с.з.
Въз основа на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА разглеждане на делото за открито съдебно заседание за дата 04.11.2025 г.
от 13.10 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с получаване на препис от
настоящето съобщение.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение да представи Договор за кредит № PLUS-01164559,
сключен между ищеца и „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД и Договор за цесия,
сключен между него и „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД по силата на който му е
прехвърлено вземането произтичащо от процесния договор за кредит. При неизпълнение
съдът по реда на чл. 161 ГПК може да приеме за доказани фактите и обстоятелствата,
за чието доказване страната е създала пречки.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че между ищеца и „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД е сключен
Договор за кредит № PLUS-01164559, вземанията по който са прехвърлени на ответника с
договор за цесия от 29.02.2016 г.
По иска с правно основание 124, ал. 1 ГПК.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявяване на
иска.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, от които
произтича процесното вземане, както и наличието на факти, довели до спиране/прекъсване
течението на давностния срок.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2