№ 17166
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П Н. А.А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20221110130671 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Страните редовно уведомени от предходно съдебно заседание.
ИЩЕЦЪТ Ж. К. Г. – не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ „П Р Б“ –представлява се от прокурор В с пълномощно
по делото.
ПРОКУРОР В - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило в заверен препис НОХД №/2013 г. по описа на
СРС ведно с ВНОХД № 5340/2016 г. по описа на СГС и с досъдебното
производство.
ПРОКУРОР В – Да се приемат. Нямам други искания.
СЪДЪТ намира, че постъпилия преди съдебното заседание препис от
наказателното дело следва да бъде приобщено към материалите по делото,
предвид относимостта му към предмета на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ
1
ПРИОБЩАВА НОХД №/2013 г. по описа на 103 състав ведно с ВНОХД
№ 5340/2016 г. по описа на СГС и с досъдебното производство.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и намирайки
делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОР В – Оспорвам исковата молба. Считам същата за недоказана
и неоснователна. Смятам, че исковите претенции изложени в неговата искова
молба за обезщетение за полицейска регистрация от РУ- Мездра са
неоснователна, а следва да бъде отправена към трета по спора страна, а
именно към МВР, а не към органите на Прокуратурата, които не се занимават
с тази полицейска регистрация. Освен това Прокуратурата не е изнасяла и не
е извършвала действия, който са извън правно регламентираните в хода на
наказателното производство. В периода, в който е въпросното дело, за което
господина има искови претенции за неимуществени вреди се установи, че има
водено и друго наказателно производство срещу него по чл.209 от НК на
5РУ-СДВР и това също е допринесло за отрицателната нагласа на обществото
спрямо ищеца, а не само въпросното наказателно производство, което е
предмет на това дело в момента. Освен това претендираната искова претенция
за лихвата, ищеца е посочил дата 04.08.2017 г., а тази искова претенция може
да бъде не по-рано от 04.08.2019 г., но не и от по-ранен момент, поради което
ние в законоустановения срок сме направили възражение за частично
погасяване на вземането на законна лихва на исканата претенция, ако съда
прецени, че е основателно. Ето защо изцяло поддържам внесения в съда
писмен отговор и изложените мотиви за неоснователност на исковата
претенция към П Р Б, и считаме иска за неоснователен и недоказан. Моля да
бъде отхвърлен.
СЪДЪТ, ОБЯВИ НА СТРАНИТЕ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С
РЕШЕНИЕ В СРОК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 11:24 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2