Протокол по дело №272/2024 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 392
Дата: 14 юни 2024 г. (в сила от 14 юни 2024 г.)
Съдия: Лилия Масева
Дело: 20241200500272
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 12 март 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 392
гр. Благоевград, 11.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Анета Илинска

Крум Динев
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско
дело № 20241200500272 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:56 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно и своевременно призован, не се явява, вместо
него адв. К., редовно упълномощена по делото.

ОТВЕТНИЦИТЕ, редовно и своевременно призовани, не се явяват, за тях адв.
Б., редовно упълномощена по делото.

АДВОКАТИТЕ – Да се даде ход на делото.

Предвид редовното призоваване на страните, съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
поради което


ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1

Въззивно е настоящото производство. Развива се по реда на чл. 258 и сл от
ГПК. Образувано е по подадена въззивна жалба насочена срещу решение,
постановено от РС Благоевград. Във въззивната жалба са изложени
съображения, че решението е неправилно, поради противоречие с
материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила.
Изразява се становище ,че същото е и необосновано, въз основа на което се
иска то да бъде отменено, като във въззивната жалба не са формулирани
доказателствени искания.
В срока по чл. 263 ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба с
приложено към него писмено доказателство с искане за приобщаване на
същото към доказателствения материал на делото.
Постановено е в разпореждане под № 376 от 10.05.2024 година, че по това
доказателствено искане съдът ще се произнесе в днешното открито съдебно
заседание с оглед осигуряване възможност за представяне на становище по
него от насрещната страна.

АДВ. К. – Уважаеми съдии, поддържаме жалбата и всички твърдения в нея.
Молим да бъде отменено първоинстанционното решение. По принцип не
възразяваме да се приеме представеното от другата страна доказателство,
просто същото е неотносимо по делото, поради две причини: Първо,
твърдението ни през целия ход на първоинстанционното дело са именно, че е
налице незаконосъобразно завладяване на частта от имота, собственост на А.
Д. от страна на М. Г., поради факта, че този имот е обслужващ апартамента по
другото цитирано дело, представлявайки обща част и второ е това ,че сме
завели различни дела, както е посочено в отговора на въззивната жалба не
променя горния факт, така че не възразявам.

АДВ. Б. – Уважаеми въззивни съдии, от името на доверителите си изцяло
оспорваме въззивната жалба като неоснователна. В същото време
поддържаме отговора, подаден по отношение на въззивната жалба, по
съображенията изложени в същия. Нямаме други доказателствени искания.
Това доказателство го представяме с оглед твърдението, което считаме, че е
2
за първи път направено от ищеца едва сега във въззивната жалба, а именно ,че
процесните идеални части от поземления имот следва да се считат като
прилежащи и също така с оглед твърдението за невъзможност за владение
върху обслужващ поземлен имот. Считаме, че тези пак казвам, твърдения са
направени едва сега във въззивната жалба и с оглед на това на този етап
представям и тези писмени доказателства, с което искаме да установим, че е
инициирано производство по делба на втори етаж, който те твърдят, че е
поземлена и прилежаща част към този втори етаж.


СЪДЪТ намира, че приложеното към писмения отговор доказателство следва
да бъде прието и приобщено към доказателствения материал на делото, като
по неговата относимост съдът ще вземе отношение с крайния си съдебен акт,
поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал на делото копие
на искова молба с ищец А. Д. и ответник Х. Д..

Предвид липсата на други искания и след като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. К. – Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените първоинстанционното
решение като неправилно. Намирам, че същото е постановено в противоречие
с материалния закон, имотът няма как да бъде придобит по давност, тъй като
е съсобствен. Не е имало налице манифестиране пред А. Д. затова
3
манифестиране. Всеки собственик е владелец по отношение на неговата
идеална част, но по отношение на другите идеални части той е само държател.
Т.е. за да промени това държане във владение също трябва да бъде
демонстрирано. В случая в целия ход на първоинстанционното дело не бе
доказано това, не се доказа безспорно, че М. Г. е демонстрирала тази промяна
на манифестирането и на държането във владение пред А. Д. в противен
случай не би било логично без да има такова манифестиране да се
придобиват имоти, съсобествени имоти, защото това би означавало всеки да
може да придобива идеални части от съсобствени имоти, включително
например идеални части от земя или имоти, които представляват обща част,
предназначени да обслужват построени в него сгради каквато в тази насока е
цялата съдебна практика, включително и тази на ВКС. Моля за писмени
бележки, за да можем да обобщим по – добре това в някакъв срок.
Претендираме и разноски, представяме списък.

АДВ Б. – Уважаеми въззивни съдии, моля да постановите решение, с което да
оставите без уважение въззивната жалба като неоснователна и да потвърдите
първоинстанционния съдебен акт като правилен и законосъобразен. Моля при
постановяване на Вашия съдебен акт да имате предвид съображенията, които
подробно са изложени в писмения отговор, в който отговор всъщност са
залегнали подробни съображения относно наличието на законоустановения
от закона срок за придобиване на имота от доверителката М. Г. по отношение
института на давностно владение. Моля да ни бъдат присъдени разноски, за
които представям списък.

АДВ. К. – Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.

СЪДЪТ дава седмичен срок, считано от днес на страните и техните
процесуални представители за депозиране на писмени бележки с оглед
защитните си тези, след което ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 10:05 часа.
4
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5