НЕПРИСЪСТВЕНО
РЕШЕНИЕ
№ 260079
Гр.Оряхово,04.08.2021
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Оряховският районен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и осми юли две хиляди двадесет и
първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:И.КЪНЕВА-САНКОВА
при секретаря Г.Цветкова, като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 148 по описа за 2021 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
От ЗД
„БУЛ ИНС“ АД, с ЕИК *********, със седалище гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ №
87, представлявано от Стоян Проданов и Крум Крумов, чрез пълномощника си адв.
Мариан Гочев против М.Ч.А., с ЕГН ********** ***, за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 275.20 лв./двеста
седемдесет и пет лева и двадесет ст./, представляваща изплатено от ЗД „БУЛ ИНС“
АД застрахователно обезщетение и ликвидни разноски в размер на 25.00 лв., мораторна лихва за периода
26.02.2018 г. до 22.01.2021 г. в размер на 88.55
лв. /осемдесет и осем лева и петдесет и пет ст./, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на завеждане на ИМ, до окончателното изплащане на сумите.
Претендират се и направените по делото
разноски.
В подкрепа на иска са представени и приети
писмени доказателства.
Изслушана е съдебно-автотехническа
експертиза.
В
срока за отговор по чл. 131 ГПК от ответника не е постъпил писмен такъв.
Предявеният иск е
допустим. Налице е подведомственост на спора пред съда, иска е предявен от и
срещу надлежна страна по спора.Няма основания за отвод на пресъдено нещо.
Страните са редовно
призовани за първото по делото открито съдебно заседание.
Ищецът не е изпратил
представител. С исковата е направено искане за постановяване на неприсъствено
решение по чл. 238 ал.2, вр.чл.239 ал.1 ГПК, ако са налице предпоставките за това.
Ответникът не се е явил в съдебно заседание и не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът намира, че с връчените на ответника
съобщение за връчване на препис от исковата молба и подаване на писмен отговор
/чл.131 ГПК/ и призовка за страна за открито съдебно заседание/чл.142 ГПК/,
ведно с Определение на съда от 13.05.2021 г. по чл.140 ГПК, са му указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
му в съдебно заседание.
С оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените писмени доказателства - заверени копия Застрахователна
полица № BG/02/116002427223
от 14.09.2016 г., КП за ПТП с пострадали лица от 23.09.2016 г. рег. № 256р-4844/18.11.2016 г., план-схема към същия,
контролен талон № 3274813, Свидетелство за управление на МПС, Удостоверение за
техническа изправност на ППС, Свидетелство за регистрация на МПС част 1, искане
за оценка по застраховка „ГО“ на МПС от 05.12.2016 г., Опис заключение на щета
по МПС, опис заключение по претенция, описание на разходите по претенция №
**********, опис на претенция от 05.12.2016 г., уведомление за необходими
документи за завеждане на щета и изплащане на застрахователно обезщетение по
застраховка ГО щета **********, доклад по щета № 2 от 27.09.2017 г., Присъда №
119/01.06.2017 г. по НОХД № 1177/2017 г. по описа на РС Плевен,45 броя снимки,
писмо от ОД на МВР Враца пътна полиция до ищеца от 07.12.2018 г., справка от Гаранционен фонд за застраховка
ГО, регресна покана с опис на щети, предявеният иск се явява вероятно основателен.
Видно и от заключението на вещото лице,
механизмът на настъпване на ПТП и нанесените материални щети на увредения
автомобил „Ауди 80“ с рег. С ЕН 6072ВВ, могат да се получат при описаното в
протокола за ПТП с пострадали лица пътно транспортно произшествие. Вещото лице
сочи и че действителната стойност на вредите на увредения лек автомобил са в
размер на 275.20 лв., като обичайните ликвидни разходи за извършените огледи и
определяне на размера на застрахователното обезщетение по щетата на МПС е в
рамките от 15 до 30 лева.
На основание горното съдът намира,че с оглед
направеното искане и наличието на предвидените в чл.238 ал.и чл.239 ал.1 ГПК
предпоставки, следва да се постанови неприсъствено решение, като иска бъде
уважен изцяло.
С протоколно определение в с.з. на 28.07.2021
г., съдът е приел,че са налице законовите условия и е уважил направеното искане
за постановяване на неприсъствено решение по предявения иск, съгласно чл.239 от ГПК.
На осн.чл.78 ал.1 ГПК ответника следва да
заплати на ищеца направените от него разноски по делото в размер на 760.00 лв.,
от които 50.00 лв. заплатена държавна такса, 360.00 лв. адвокатско
възнаграждение и 350.00 лв. възнаграждение за вещо лице.
Мотивиран от горните съображения и на
осн.чл.239 ГПК съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА
М.Ч.А., с ЕГН **********
***, ДА ЗАПЛАТИ на ЗД „БУЛ ИНС“ АД,
с ЕИК *********, със седалище гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87,
представлявано от Стоян Проданов и Крум Крумов, чрез пълномощника си адв.
Мариан Гочев сумата от 275.20 лв./двеста седемдесет и пет лева
и двадесет ст./, представляваща изплатено от ЗД „БУЛ ИНС“ АД застрахователно
обезщетение и ликвидни разноски в размер на 25.00 лв., мораторна лихва за периода 26.02.2018 г. до 22.01.2021
г. в размер на 88.55 лв. /осемдесет
и осем лева и петдесет и пет ст./, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на ИМ, до
окончателното изплащане на сумите.
ОСЪЖДА
М.Ч.А., с ЕГН **********
***, ДА ЗАПЛАТИ на ЗД „БУЛ ИНС“ АД, с ЕИК *********, със седалище гр. София,
бул. „Джеймс Баучер“ № 87, представлявано от Стоян Проданов и Крум Крумов, чрез
пълномощника си адв. Мариан Гочев, сумата от 760.00 лв./седемстотин и шестдесет лева и нула ст./, от които 50.00
лв. заплатена държавна такса, 360.00 лв. адвокатско възнаграждение и 350.00 лв.
възнаграждение за вещо лице
Решението не подлежи на обжалване.
На страните да се изпратят преписи от
решението.
Районен съдия: