Разпореждане по дело №1087/2017 на Районен съд - Стара Загора

Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е

 

        Номер                Година   11.05.2017              Град  -

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                 XII  ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На единадесети май                                                                                                 Година 2017 

в закрито съдебно заседание в следния състав:

                                                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.

Секретар:                 

Прокурор:                                   

като разгледа докладваното от съдията Р. гражданско дело номер 1087 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

            След като се запозна с подадения в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на ответника, съдът намери, че следва да внесе и насрочи същото за разглеждане в открито съдебно заседание, да изготви писмен доклад и прикани страните към спогодба, като им разясни преимуществата й (чл. 312, ал. 1, т. 1-3 ГПК).

Следва да се приемат като относими, допустими и необходими писмени доказателства, представените до момента от страните писмени документи, с изключение на представените от ищцата с исковата й молба копия от: удостоверение за раждане от *** г. и фискални бонове, защото са заверени от адвокат, за който по делото до момента няма данни да е пълномощник на ищцата, и договор за ипотечен кредит от 13.11.2015 г., тъй като е незаварено от ищцата копие, както и да се изиска и приложи гр.д. № 786/2006 г. на Старозагорския районен съд(чл. 312, ал. 1, т. 4 ).

Искането на ищцата за прилагане и на изпълнително дело № 3012/2007 г. на Д., следва да бъде отхвърлено, тъй като няма данни това дело да е приключило, при което не може да бъде приложено към настоящото дело (чл. 82, ал. 1 ПАС).

Следва да се даде възможност на страните, най-късно в срока по чл. 312, ал. 2 да допълнят непълните си искания за предоставяне на възможност да водят за разпит в съдебно заседание по двама свидетели, като посочат какви точно факти от твърдените от всяка от тях съответно в исковата молба и отговора искат да доказват с показанията им, за да прецени и съдът тяхната относимост и допустимост съгласно чл. 159, ал. 1 и чл. 164 , едва след което съдът ще се произнесе по тези им искания (чл. 156, ал. 2 ).

Следва да се уважи искането на ищцата и задължи ответника да представи по делото удостоверение за получаваното от него трудово възнаграждение за - година назад от подаване на исковата молба на 23.02.2017 г. и декларация за СИС (чл. 190 ).

Следва да се даде възможност на ответника да уточни и допълни най-късно в срока по чл. 312, ал. 2 ГПК непълното си и неясно искане за задължаване на ищцата да представи „доказателства за всички получавани от нея доходи, включително данъчната си декларация за доходи за 2016 г.”, като посочи какви точно документи и данъчна декларация за кои точно доходи за 2016 г. се намират у ищцата и се иска от съда да я задължи да представи, едва след което съдът ще се произнесе по това му искане (чл. 156, ал. 1, във вр. с чл. 190, ал. 1 ).

Въпреки, че своевременно, с отговора, ответникът е оспорил верността на представената от ищцата декларация за СИС, съдът не следва да открива производство по чл. 193 и сл. за проверка на нейната вярност, тъй като е частен документ, който не се ползва с обвързваща съда материална доказателствена сила, поради което проверката на нейната вярност не се подчинява на открито преди това такова производство, а съдът е длъжен да я провери с оглед всички останали обстоятелства по делото (чл. 180 ).

Следва да се укаже на страните, че настоящото производство ще се разглежда по реда на Глава 25 от ГПК „Бързо производство” (чл. 314, ал. 2 ).

Препис от настоящото разпореждане следва да се връчи на страните и Д., а в призовката на посл-та следва да се укаже и необходимостта да представи по делото социален доклад, с който да вземе своето становище по закрила правата и интересите на малолетното дете на страните в настоящото производство (чл. 15, ал. 6 ЗЗакрД). Следва да се укаже на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада на делото, и предприемат съответни процесуални действия, както и последиците от неизпълнение на указанията (чл. 312, ал. 2 ГПК).        

 

Воден от горните мотиви и на основание чл. 3 ГПК, съдът

 

Р  А  З  П  О  Р  Е  Д  И:

 

            ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 31.05.2017 г. от 11.40 часа, за която дата и час да се призоват страните и Дирекция „Социално подпомагане” -.

 

ДОКЛАДВА делото, както следва: обстоятелствата, от които произтича претендираното от ищцата, като майка и законен представител на малолетното дете Н.И.Д., негово право на увеличение на присъдената му издръжка, са, че с решението по гр.д. № 786/2006 г. на СтРС бил прекратен бракът й с ответника и й били предоставени за упражняване родителските права върху това им дете, а на ответника бил определен режим за лични отношения с него и той бил осъден да заплаща на това си дете, чрез ищцата, като негова майка и законна представител, ежемесечна издръжка в размер на 70 лева от -г. до настъпване на основания за нейното изменяване или прекратяване. Решението било влязло в законна сила на -г. Оттогава не била предприемала каквито и да било действия за увеличаване издръжката на детето. Ответникът през този продължителен период от време доброволно и по свое желание не плащал сума по-голяма от присъдената с бракоразводното решение. По никакъв начин не участвал в грижите за отглеждането и възпитанието на детето им. Единствено тя осигурявала необходимите условия за нормалното му развитие и средства за цялостната му издръжка. През изминалите вече почти единадесет години от определянето й, синът им, който тогава бил на - година, сега бил юноша, почти на дванадесет години и ученик в -. Разликата в нуждите и размера на средствата за задоволяването им за едно бебе на - година и дете на -години в периода на най-бурно израстване, била огромна. Синът им се нуждаел вече от средства за училище, учебници, тетрадки, учебни пособия и помагала, специална литература, компютър, интернет. Учебната програма в образователната ни система на този етап от обучението му била с изключително завишени изисквания и развитие на разностранни познания по компютърна грамотност, изучаване на чужди езици, изкуство, спорт, обществена ангажираност и културни нужди. Всичко това било от съществено значение за бъдещето му и било свързано със значителни разходи. Детето им вече имало и собствени интереси. От четири години посещавало спортни занимания по -, за които ищцата заплащала месечна такса и допълнителни разходи във връзка със спортни състезания, участия, пътувания, екипировка. Значително нараснали и нуждите му от храна, облекло, обувки, както и всякакъв друг вид разходи във връзка с възрастта, обучението и формиране на личността му. За ежемесечната му издръжка и пълноценно задоволяване на нуждите му вече били необходими минимум 500 лева. За началото на учебната 2016-2017 г., за подготовка, дрехи, обувки, раница за училище, спортно облекло и учебни материали, били необходими повече от 1000 лева. Всички тези разходи посрещала съвсем сама. Ответникът бил напълно дезинтересиран и от най-елементарните си родителски задължения и отговорност. Минималната, присъдена преди единадесет години, издръжка, получавала посредством принудително изпълнение по образуваното изп.д. № 3012/2007 г. на ДСИ при СтPC. За да осигури по-добри и благоприятни условия за отглеждане и развитие на детето им, и пълноценно задоволяване на нуждите му, в края на 2015 г. му закупила собствено жилище в -, за да не пътувало ежедневно до града от -, където дотогава живеели. За закупуването му, което било в изключителен интерес на детето, ползвала жилищен ипотечен кредит в размер на 35000 лева, който плащала и щяла да изплаща продължително време. За да задоволявала нарасналите нужди на детето им, и за да не бъдело ограничавано развитието му по този начин, работела на две места. Едното било извън - - -, а допълнителното такова било - в -. Това било свързано с редовни пътувания и изключителна натовареност. Посрещала сама и всички разходи за консумативи и поддръжка на домакинството им, както и за осигуряване на възможно най-добрите условия за отглеждане, възпитание, подготовка за училище и добро образование на детето. Възможностите на ответника през този значителен период от време също били нараснали. Той имал значително по размер трудово възнаграждение и освен с определената му от съда издръжка, не участвал по никакъв друг начин в грижите по отглеждането и възпитанието му. Били налице нови обстоятелства, изразяващи се в нарастване нуждите и средствата, необходими за задоволяването им, на малолетното им дете и увеличаване материалните възможности на ответника, което било основание за изменение на издръжката определена с бракоразводното решение и съответното й увеличаване.

Искането е да се увеличи размера на присъдената издръжка на малолетното дете на страните по гр.д. № 786/2006 г. на СтРС, като се осъди ответникът да заплаща на това си дете, чрез ищцата, като негова майка и законен представител, ежемесечна издръжка в размер на 250 лева от 23.02.2017 г. до настъпване на законни основания, за нейното изменяване или прекратяване, заедно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до изплащането й. Претендира за сторените по делото разноски.

Правната квалификация на предявения иск е нормата на чл. 150 .

С подадения в срок отговор ответникът оспорва предявения иск и твърдените в исковата молба обстоятелства. Винаги бил отговорен родител и редовно плащал издръжка за детето си. Майката препятствала контактите и нормалните му взаимоотношения с детето. Нямал възможност да плаща издръжка в претендирания размер, който бил много висок с оглед потребностите на детето му и неговите възможности. Получаваното от него трудово възнаграждение не било много високо и удръжките били много големи. Доходът му едва стигал за издръжка на семейството му. Нямало промяна в неговите доходи и възможности. Имал друго по-малко дете М.И.Д., което било родено на *** г., било малолетно и на което също дължал издръжка. Отглеждал го с неговата майка Д.Д.К., с която живеел на съпружески начала, която получавала много малък доход в размер на минимална работна заплата и основно той поемал всички разноски за издръжката на това си дете и цялото му семейство. Ищцата работела на няколко места и имала добри доходи. Не била представила доказателства за всичките си доходи. Била регистрирана като едноличен търговец. Притежавала друг апартамент, който продала, за да закупи жилището, за което пишела в исковата молба. Освен това не дължала издръжка на други лица. Отделно той имал ангажимент и към своята майка, която била възрастна и болна, страдала от редица заболявания и се нуждаела от грижи, гледане и лечение, а той, като неин син, я подпомагал, както с грижи, така и финансово. Не били налице изключителни нужди на детето, а само обичайните такива. Разходите за второто му дете, а и за семейството му и него самия, също били нараснали. Не отговаряло на истината, че бил дезинтересиран от живота на сина си, но не му се давало възможност да бъде с него, въпреки желанието му. Можел да допринесе за неговото личностно развитие и израстване, но му се създавали пречки за участие в неговия живот. Моли съда да отхвърли иска за увеличение на издръжката му над 150 лева, като неоснователен и му присъди разноските по делото.

Тежестта за доказване на твърдените от страните горепосочени обстоятелства, се разпределя между тях по делото, както следва: ищцата носи тежестта да докаже по делото всички обстоятелства, твърдени в исковата й молба, тъй като на тях е основала предявения иск, а ответникът носи тежестта да докаже всички обстоятелства, твърдени в отговора му, тъй като пък на тях той е основал възраженията си срещу основателността на този иск.

           

ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба по делото, като им разяснява, че всяко доброволно разрешаване на спора би било по - благоприятно за тях, тъй като чрез взаимни отстъпки биха могли да постигнат взаимно удовлетворяване на претенциите си по собствена воля, освен което при спогодба се дължи и половината от дължимата се за производството държавна такса.

 

РАЗЯСНЯВА на страните възможността да разрешат спора си и чрез медиация (доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове), като се обърнат към съответен медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към министъра на правосъдието.                   

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: служебна бележка от 13.02.2017 г.; служебна бележка от 03.02.2017 г.; декларация за СИС от 14.02.2017 г.; удостоверение № 803/16.02.2017 г.; служебна бележка от 13.02.2017 г.; банково удостоверение от 15.02.2017 г.; погасителен план; заверен препис от удостоверение за раждане от *** г.; удостоверение от 04.05.2017 г.; заверен препис от разпечатка на фишове на „--” ЕООД за януари, февруари и март 2017 г. и заверен препис от справка от ТР, КАТО ОТХВЪРЛЯ В ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ искането на ищцата, за приемане като писмени доказателства по делото и на представените с исковата и молба преписи от удостоверение за раждане от *** г. и фискални бонове, тъй като са заверени от адвокат, за който няма данни по делото да е упълномощен да я представлява, и договор за ипотечен кредит № ПД-48355/13.11.2015 г., тъй като е незаверено копие.

 

ДА СЕ ИЗИСКА и ПРИЛОЖИ гр.д. № 786 по описа за 2006 г. на Старозагорския районен съд, КАТО ОТХВЪРЛЯ В ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ това искане на ищцата, за изискване и прилагане и на висящото изпълнително дело № 30-по описа за 2007 г. на Д..

 

ДАВА възможност на ищцата, най-късно в срока по чл. 312, ал. 2 , да допълни непълното си искане в исковата молба за предоставяне на възможност да води за разпит в съдебно заседание двама свидетели, като посочи какви точно факти от твърдените в исковата й молба иска да доказва с показанията им, за да прецени и съдът тяхната относимост и допустимост съгласно чл. 159, ал. 1 и чл. 164 , едва след което съдът ще се произнесе по това й искане.

 

ДАВА възможност на ответника, най-късно в срока по чл. 312, ал. 2 , да допълни непълното си искане в отговора за предоставяне на възможност да води за разпит в съдебно заседание двама свидетели, като посочи какви точно факти от твърдените в отговора му иска да доказва с показанията им, за да прецени и съдът тяхната относимост и допустимост съгласно чл. 159, ал. 1 и чл. 164 , едва след което съдът ще се произнесе по това му искане.

 

ЗАДЪЛЖАВА ответника, най-късно в срока по чл. 312, ал. 2 , да представи по делото удостоверение за получаваното от него трудово възнаграждение за - година назад от подаване на исковата молба в съда на 23.02.2017 г. и декларация за СИС, КАТО МУ УКУЗВА, че непредставянето им в този срок съдът ще прецени съгласно чл. 190, ал. 2, във вр. с чл. 161 .

 

ДАВА възможност на ответника,  най-късно в срока по чл. 312, ал. 2 , да уточни и допълни непълното си и неясно искане в отговора, за задължаването на ищцата да представи доказателства за всички получавани от нея доходи, включително данъчната си декларация за доходи за 2016 г., като посочи какви точно документи и данъчна декларация за кои точно доходи за 2016 г. се намират у нея и иска от съда да я задължи да представи, едва след което съдът ще се произнесе по това му искане.

 

            УКАЗВА на страните, че делото ще се разглежда по реда на Глава ХХV от ГПК „Бързо производство”, по реда на която не може да се предявяват насрещни искове, да се привличат трети лица и предявяват искове срещу тях.

 

            УКАЗВА на страните в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада на делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, като ги предупреждава, че ако в дадения срок не изпълнят указанията на съда, ще загубят възможността да направят това по-късно в процеса, освен ако пропускът им се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

 

            ПРЕПИС от настоящото разпореждане да се връчи на страните и Д., като на Д. се връчи и препис от исковата молба и отговора с приложенията към тях, а в призовката й се укаже и необходимостта да представи по делото социален доклад, с който да вземе своето становище по закрила правата и интересите на малолетното дете на страните в настоящото производство.

 

            ДЕЛОТО да се докладва при постъпване на искания от страните във връзка с указанията и доклада.

 

            РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване. 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: